Перейти к содержанию
    

koizumi

Участник
  • Постов

    39
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о koizumi

  • Звание
    Участник
    Участник

Посетители профиля

1 645 просмотров профиля
  1. Интересные ссылки на тему ROHM: Chip Resistor Failure Modes. Damage to Thick-Film Resistors Due to Surges Тот самый невнятный отчёт от NASA о повреждениях в КЗ Более интересный развёрнутый отчёт Книжки на тему Microelectronics Failure Analysis: Desk Reference // EDFAS Desk Reference Committee Failure Analysis: A Practical Guide for Manufacturers of Electronic Components and Systems // Marius Bazu, Titu Bajenescu
  2. по ГОСТ Р 51330.10-99 п. 7.6 в по ГОСТ Р 51330.10-99 п. 8.4 Т.е. если не превышать параметры(запас про мощности, запас по напряжению, и по трекингостойкости(расстояние между выводами)), то плёночные smd могут быть неповреждаемыми(точнее по 8.4.2. повреждаемым на размыкание). Но очень напрягает момент именно с трекингостойкостью. Т.е. для того, чтобы резистор считался неповреждаемым, необходимо, чтобы после его сгорания в обрыв, электрический зазор укладывался бы в эту табличку: Как это обеспечить, это большой вопрос... взять резистор с как можно большим корпусом? Но в канале пробоя остаются токопроводящие частицы, по которым может при повышенном напряжении пойти разряд, и ток превысит рассчётный. С обрывом проволочного резистора всё проще, там если и произошёл разрыв в намотке, то он локальный, и даже если пойдёт пробой с разрядом, то остальная намотка не даст току подняться, т.е. скорее всего при повторном пробое с разрядом параметры уплывут в пределах погрешности номинала. Если это плёночный smd то там другие расстояния, и при пробое скорее всего будет длинный плазменный разряд от вывода до вывода на резисторе, и ток подскочет очень прилично, а ведь смысл неповреждаемого резистора как раз в том, чтобы обеспечить непревышение тока выше заданных значений.
  3. Ага. Это я у вас и хотел узнать, всёже опыт у вас приличный. Спасибо! Ещё про эти антеннки нашёл Antenna-Theory: IFA
  4. Ага. Кажется картинка сложилась в голове. Я как раз этим уже неделю занимаюсь. Меняю размеры противовеса и антенны, и пытаюсь разоброаться как она влияет. Просто хотел узнать, может где-то вам встречалось математическое описание всего этого дела.
  5. Похоже на то, что в зарубежной литературе пишут. Я правильно понимаю, что ширина w на рисунке выше в основном определяет полосу? Как в реальном мире на характеристики влиает ширина w2 ? Также в литерауре написано, что регулируя точку питания антенны - меняется сопротивление антенны, но частота её не должна сильно уходить. В симуляторе частота уходит и довольно сильно(более 10% при сдвиге на 3мм) или это нормально? И нигде не нашёл каких-то данных по расчёту размеров противовеса. Везде он бесконечный и идеальный.
  6. Уважаемый uve. Может быть посоветуете какую-нибудь литературу по расчёту PIFA/MIFA двухмерных антенн. Литературы по PIFA очень много но вся она для трёхмерных моделей антенн. Пока что всё что удалось найти это вот такая информация: Из того, что нашёл сам - самое интересное было: Stutzman W. L., Thiele G. A. - Antenna Theory and Design Kin-Lu Wong, Planar Antennas for Wireless Communications Vadim Antonchik.Theory and experiment of planar inverted F-antennas for wireless communications applications Constantine A. Balanis, Antenna theory
  7. Можно, но у меня самая главная загадка - почему S11 в проекте в HFSS с мелким противовесом не соответствовал докам от TI. Они же эту антенну делали и всё измерили. У меня в симуляции, по геометрии с маленькой площадью земли, S11 не опускался ниже -6дБ, а это сложно назвать антенной. И на форуме TI та же беда у человека Bad HFSS simulation result for DN023 868M inverted F antenna
  8. С HFSS более-менее понятно. Питание там не коаксиалом, так что lumped очень в тему был. А вот чтение внимательно мануала по антенне никто не отменял. А в мануале ссылка на файл с проектом антенны, где есть герберы со слоями платы. Увеличив противовес антенны по размерам с гербера, в HFSS стали получаться вполне вменяемые результаты модели, которые логически объяснимы. Однако в ADS аналогичные результаты пока получить не удалось. UPD: при обсчёте этой конструкции в ADS с помощью mom - результат 1:1 как в HFSS с FEM. А вот FEM в ADS я всё ещё не умею готовить.
  9. Здравствуйте. Я сделал модель этой антенны: 868 MHz, 915 MHz and 955 MHz Inverted F Antenna в ADS 2016.1 и HFSS 14.0.1 Скачать проект антенны в ADS 2016.1 (~2Mb) Скачать проект в HFSS 14.0.1 (~350kb) результаты симуляции: ADS FEM HFSS С чем может быть сязано такое большое расхождение? Или это результат неправильных настроек моделирования? Я только учусь обращаться с ADS правильно.
  10. Я сделал модель этой антенны: 868 MHz, 915 MHz and 955 MHz Inverted F Antenna в ADS 2016.1 и HFSS 14.0.1 Скачать проект антенны в ADS 2016.1 Скачать проект в HFSS 14.0.1 результаты симуляции: ADS FEM HFSS Наверное у меня всёже корявые руки по части настроек симуляции. С мешем уже множество вариантов попробовал. Вплоть до обсчёта на несколько часов на intel i7/16Gb. Результаты уточняются, но всё равно вертятся около значений с крупным мешем. Самое интересное - почему настолько сильно различается мнимая часть? Возможно стоит этот вопрос задавать уже в теме про симы "Вопросы по ADS"/"Вопросы по HFSS" ?
  11. Модель её же в HFSS: FR4 1.5мм медь 35 микрон в кубе воздуха 400x400мм, FEM дельта 0.02 FEM дельта 0.005 и кому теперь верить...
  12. Поставил ваши параметры модели и уменьшил delta error в FEM до 0.001. Калибровки порта в модели нет. Что бы ни делал, импеданс немного сдвигается в индуктивную область, но вцелом держится как вкопанный. Наверное поставлю HFSS и буду сравнивать.
  13. В смысле либо ADS неточен в области порта. Я выше писал, что в ADS использовал именно FEM. ADS с высокими настройками меша в MoM и с маленькой дельтой в FEM считает почти одинаково.
  14. Итак на передатчике 32мВт (+15дБм) на PIFA антенну с цепями согласования из первого поста удалось выжать 56.7 мВ на расстоянии 0.5 метра. Расчётное затухание на этом расстоянии 25.19дБ, на антенне должно быть теоретически -10дБм, что даёт 70 милливольт на 50омах. Саму антенну пришлось немного удлинить Антенна шла с модулем передатчика на 868. У меня есть и такие же модули на 433, там другая антенна. Слева 433, справа 868. Теперь добавить каскадов умножителя, сделать нормальную антенну с хорошис усилением и можно воплощать самые неожиданные фантазии. Например Остался только один вопрос нерешённый. Почему моделирование в ADS и HFSS не совпадет? Вопрос к uve Я делал модель на FR-4, толщина 0.8мм, медь двухсторонняя, 35 микрон. Обсчёт FEM с дельтой 0.005. consecutive passes to delta error 2 maximum number of adaptive passes 50 А у вас какие параметры модели?
  15. 1. Намотал вместо фирменного дросселя свою катушку, поотгибал витки, Эффекта нет. 2. Полностью убрал цепи согласования по рекомендации Redcrusader, поставил резистор параллельно антенне, чувствительность увеличилась втрое. До 8 см между антеннами 1мВ на выходе. 3. Сделал согласование с импедансом от uve. Чувствительность низкая, как и раньше. В этом варианте тоже поставил самодельную катушку и поигрался с параметрами. 4. Купил диоды HSMS2852 из другой партии, Аналогично, чувствительность низкая, менял на HSMS2822 - чувствительность ещё ниже. p.s. кажется проблемы с передатчиком. Поднёс yaesu vx-7r на 470мгц, на выходной мощности 50мВт. С расстояния 50см от платы до рации - получается снять 20мВ с удвоителя. p.p.s. проблема была даже не с самим пердатчиком. Передатчик честно отдавал +15дБм, а вот китайская антенна-спиралька подвела. Не знаю, что за сумрачный гений это придумал, но она вообще почти не излучает. Воткнул вместо неё четвертьволновый кусок провода и всё завелось. Теперь осталось согласование и получить максимальный КПД.
×
×
  • Создать...