Перейти к содержанию
    

В форуме достаточно много внимания уделено пакетам для проектирования

ПП фирмы Mentor Graphics: WG2004 и EN2004.

Первый вроде бы слишком сложен, второй вроде бы уже устарел.

А что относительно еще одного пакета этой же фирмы: PADS2004.

В разных темах проскальзывают положительные отзывы о нем.

Кто-либо может поделиться своими впечатлениями об этом пакете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне вот приходиться с ним работать. Фирма на нем сидит. Привыкнуть можно.

Стратегии задаются проще. в последней версии добавили команду DRP/DRO.

Скрипты писать можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не хватает пока опыта, нормальной доки.

И сложности. Советскому человеку без этого не как нельзя.

Терминология у Ментора и Каденсе отличаются.

но Привыкнуть можно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Советскому человеку привыкать не привыкать.

Прошу прощения за каламбур ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А по поводу трассировщика, что можно сказать?

Как он по сравнению с другими пакетами?

И еще. В форуме говорилось о возможность использовать для рисования схем CAPTURE (ORCAD). Тут я обеими руками за. Но целесообразно ли это?

Может стоит сразу осваивать "родной" редактор для схем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автоматический что ли?

хуже спектры. Даже БлазеРоутер не помогает.

Запускал одни и туже Плату на обоих.

5 ~ минут спектра 100%

15 ~ минут БлезаРоутер 96%

Родной редактор PowerLogic. не использую.

Orcad или ePD.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если прочитать все посты по этой теме то можно сделать интересные

выводы:

для схем лучше использовать ORCAD (Capture);

для автоматической разводки лучше использовать Spectra.

Что остается от PADS?

Редактор для ручной разводки и интерфейс с Hyperlynx.

И все???

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вам этого мало? А то, что вы на ручную разводку (доводку, исправления) тратите время гораздо больше, чем Specctra на автоматическую вы забыли? Ведь используя более качественный инструментарий вы упрощаете и ускоряете СВОЮ работу и делаете ее более комфортной.

 

P.S. В моей практике не было ни одного проекта, который не требовал бы длительной ручной работы по разводке ПП. Возможно это из-за специфики, но и у вас я думаю тоже не все проекты на 4-х слоях и иногда нужно головой подумать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Автоматический что ли?

хуже спектры. Даже БлазеРоутер не помогает.

Запускал одни и туже Плату на обоих.

5 ~ минут спектра 100%

15 ~ минут БлезаРоутер 96%

Родной редактор PowerLogic. не использую.

Orcad или ePD.

Немного некорректное сравнение. Иногда настройки разводки решают все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за правильные слова.

А то я как-то уже начал сомневаться тот ли я выбрал для себя пакет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Слова может и правильные, но я бы вам советовал остановиться на WG2004. Да, труднее в освоении, но зато какие возможности!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

[/b]Nixon

 

Не поймите превратно, но какие возможности?

Лично я с треском и матьками перелажу на WG из-за интегрированных средств

анализа целостности сигналов (SA и SV) и обещанных невероятных автоматизаций (еще не могу диск найти) ICX с TAU.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо. Я не хотел поднимать эту тему до накопления собственного достаточного опыта, но видимо придется раскрывать ее по частям.

Исходя из своего опыта самым важным для меня в таких пакетах является ручное и интерактивное редактирование ПП. Пройдя долгий путь от PCAD 4.5 до ментора я с полной уверенностью могу сказать - это лучшее чем я пользовался. Столь продуманных функций и удобства я не встречал нигде (могу кстати примерно ранжировать известные мне пакеты по качеству ручного редактирования: PCAD - OrCAD - PowerPCB - Specctra - Expedition).

Потом возьмем библиотечную сторону пакета. В Excel расписав пины микросхемы я автоматически генерирую необходимый мне корпус. Кто это может еще? Или автоматически подставляющий нужный корпус для конденсатора исходя из его номинала (например номинал 10.0x16V - корпус "C") при втягивании нетлиста (хотя конечно для этого нужно предварительно один раз попотеть). У этого пакета вообще потрясающие возможности по экспорту/импорту. Отчеты кстати генерируются полноценным SQL'ем. Как вам это? Не в последнюю очередь - у этого пакета довольно скромные по нынешним временам системные требования (сравните например с протелем).

Как меня раздражали бессистемные падения PCAD и OrCAD, а здесь тьфу-тьфу пока все гладко (наверное это я зря сказал :)).

Плюс то о чем вы говорили - интегрированные средства анализа и симуляции - не последний довод, согласитесь.

 

Говорить о пакете можно много, но лучше самому постепенно во всем убедиться. Я вас уверяю - вы не пожалеете о потерянном времени на изучение пакета. Хотя, я об этом уже писал, все зависит от ваших реальных потребностей - возможно ничего из вышеперечисленного вам ненужно и достаточно возможностей PCAD.

 

P.S. Пакет действительно сложен в освоении по-началу - у него отличная от других идеология.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

×
×
  • Создать...