Перейти к содержанию
    

dxp

Свой
  • Постов

    4 510
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    9

dxp стал победителем дня 23 ноября 2023

dxp имел наиболее популярный контент!

Репутация

30 Очень хороший

5 Подписчиков

Информация о dxp

  • Звание
    Adept
    Гуру

Информация

  • Город
    Array

Посетители профиля

12 225 просмотров профиля
  1. Сама по себе PCIe корка с AXI4-Stream портами небольшая -- там же аппаратный блок основную функциональность тащит. Насколько помню, PCIe x4 выходила в таком виде порядка 1000 лутов. А BRAM тоже зависит от заявленного размера буферов, по минимуму там было 8 или 9 штук.
  2. Какие разрядности и частоты вам нужны? Какая ПЛИС?
  3. Как оно поможет? Чем это лучше: logic cnt = 0; always_ff @(posedge clk) begin cnt <= cnt + 1; end ? Ваш вариант будет работать точно не быстрее. В лучшем случае он сведётся к приведённому. Скоростные многоразрядные счётчики делаются совсем не так.
  4. Не считается: ламп нет, конденсаторов с диэлектриком из соплей девственниц нет, про проводники на плате из бескислородной меди тоже ничего не сказано.
  5. Ubuntu PCIe remount - как?

    А что, 100 мс нынче -- это реальная проблема? Это требование на ATX системах тянется из старых версий стандарта, когда процы были простыми и поднимались шустро. Сегодня же даже дескоптный процессор -- это сложнючая система на кристалле, которая стартует долгие секунды (это можно наблюдать при включении компа), а уж на серверах это вообще запредельно долго -- специально замерял время от включения до подъёма линка на каком-то Xeon'е, довольно старом уже, там оно составляло 29 секунд! Выглядело так: включил питание, на мониторе (подключил VGA к серверу) чёрный экран, висит всё это долгие секунды, потом появляется приглашение BIOS и в ту же секунду поднимается линк. Т.е. енумерация там пролетает почти мгновенно, а основное время процессор находится "в себе", что-то проверяет, память тестирует. Кроме этого я ещё осциллографом посмотрел тайминги поднятия питания и сигнала сброса. Там времена от Power Good до сброса PCIe существенно больше 100 мс. Т.е. если загрузка FPGA происходит сразу после подачи питания, то эта задержка + гарантированные 100 мс дают достаточно времени для прихода устройства в готовность (там речь шла об Artix-7). Я так подробно это смотрел, потому что тоже запаривался насчёт требования 100 мс готовности, и Artix-7 xc7a200t (самый толстый то есть) никак не успевал загрузиться за 100 мс. Даже при внешнем клоке (EMCLK) с оптимизацией времянок по QSPI всё равно выходило существенно больше 100 мс (то ли 130, то ли под 200, не помню уже). Но производитель не парится на эту тему, и понятно почему. Тандемной загрузки у этой FPGA нет, она начинается у Kintex. Но оказалось, что реальной проблемы на современных x86 нет -- сложная система приходит в готовность несоизмеримо дольше, чем 100 мс. Я понимаю, что это не инженерный подход, что никто не гарантирует работоспособность. Наверное, правильным было бы пересмотреть требования стандарта, т.к. не только процессоры, но и сами периферийные устройства стали значительно более сложными, требующими куда больше времени на приведение к готовности, нежели пресловутые 100 мс. Но по всей видимости, проблемы реально не существует -- практический любой современный процессор по факту даёт времени для готовности с огромным запасом в силу собственной сложности и неповоротливости, поэтому никто и не парится по этому поводу.
  6. Вам нужно именно С в питон перегнать или можно из питона вызвать C/C++ реализацию? Насчёт трансляторов сомневаюсь. В питоне просто некоторые вещи реализованы принципиально иначе -- например, С/C++ массив не очень транслируется в питоновые типы, это лучше заменять numpy массивами, которые помимо хорошей эффективности ещё и тянут за собой приличного размера библиотеку (в т.ч. реализацию тех же BLAS/LAPACK). В общем, там в каждом случае надо оценивать, во что выливается транслированное значение. Если же просто требование запускать код на питоне, то я бы C/C++ оформил в виде некоего API, которое "пробросил" на уровень Python, откуда просто вызывать эти функции/объекты. Существует энное количество способов это сделать: https://realpython.com/python-bindings-overview/. Я использовал boost-python. Технически код на C/C++ компилируется в динамическую библиотеку (dll/so), которая в коде Python просто импортируется стандартным образом (import <module-name>). например, в C/C++ исходнике: // slon.c compiled to shared library slon.so int a; int b; int fun_add(int x, int y) { return x + y; } BOOST_PYTHON_MODULE(slon) { using namespace boost::python; //-------------------------------------------------------------------------- // // exposed variables // scope().attr("c_var_a") = a; scope().attr("c_var_b") = b; //-------------------------------------------------------------------------- // // exposed functions // def("c_fun_add", fun_add); } //------------------------------------------------------------------------------ В Python: import slon from slon import c_var_b from slon import с_fun_add as add a = slon.c_var_a result = add(10, 20) - a + c_var_b <...> Таким образом можно гибко распределить код между языками, это будет по гибкости и удобству Python, а по эффективности C/C++.
  7. Какая специфика разработки под ASIC делает Perforce предпочтельнее Git, учитывая, что с именно версионированием (возможностью легко и непринуждённо вести параллельно несколько веток -- версий) у Perforce всё достаточно печально. Нужно бинарники большого объёма сохранять под контролем?
  8. Зависит от конструкции мотора. Точнее, от величины реактивного момента. Например, у ШД с 200 шагов на оборот этот момент весьма ощутимый, и двигатель стремится встать в одно из устойчивых положений. Но бывают (их меньше) движки с практически неощутимым реактивным моментом (вал крутишь, никаких "залипаний" не ощущается, как будто коллекторный двигатель), у таких никакого притяжения к ближайшему полюсу нет, и если механика никуда его не тянет, он остаётся в том же положении. Шагов на оборот у таких ШД обычно немного -- порядка 20, и управляются они с дроблением шага (sin-cos), какие-то от Maxon использовали (к сожалению, сейчас это практически недоступно). Такие движки более динамичные (реактивный момент как раз мешает динамике), но и управлять ими сложнее.
  9. Это не самый обычный, а какой-то ноунейм непонятный. Я же предложил рядовую модель от известного бренда Сигейт Барракуда. И сравнивать надо на одной площадке -- при чём тут Озон? Там торгует хрен знает кто хрен знает чем, поэтому и цены на одно и то же могут отличаться в разы. Если Алиэкспресс посмотреть, то там такие причудливые варианты находятся. Мы же говорим про комплектующие для работы, а не чтобы как можно дешевле. Вот вы бы купили себе такой SSD? Что бы вы предпочти для 2ТБ хранилища -- этот ноунейм или тот Сигейт?
  10. Значит я отстал от жизни. Достаточно долго они этого не делали. У коллег на работе купленный года два назад Экспедишн, там тоже: Mentor A Siemens Business. Имхо, зря они это сделали.
  11. Тогда уж если быть совсем правильными, то надо сравнивать обычный HDD, а не WD RED. Итого: 2 ТБ Жесткий диск Seagate BarraCuda [ST2000DM005] 5 899 ₽ https://www.dns-shop.ru/product/ceda4f734d19ed20/2-tb-zestkij-disk-seagate-barracuda-st2000dm005/ так что "Да ничего подобного..." никак не подтверждено.
  12. Конечно! Altera -- это бренд! Весьма крутой. Звучное и известное имя. А интол программбл солюшнс -- это что за фигня? Никаких ассоциаций. И не звучит. Надо быть конченный дятлом, чтобы крутое имя выкинуть. Вот Сименс купил Ментор, не стал в какую-нить Siemens PCB Solutions переименовывать, оставил оригинальное название, только с припиской мелкими буквами, что Сименс бизнес. И это правильно. И TI до сих пор буквы BB (Burr-Brown) пишут на микросхемах, потому что тоже бренд. Брендовые название -- очень дорогая штука. Это узнаваемость, это на слуху, это произносят в общении. Этот интол программбл солюшнс почти все альтерой и называют. Что естественно и правильно. Хорошо, что одумались. Если в AMD сидят не дятлы, тоже должны быстро сообразить, что Xilinx -- это бренд покруче Altera.
  13. Ничего подобного?! 2 ТБ Жесткий диск WD Red IntelliPower [WD20EFAX] 10 299 ₽ https://www.dns-shop.ru/product/16f43019e65fed20/2-tb-zestkij-disk-wd-red-intellipower-wd20efax/ 1000 ГБ SSD M.2 накопитель Samsung 970 EVO Plus [MZ-V7S1T0BW] 10 399 ₽ https://www.dns-shop.ru/product/60dd5734f76bed20/1000-gb-ssd-m2-nakopitel-samsung-970-evo-plus-mz-v7s1t0bw/ Вы бы хоть с текущими ценами ознакомились, прежде чем подобное нести.
  14. На сегодняшний день SSD примерно раза в два дороже HDD. Для файлопомойки, где не требуется скорость (видосы, картинки, дистрибутивы и т.п.) HDD самое оно.
×
×
  • Создать...