[x736C 0]

В марте 2017 года в твиттере Xilinx было объявление о небольшом конкурсе.

Решения надо было присылать до 3 июля. Но правильный ответ я так и не нашел, его вроде так и не обнародовали.

 

В общем, если кто-нибудь хочет поразмять мозг, то подумайте, как это можно было бы решить.

 

Необходимо соорудить приемник данных по радио на частоте 500 МГц, используя 4 конденсатора, 4 резистора, Xilinx 7-й серии и ничего более.

Конкретная ПЛИС, думаю, не принципиальна. Но, возможно, в 7-й серии есть какой-то особенный блок (ФАПЧ и т.п.), который предполагалось задействовать.

 

Подробности по ссылке: https://forums.xilinx.com/t5/Xcell-Daily-Bl...h-4/ba-p/757338

[rloc 43]

Для тех, кто не хочет думать:

https://wiki.trenz-electronic.de/display/PD...1%3A+4R4C-RADIO

 

Необходимо соорудить приемник данных по радио на частоте 500 МГц

От 0 до 500 МГц

[x736C 0]

От 0 до 500 МГц

Задание формулировалось так «Build a 500MHz radio receiver».

А в подтверждение, что это вообще возможно, автор привел доказательство приема сигнала на частоте 3,5МГц.

 

Я, видимо, неправильно интерпретировал написанное.

 

В общем, использовать ADC, встроенный в 7-ю серию, это не круто:)

Тут кто-то на форуме рассказывал, что на проводник осуществлял примем сразу в цифре.

[rloc 43]

Задание формулировалось так «Build a 500MHz radio receiver».

Подразумевали с полосой перестройки, на схеме в задании написано "LF - 500 МГц"

 

В общем, использовать ADC, встроенный в 7-ю серию, это не круто:)

Его частота семплирования 1 МГц и полоса до 300 кГц. В одном из вариантов решения XADC не использовали.

[Leka 0]

https://marsohod.org/forum/voprosy-o-plate-...s?start=80#6203

Изменено 17 сентября, 2017 пользователем Leka

[x736C 0]

Его частота семплирования 1 МГц и полоса до 300 кГц.

К чему эти параметры АЦП? Предложенные решения вполне укладываются в эти параметры. Например, Fпч = 200 кГц для того решения, где указаны хоть какие-то численные параметры.

 

В одном из вариантов решения XADC не использовали.

Повторюсь, задача с точки зрения ПЛИС разработчика при таких ограничениях интересна тогда, когда надо использовать нештатные режимы работы штатных средств ПЛИС (например, гигабитные трансиверы, LVDS-приемники или логику, работающую в асинхронном режиме). Это раскрывает глубокое понимание архитектуры ПЛИС и цифровой схемотехники. Это мое сугубо личное мнение. Иначе ничего не мешает заменить ПЛИС, к примеру, на 8-битный старенький МК с АЦП. Еще такой момент, который стоит учитывать. Постоянно читая аккаунт Antti Trenz, знаю, что этот человек занимается раскруткой продукции Xilinx. Призы за этот конкурс и сам конкурс — это продвижение продукции Xilinx в целом и 7-й серии в частности. Поэтому для меня не представляет никакой ценности решения на АЦП (применительно к конкурсу в области ПЛИС). Представьте, даже в том случае, если бы я сам до такого решения не додумался.

Об этом он сам пишет (в вольном переводе):

«Почему в задании сказано о «7-й серии»? Будет ли решение работать с предыдущей серией (3,5,6)? Если решение будет также работать на 6-й серии, тогда задача конкурса не была бы сформулирована именно так. Поэтому из этого можно сделать один вывод о том, что должна существовать одна особенность, которой обладает 7-я серия, а все предыдущие поколения её не имеют. И эта функция необходима для решения задачи».

 

Из этого следует, что решение, не основанное на XADC, не является верным с точки зрения автора конкурса.

«Если мы суммируем все сказанное ранее, то мы знаем, что решение должно использовать XADC и что верхний предел частоты устанавливается максимальной тактовой частотой, которую может использовать FPGA».

 

И по вашей ссылке нет ни одного такого решения без использования XADC, принятого автором.

Последняя схема -- детекторный приемник без использования XADC. Автор счел её работоспособность маловероятной. При этом оговорился, что рассматривает её, отступая от правил конкурса.

И в конце третий раз повторил: «We also know that we need to use XADC».

 

Единственное, о чем я могу тут пожалеть, что у меня пока нет никакой возможности проводить свои конкурсы.

 

Leka, помню, что вы пару раз писали о своем опыте. Спасибо за ссылку.

[rloc 43]

Последняя схема -- детекторный приемник без использования XADC.

Квадратурный, как и остальные. Я бы отдал авторам этой идеи первое место, которая в бОльшей степени теоретически и практически подтверждена.

[x736C 0]

Квадратурный, как и остальные.

Цифровой, как и остальные.

 

Если серьезно, то это детекторный приемник (Detector Radio), содержащий квадратурный детектор.

https://en.wikipedia.org/wiki/Detector_(radio)

[rloc 43]

Если серьезно, то это детекторный приемник (Detector Radio)

В англоязычной литературе Detector имеет два значения: и как приемник, и как устройство демодуляции сигнала. В русской, детекторный приемник - приемник, не имеющий питания, и работающий от энергии принимаемого сигнала.

 

Поэтому более правильно было бы - квадратурные приемники. Приставку "аналоговые" или "цифровые" можно добавить, в зависимости от того, каким образом они используют квадратурные каналы: для демодуляции или подавления боковой (преобразование на ПЧ).

 

К чему эти параметры АЦП? Предложенные решения вполне укладываются в эти параметры. Например, Fпч = 200 кГц для того решения, где указаны хоть какие-то численные параметры.

Согласитесь, не такая уж и тривиальная задача.

[x736C 0]

Согласитесь, не такая уж и тривиальная задача.

По обоим вопросам с вами согласен :laughing: