Viewpoint

Добрый вечер, Подскажите, пожалуйста, как смоделировать полубесконечную среду: плоская волна падает нормально на поверхность раздела двух сред - вакуум-диэлектрик (последний может иметь сложную структуру - "искусственный" диэлектрик и др. - в этом нет проблемы). Боковые граничные условия - это понятно, периодические. А что с остальными, какой солвер, порты и т.д.? Спасибо Александр

Почитайте описание сеточных методов. В Help CST тоже доходчиыо написано. По сути, на границах сетки сшиваются решения уравнений Максвелла. Теперь представьте, что получится, если все пространство разделить, например на две клетки. И что будет на границах сетки? Результат - "погода в Китае" Почитайте описание сеточных методов вообще. В Help CST тоже доходчиво сформулировано. По сути, на границах сетки сшиваются решения уравнений Максвелла. Теперь представьте, что получится, если все пространство разделить, например, всего на две клетки. И что будет CST сшивать на границах такой сетки? Результат - "погода в Китае". Понятно, что чем чаще, тем лучше. Но и время счета растет. Общие рекомендации по сетке сказаны выше и в Help'e. Практичеси же, начиная с некоторого момента, последующие mesh refinement не приводят к существенному изменению результата. Это и есть, своего рода, критерий. Другой проверкой является сравнение результатов при разном типе разбиения сетки, применении разных солверов. Отдельно нужно сказать о высокодобротных системах и о конструкциях, в которых нужные размеры объекта << длины волны. Например, при расчете полей на кончиках тонких высокодобротных вибраторов или в скин-слое материала. Здесь нужны специальные меры и хитрости, иначе быстрее будет в Китай слетать. Вопрос с сеткой решается самостоятельно в каждом конкретном случае. Какой результат (поля, токи и пр. и в какой зоне) Вас прежде всего интересует. Рекомендации две: или внимательно изучать инструкцию по эксплуатации, или набивать шишки методом научного тыка, то есть анализируя и делая выводы :-) Попробуйте применить локальное уточнение сетки для элементов антенны. Там - несколько важных параметров на вкладках (см. help). Читайте внимательно. Это мощный инструмент. При этом переход от от частой сетки к более грубой не должен быть очень резким. Иногда сократить время счета помогает введение "виртуальных" объемов в материале, искусственное выделение в нем нужных участков с последующим уточнением разбиения сетки. Все зависит от конкретной задачи и требуемой точности счета. Кстати, а размеры "вакуумного ящика" и граничные условия у Вас правильные? Удачи, Александр

Вопрос к опытным в части MWS товарищам: Часто нужно рассчитать поля на концах и в зазорах малых металлических объетов (вибраторов, инициаторов разряда и др.) в свободном пространстве в поле плоской ТЕМ-волны или в поле излучения рупора. Причем один из размеров часто не только << длины волны, но иногда соизмерим со скин-слоем. Но минимум один из габаритных размеров модели соизмерим с длиной волны. В локальных точках точность расчета полей нужна большая. Поэтому, естественно, применяю Local Mesh. А для устранения Ripple и повышения точности в резонансных струтурах нужно выставлять "аккуратность" не менее 60 дБ (лучше 80). Проблема: очень часто кривая счета Energy первалив через обычный "горб" превращается в медленно спадающую почти прямую... и, через несколько часов или сутки счета, ее резкий СРЫВ вверх (?!) Доходит только до промежуточного варианта ~ 40 дБ и т.п. Время потеряно, результат нулевой. :1111493779: (Да, считаю в T-Solvere с его классической "квадратной" сеткой. FD с тетрагональной сеткой у меня почти не работает, выдает полный бред) Помогите! В чем дело, что происходит с Energy и как исправить?! Заранее спасибо, Александр