Vladimir Chekin

В PCAD2004 тоже не открывается. Не проблема ли с русской буквой "я"?

С трудом, но допёрло. Видимо с возрастом :) труднее даётся процесс познания. Коллеги, большое спасибо за ваше терпение и потраченное время. atlantic особенно, как прянявшего основной "удар" меня непонятливого. Конечно бы не устроил. Если такой сигнал производитель сделал бы, то я, естественно, зашевелился и что-то предпринял, чтоб разрулить данный вопрос, как минимум, попросил бы его заменить этот таргет на обычную КП с желаемыми параметрами. После отсылки проекта на производство со мной связался технолог по вопросу количества плат. Мне надо было 5 штук для опытной партии, технолог сказал "давайте сделаем 6, а то 5 очень неудобно компоновать на лист". Ну давайте, раз вам так удобней. Счёт я оплатил, естественно, за 6 плат. Мной был задан вопрос "а как по самому проекту, есть ли вопросы, неясности" - ответ "нет, всё в порядке"... В итоге сам себе злобный буратина. Но зато, теперь учёный :) Ещё раз всем спасибо.

Я конечно понимаю, что мои догадки чайника (это реально так) тают перед Вашим веским "обычно". Ни в этой теме, ни в той, что давали ссылку, Вы не упомянули ни одного документа. Даже наоборот, пытаетесь, или мож так получается, убедить, что производители работают исключительно по понятиям. Так что, фразу про фривольность можно смело применить к нам обоим. Не поверите, и правильно делаю. Слова, не подтверждённые ссылками на какие-либо документы, всегда воспринимаются неоднозначно. Это скептический подход, а не недоверие к Вам. Очевидное Вам по-умолчанию неочевидно другим, у всех свой путь прихода к очевидности. Извините, ну вот такой фома-неверущий. Но благодаря Вам полез ковырятся в гербер. Всё, жизнь не удалась, пойду убъюсь об стену :) Ну зачем так сразу ставить крест на человеке, лишь потому, что он Вам не поверил наслово, не признал истиной в последней инстанции? Он думает, ищет, спрашивает, сомневается (другими словами, не верит), пытается разобраться - ОБЫЧНО это называется процесс познания. Кстати, про гербер. Как раз всё-то объяснять и не надо. У меня есть в pdf RS-274X Format User’s Guide Part Number 414-100-014 Rev C September 21, 1998, который был изучен. Может редакция старая, но я не нашёл упоминания тэга MTHOLE, да и вообще ничего про Mounting hole, чтоб разобраться в строкам, которые генерит PCAD: G04 D38 : "Mounting Hole X63.0mil Y63.0mil H0.0mil 0.0deg (0.0mil,0.0mil) Flash"* G04 Mounting Hole: Diameter=0.0630, Rotation=0.0, LineWidth=0.0050 * %ADD38MTHOLE, 0.0630 X0.0430 X0.0050 X0.0*% В принципе, из всего нашего диалога можно сделать вывод: т.к. ОБЫЧНО производители, работающие по понятиям, воспринимают "Mounting hole" как неметаллизированное отверстие без КП, не надо применять этот тип формы в свойствах пада если в итоге нужно получить обычное металлизированное отверстие. И плевал производитель на разные файлы для металлизированных и неметаллизированных отверстий - всё равно сделает по-своему... Надеясь, что несмотря на наши разногласия, я сделал правильный фривольный вывод?

Прям тупик какой-то... И я тоже не знаю как объяснить. Вы только не обижайтесь, может я так коряво спрашиваю. Ну что Вы привязались к этим перекрестиям и строите свои размышления на этом? Это условное изображение в конкретном редакторе ПП, не более, физически это не окружность с перекрестиями, к наличию и отсутствию металлизации никакого отношения не имеет. Ну а если б разработчики пикада изобразили форму Mounting Hole как окружность волнистой линией и заполнили мелком горошком, чтоб как-то отличить от обычной КП, Вы бы тоже говорили, что так и будет в металлизации и строили 3Д модели в горошек? Откройте диалог Pad Style. "Mounting hole" это не тип КП в PCAD, а его shape (форма) на изображении слоя. Тип КП: Thru, Top, Bottom. Идём дальше, открываю гербер слоя металлизации в CAMtastic, делаю Query на обычной КП - программа выводит окно свойств, в котором написано: Type: Flash Shape: Round Size: 0.0630:0.0630, Dcode: 31 делаю Query на обсуждаемой КП с формой "Mounting hole" - программа выводит окно свойств (картинка в предыдущем посте), в котором написано: Type = Custom Flash Shape = Custom Size = 0.0630:0.0630, Dcode: 38 Открываю гербер слоя в обычном текстовом редакторе, нахожу строку, где расписан G04 D38 : "Mounting Hole X63.0mil Y63.0mil H0.0mil 0.0deg (0.0mil,0.0mil) Flash Опять вижу слово "Flash" - вспышка. В моём понимании, вспышка должна быть, следовательно должна быть и металлизиция. Я ошибаюсь? Может тип Flash = Mounting Hole в терминах гербера не означает засветки, может тут разгадка? Вы ошибаетесь, см. первый пост. Сенькс, ушёл читать. Мнение одного производителя я уже приводил в первом посте. Имею своё мнение. Они не совпадают. Хочется услышать другие мнения. Где это ещё делать, как не на форуме? А производители здесь тоже тусуются, судя по соответствующим подфорумам, да и просто грамотного народа достаточно. Скорее всего, выходные не совсем удачный день для размещения поста - основная масса спецов форум на работе читает.

Не только, бывают ещё направляющие, скобы и т.д., но ладно... Реальная физическая сущность понятна. Интересует как PCAD200х это понимает. "Обычно" у кого? Зависит от конкретной задачи. В моём случае нужно было металлизированное монтажное отверстие. Ну ексель-моксель, братцы, ну для чего я первый пост писал, картинку аттачил... Стоит там галка "Plated". Ну зачем так по диагонали-то читаем... Настольная книга. По ней и учился. Но нет там ответа на мой вопрос. Слово "Mounting Hole" только перечислено в таблице вариантов поля "Shape". Видимо сильно витеевато я задал вопрос. Попробую чуть по-проще: что должно получится (или что получается у вашего производителя) при производстве ПП в случае применения в паттерне компонента контактной площадки со свойствами, показанной на картинке 16D10M.jpg (см. первый пост)? Буду премного благодарен, если ткнёте носом где описаны физические свойства контактной площадки, ладно уберу слово "физические", или к чему приводит применение в PCAD200x (ключевое слово) КП с формой Mount hole. В документации из пакета мне не удалось найти. Простите ради Бога тупого, не очевидно. За картинки и Вашу трату времени спасибо. А проводники и другие КП они, случайно, не убирают? Чёт совсем как-то печально стало... Попробую ещё другой вариант вопроса: Должна ли быть сделана вспышка фотоплоттером и, как результат, наличие КП на участке ПП с координатами на нижеприведённом рисунке? Нужна консультация специалиста с реального производства. Теоритизирования общего плана не интересуют.

Физические свойства элемента печатной платы. А Вы мне расписали как раз то, что и так было известно, да ещё и отквотили эту фразу. Зачем? На то CAM или CAMtastic есть. Но за внимание к вопросу спасибо.

Коллеги, всем привет. Сорри за чайниковский вопрос, но уж как есть... Что означает, к каким физическим свойствам приводит выбор в PCAD200x формы контактной площадки "Mounting Hole" кроме смены отображения в слоях? Или откуда у вопроса ноги растут. Создал я паттерн компонента (файл в аттаче "quartz_d3,0x8,0_horizontal.rar"), в котором присутствуют 2 монтажных отверстия, свойства которых представлены на картинке 16D10M.jpg. Установленный в свойствах пада флаг "Plated" не вызывал у меня никаких сомнений, теперь уже сильно сомневаюсь, что эти 2 отверстия будут с контактными площадками и металлизированные. Сваял плптку, отправил на производство герберы и файлы сверловки (для металлизироованных и неметализир. отдельные файлы). Кстати, обсуждаемые отверстия были в файле сверловки металлизированных отверстий. Получил платы - упомянутые 2 отверстия без контактных площадок и неметаллизированные. Пишу производителю "почему так?", отвечают "по указанным координатам расположены таргеты для монтажных отверстий, у Вас на плате есть и другие неметаллизированные монтажные отверстия и мы решили, что эти тоже не надо металлизировать". В принципе ничего страшного, закреплю кварц не проводочком, а посажу на каплю клея, но очень хочется определённости в вопросе. quartz_d3_0x8_0_horizontal.rar

Пусть меня убъёт модератор за жуткий оффтопик, но нет сил промолчать. Это очередной развод по аналогии с тестированием регистров AVR? Человек, который ЗАКАНЧИВАЕТ дисер, пишет следующее: ======= Меня интересуют любые мнения по данной тематике, особенно касательно математического аппарата, математических моделей выходных усилителей мощности (методы их описания) и автогенераторов, их схемотехника, а также практические приложения и достижения. Если кто занимался по данной тематике, давайте обсудим. ======= К концу такого исследования пишущий сам кого угодно поразит знанием методик и их особенностей, расчётами, а примеров схем должна быть целая стопка. К концу дисера кандидат просит рассказать ему про методики описания мат-моделей. Т.е. в процессе работы он этого не узнал. Супер! "Дайте описание транзисторов" - автор жжёт. Остаётся добавить: "дайте две". Какие публикации, когда автор не знает как "советские аналоги" искать. Такое ощущение, что к самой теме дисера автор имеет очень отдалённое отношение и никогда в этой области ни работал вообще. Написал бы честно: не заканчиваю, а приступаю, нихрена в этом не рублю, никогда не работал в этой области, незнаю с чего начать - закидайте меня схемами и факами. Даже при таком раскладе помогли б. Нафига какие-то непонятные и совсем не нужные пальцы в виде "заканчиваю дисер". Всем соконфетникам сорри за чтение моего бреда.

Может и не в кассу, имхо вот в этой короткой фразе нашего заблуждающегося коллеги кроется смысл проблемы: "Ну тогда обясните почему я всегда могу получить адресс массива через амперсанд не зависимо от типа данных, а от структуры не получается." Адрес с помощью "операции амперсанд" ПОЛУЧИТЬ можно у любой конструкции языка, а вот ПРИСВОИТЬ любому указателю, хоть он и указывает на такую же длину данных, нельзя. Компилер ругается не на ВЗЯТИЕ, а на ПРИСВОЕНИЕ. В принципе, это распространённая ошибка ассемблерного прошлого (сужу по себе), т.е. когда человек начинал программить на асме и делал это довольно долго. Поэтому он недоумевает, раз по моей задумке данные по числу байт совпадают, то почему ими нельзя свободно манипулировать? Но С-компилер этого не знает и ругается. Хотя, это никому уже не интересно. Пошло стандартное кидание какашками. Жалко.

rezident >> У вас есть адрес Доктора ТуамОсеса??? Оба-на! Это интересно Нет, не знаком. Я говорю, о реальной фирме, делающей реальную работу. Мифические персонажи оставьте телесиськам, пусть там резвятся вволю, коли заняться нечем :)

Дежа-вю... Юзер: - Я решил сварить яйцо в микроволновке - оно взорвалось. Что я сделал не так? Суппорт: - Читайте инструкцию. Яйца в микроволновке готовить нельзя. Юзер: - Я завернул его в фольгу - оно всё равно взорвалось. Что я сделал не так? Ну и т.д. lks, несколько уважаемых тут человек с многолетним стажем попытались тебе доступно, с примерами объяснить, что желаемое тобой - это ошибка, описана в стандарте, по которому пишуться компиляторы. Ты с этим не согласен и продолжаешь убеждать присутсвующих в своей правоте, вводя свою новую терминологию и новые сущности на общепринятые понятия и термины. Ладно, право на заблуждение - это тоже твой законное право, никто на него не посягает. И люди, потратившие своё жизненное время на твои заблуждения, не павлины, распушающие хвосты перед новичками, они бестолковые бараны, т.к. сразу не врубились что их усилия и потраченное время тщетны на корню. Я, наверное такой же баран, раз трачу время и пишу это. Давай попробую попроще объяснить. Чисто по ситуации. Любой компилятор, написанный по существующим стандартам, в том числе и ИАР, будет выдавать ошибку на неявное приведение типов. Это сущность, данность, факт, фича (выбрать понятный термин), которая есть и от непонимания/неприятия тобой этой сущности она НЕ изменится, данный компилятор НЕ перестанет выдавать ошибку на этот код. Как в рекламе в метро, выход есть! Их два: 1) Исправить код для соответсвия правилам и не трах... себе и людям мозги, 2) Написать или заказать написание компилятора под свои требования. И будет тебе счастье. Адрес московской фирмы, пишущей компиляторы, дам, если надо. (lks @ Apr 28 2007, 15:47) >> А я не начинающий программист, к вашему сведению.. Тем более, раз плюнуть LKS-компилер написать. А кстати, звучит!

>> Требуется проверять правильную работу регистров общего назначения (РОН) и оперативной памяти (ОЗУ) двумя значениями: 0x55 (01010101b) и 0xAA (10101010b). Вопрос заключается в том, что бы сделать это с минимальным количеством используемых команд (это значит максимальное быстродействие и минимально занимаемое место во FLASH). Кто из нас РОНы РОНами называет и расшифровывает окружающим слово "ОЗУ " и hex-код? Правильно, студент. Судя по формулировке, задача чисто академическая. Более того, некий вариант этой процедуры, видимо, уже есть и задачей курсовой работы является создание более оптимального/короткого кода. Так что, не выпендривайтесь, смысленно/бессмысленно, а код выкладывайте :)))) По существу: автор, ты уж покажи предыдущий код, мож просто подскажут, где соптимизировать, чтоб люди впустую время не теряли. Если все мои догадки бред, то прощу прощения...

IV_K >> например для защиты одной области памяти.. есть в регистре >> битик read-only и бит чтения в привелигированном режиме.. Сергей Борщ >> Там это можно было удачно использовать для переключения >> контекстов задач ОС. Сенькс, потихоньку проясняется.

Ещё вопрос к клубу: зачем сделали по две адресуемые области и по два базовых регистра для флеша и рамы? Для реализации каких идей это может пригодиться?

Получается, что декодер адреса настраиваемый? И для корректной работы надо один и тот же адрес грузить в базовый регистр и его же подсовывать линкеру, чтоб он правильно ссылки разрешил? Если так, то более менее становится ясно. Главное, чтоб области не перекрывались. То С.Борщ: у MSP вроде тоже сквозное адресное пространство? Как там разрулен вопрос начальных адресов для флешки/рамы?