реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> Измерение глубины
TSerg
сообщение Oct 27 2016, 10:23
Сообщение #31


Велопутешественник.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 180
Регистрация: 3-08-07
Пользователь №: 29 537



Цитата(count_enable @ Oct 27 2016, 00:28) *
Берётся трос

Опять Вы о своей лебедке.. Это не интересно, громоздко и с большими ошибками.
Полином приведен для стандартной океанической воды и, соответственно, погрешность - это погрешность полинома. Это вариант расчета глубины по давлению.

Никакими дождевыми потоками и влиянием рек на таких глубинах и не пахнет.
На нынешний день достаточно достоверно определена стратификация океанических вод и есть возможность
выбора того или иного типа, подтипа для использования полиномиальной зависимости с соответствующими коэффициентами.

Если есть возможность стратификации (а она есть для подводного аппарата (ПА), поскольку он просто вынужден опускаться с поверхности), то, измеряя температуру и соленость (электропроводность) по мере спуска, мы как раз и приходим к необходимости интегрирования. Естественно, что учитывается изменение грави-поля по широте и глубине. Поскольку ПА для таких глубин плавает преимущественно по вертикали, то можно принимать однородным распределение гидрологических параметров столба воды над ним.
В общем же случае, необходимо делать промеры, к примеру по углам квадрата предполагаемого района нахождения ПА или вдоль трассы. Есс-но, это все усложняет.

А тут мне опять про "веревочки".


--------------------
"Стоит только начать.. а, начать - всегда стоит".
(С) Jeer.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
count_enable
сообщение Oct 27 2016, 11:54
Сообщение #32


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 284
Регистрация: 28-01-13
Из: Испания
Пользователь №: 75 384



Вопросов больше не имею. Заявленная точность достижима только в Среднем Океане, который, увы, на этой планете в чистом виде не встречается. В реальных же водах погрешность будет, и значительная, и даже посчитать её будет затруднительно.
Если вы не знаете что такое гидрографическая станция и как она делается - ваши проблемы. Это ведь так скучно - решать задачи реального мира.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TSerg
сообщение Oct 27 2016, 19:56
Сообщение #33


Велопутешественник.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 180
Регистрация: 3-08-07
Пользователь №: 29 537



Цитата(count_enable @ Oct 27 2016, 14:54) *
Вопросов больше не имею. Заявленная точность достижима

И это правильно - занимайтесь тем, что Вам понятно, а специалисты решают и будут решать более сложные задачи.
Заявленная точность в соответствии с ТЗ достигнута в далеких 80-х на реальном проекте глубиномера для реальных подводных аппаратов в любой географической точке Мирового океана на глубинах до 6 км.

P.S.
Никто не против CTD систем - это основной инструмент гидрографов и гидрологов. Именно с их помощью производится основная масса высокоточных измерений. Однако это системы с надводным обеспечением, как правило.
http://shot.qip.ru/00gZ9L-1OPovQH8q/


--------------------
"Стоит только начать.. а, начать - всегда стоит".
(С) Jeer.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Corner
сообщение Nov 16 2016, 19:32
Сообщение #34


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 947
Регистрация: 11-12-12
Пользователь №: 74 815



Так...
У меня дед был подводник во время ВОВ. Так что штатный глубиномер по давлению дает ошибку в метры на глубинах тех лодок, в зависимости от географического расположения лодки. Соленость, температура. Хорошие штурманы с картой солености, производили коррекцию, но все равно ошибка меньше метра не получалась, даже для глубин в 250... 300 метров.
Звуковой способ не лучше. Скорость звука, в общем случае, зависит по корню от температуры. Плюс, вода разной температуры имеет разную комплексную организацию. Точки 11, 7, 4 градусов это совсем разная вода. Звуковой метод еще хуже, чем по давлению.
Единственный точный способ, взять линь с кучей датчиков с шагом в сотни метров, чтобы вычислять провисание в точке установки датчика. Датчики сидят на интерфейсе. Калибруются на тясячные доли градуса провисания. Способ дает ошибку меньше метра, на глубинах до 6 км. Очень ресурсозатратный.
Просто линь с грузом это десятки метров непредсказуемого провисания.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TSerg
сообщение Nov 16 2016, 21:23
Сообщение #35


Велопутешественник.
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 180
Регистрация: 3-08-07
Пользователь №: 29 537



Цитата(Corner @ Nov 16 2016, 22:32) *
Так...

Corner, уж не знаю как Вас там по имени..
Задачку такую я задал на предмет выявления обще-технического образования и способности рассуждать.
Задача давно решена, как практиками, которые стреляют Калибрами или плавают по теме на таких больших глубинах (6 км), так и гидрографами/гидрологами, причем всех стран, кто в теме океанографии.


--------------------
"Стоит только начать.. а, начать - всегда стоит".
(С) Jeer.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlexRayne
сообщение Nov 16 2016, 22:26
Сообщение #36


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 216
Регистрация: 27-09-07
Пользователь №: 30 877



Цитата(TSerg @ Nov 17 2016, 01:23) *
Corner, уж не знаю как Вас там по имени..
Задачку такую я задал на предмет выявления обще-технического образования и способности рассуждать.
Задача давно решена, как практиками, которые стреляют Калибрами или плавают по теме на таких больших глубинах (6 км), так и гидрографами/гидрологами, причем всех стран, кто в теме океанографии.

имхо - тут схлестнулись физик с инженером.
Tserg: Вы заявили погрешность 0.3м на глубинах до 6км - это примерно 0,005%. это несколько впечатляет. я даже затрудняюсь предположить где добыть такой датчик давления чтоб так его померять. но этож нас не интересует - у нас датчик идеальный. Вы обошлись уравнением 3го порядка чтоб добиться такой замечательной экстраполяции почти на весь глобус. Впечатлен. Особенно после посещения музея экспериментариума - где демонстрируются термометры на зависимости плотности воды от температуры.
Осталось спросить Вас - где найти особснование погрешности этой замечательной формулы. ну правда, как?

Сообщение отредактировал AlexRayne - Nov 16 2016, 22:27
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Corner
сообщение Nov 17 2016, 07:51
Сообщение #37


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 947
Регистрация: 11-12-12
Пользователь №: 74 815



Цитата(TSerg @ Nov 17 2016, 01:23) *
Corner, уж не знаю как Вас там по имени..
Задачку такую я задал на предмет выявления обще-технического образования и способности рассуждать.
Задача давно решена, как практиками, которые стреляют Калибрами или плавают по теме на таких больших глубинах (6 км), так и гидрографами/гидрологами, причем всех стран, кто в теме океанографии.

Давно решена. Хммм....
Ваш метод даст, в общем случае, около 7... 10 метров ошибки в вычислении геометрической глубины от поверхности спокойной воды до границы твердого дна.
Линь с датчиками провисания гарантирует около метра. По такому образцовому линю, зная соленость и давление можно вычислить глубину в близлежащей акватории еще с ошибкой в метр. Около 2 метров, это практический потолок с привязкой к относительному измерению вместо абсолютной формулы.
Более точные способы требуют использования магнитостатических датчиков взаимного положения. Это еще дороже чем многоточечный линь.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 24th March 2017 - 06:13
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01405 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016