[mikola1 0]

Уважаемые господа. Предлагаю обсудить тему: применение метода конечных элементов в электродинамике. В частности рассмотреть вопрос насколько можно доверять результатам полученным с помощью пакетов по электродинамическому анализ, реализующих метод конечных элементов.

[sergag 0]

Идея замечательная, только ИМХО его надо обсуждать в "Rf & Microwave Design". Пусть общество скажет, какими пакетами, реализующими МКЭ, они пользовались. Например, HFSS (и от Agilent и от Ansoft), EMAP4, FEMLab и т.д. По-моему, одним из первых широко применяемых пакетов, реалзующих МКЭ в электродинамике, можно считать ANSYS (большое подробное описание элементов, решаемых уравнений, типов решения систем уравнений).

Может просто взять тестовый пример, результаты для которого известны (например экспериментально или посчитанны другими методами) и просчитать его совместно заинтересованным в изучении МКЭ в электродинамике лицами? Результаты сообщить в форум.

[mikola1 0]

Сообщаю результаты полученные в пакете HFSS 5.4

1. Объект исследования - бесконечная пластина с пирамидками, экран отсутствует. Размер пирамидки 2.66*2.66*6 inches, толщина пластины 2 inches

 

2. Источник сравнения - статья в IEEE Transactions on antennas and propagation, Chang-Fa Yang etc. A dobly periodic Moment method solution for the analysis and design of an absorber covered wall 1993 (Fig.2 - диэлектрическая проницаемость пирамидки, Fig.3 - ЭПР конечномерной пластины с пирамидками, Fig.6 - Сходимость коэффициентов отражения и прохождения на частоте 2ГГц для бесконечномерной пластины с пирамидкой)

 

3. Предварительно могу сказать, сравнивая результаты с рис.6, наблюдается хорошее соответствие.

мои результаты - статья

RC ~ -48dB - -45dB

TC ~ -14dB - -18dB

 

4. Неплохая корелляция (насколько корректно сравнивать частотное поведение ЭПР для пластины с кол-вом пирамидок 9*9 с коэффициентом отражения от бесконечного числа пирамидок). Однако некоторые резонансные частоты не совпадают. Резонансы - штука тонкая B). Есть определенные вопросы, 1) как было измерено ЭПР и 2) расчеты авторов порой сильно отличаются от измеренных ЭПР.

[mikola1 0]

Идея замечательная, только ИМХО его надо обсуждать в "Rf & Microwave Design".

<{POST_SNAPBACK}>

Может быть и в "Rf & Microwave Design". Только не знаю как сообщать информацию модератору. :blink:

Хотелось бы с одной стороны обсудить проблемы достоверности полученных результатов, с другой стороны не забывая про многообразие тех или иных математических методов/подходов по решению возникающих проблем. Чтобы получилось нечто "Численное моделирование"vs"Математические методы"vs"Измерения".