Перейти к содержанию
    

il96

Свой
  • Постов

    73
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о il96

  • Звание
    Участник
    Участник

Контакты

  • ICQ
    Array
  1. Для начала работы лучше иметь не ограниченную по времени версию, а ограниченную по количеству связей (компонентов) и слоёв (не более 4-х) версию без временного лимита, т.к. приходится изучать новое лишь в редкие часы свободного времени. Также непросто что-то создавать без привычной библиотеки элементов и переноса хотя бы части наработанного из других систем. В любом случае желаю успехов на непростом поприще!
  2. Приятно, что появилась отечественная среда разработки ПП. Но удивительно то, как её позиционируются разработчики или, правильнее, горе-менеджеры, сравнивая с зарубежными системами по цене, а не по возможностям. DD - это сути всего лишь улучшенная версия PCADа, приспособленная к отечественным, ещё советским, стандартам. Для меня, как разработчика, наиболее важным усовершенствованием стало наличие интегрированной библиотеки, остальное вторично. Оценить возможности системы в демоверсии не реально за 30 дней, есть и другая работа. Перспективы перехода разработчиков на DD мне представляются туманными - слишком много неопределённостей и возможных затрат. Ваши надежды на административное давление на конторы с госучастием - это изначально порочная практика. Увы-(( Надо в корне менять отношение к возможным пользавателям.
  3. Нет резона. Трудности работы под Win7 + неизбежная смена компа раз в 3 года и всем известные недостатки оставляют Пикаду 1-2 года жизни. Переход на более современные средства разработки неизбежен. Что выбрать? Всё зависит от политики в ценообразовании и формировании пакетов с возможностями разного уровня , удобства интерфейса, наличии тех.поддержки, документации, конверторов и обязательно поддержки метрики и кириллицы. Ну, и личных привязанностей. АД точно не вариант!
  4. Библиотечные элементы надо или дорабатывать, или заново создавать самому. В этом случае можно сделать несколько УГО для одного элемента с разным расположением выводов, что существенно упрощает последуещее чтение схемы. Аналогично для одного компонента можно иметь несколько типов корпусов (DIP, SOIC и т.п.), правда с одинаковым количеством выводов или один корпус с разными полигонами, вырезами в маске или запретами на трассировку и т.д. Тоже касается и аттрибутов. Всё это от стандарта не зависит, но требует некоторых усилий и регулярной поддержки, но быстро окупается в работе. По своему опыту скажу, что любое изменение среды разработки, стандарта, даже переустановка ОС на ПК - мера скорее вынужденная, чем необходимая, и без серьёзных причин абсолютно ненужная, даже вредная. Серьёзные разработчики уделяют гланое внимание существу разработки, а не инструментарию - задача диктует применение тех или иных средств.
  5. Вообще то SECAM давно используется во Франции и подконтрольных ей территориях, FM вещание ничуть не лучше УКВ, а сейчас в силу ослабления или отсутствия технического контроля много хуже. Так что не надо нападать на стандарты. Дело не в них, а в желании и нежелании им следовать. Сейчас практически все изготовители колбасы перешли на "европейские ТУ" - стала колбаса вкуснее? Применение другого сделает схемотехнику лучше, разводку качественнее и т.д. Да и время и деньги нужны для перехода на другие нормы. Или их девать некуда?
  6. Используем несколько посадочных мест только для компонентов с большим количеством выводов и шагом 0,5 мм и меньше между ними. При этом в посадочных местах созданы разные мишени для автоматической установки: в центре, по диагонали с разным диаметром - 1 мм и 2 мм - для того чтобы обеспечить вырезы под мишени в полигонах и обход дорожек вокруг. Вся трассировка проводится с посадочным местом с диаметром мишеней 2 мм, по завершению посадочное место меняется на такое же, мо с мишенями диаметром 1 мм.
  7. Если пподходить серьёзно, то рабочее поле с соотношением 4:3 оптимально, остальное пространство у 24-дюймовых мониторов использую для второстепенных функций практически во всех приложениях, также удобно читать, но не писать документацию, так как влезают нормально 2 страницы или разворот А3, да ещё и место остаётся. С несколькими мониторами "работал" только на симуляторе Ту-154, вот это точно классно.
  8. Руки коротки PVA или MVA, точно не скажу, можно посмотреть на nix.ru
  9. Может быть не совсем точен - ACER AL2023. Прошу прощения.
  10. Качество картинки на PVA(МVA) стоит того, на работе сейчас Самсунг 2443NW, вверх-вниз головой - яркость и цветопередача существенно меняется. иногда мешает даже при работе с текстами. Дома Асус с PVA - только при отклонении от оси на угол более 60 град начинает появлять лёгкий розовый оттенок по всему полю и слегка снижается контраст.
  11. Да, немалое, но часто и не особенно нужные, и не очень удобные. Это только в видеопрезентациях красиво, легко и быстро. Прослеживается явный уклон в сторону медийных возможностей вместо технических. Регулярное появление версий и сервиспаков говорит о неполном тестировании и вызвано не реальной необходимостью, а деятельностью менеджеров. Впрочем Альтиум не исключение, так делают практически все. Одним из критериев выбора считаю нормальную работу с метрикой. Другой немаловажный - лёгкость освоения.
  12. Просто надо. А обратно из Пикада?
  13. Как всегда YP лукавит, прекрасно понимая, о чём идёт речь - приоритет получения прибыли на развитием. Этот тип мышления, к сожалению, сейчас преобладающий.
  14. Altium не разработчик, а владелец сначала PCADа, потом Protelя, а теперь и Altium designerа. Их задача получать максимальную прибыль, даже в ущерб развитию.
×
×
  • Создать...