[ViKo 1]

Имею массив из float и указатель на него.

 

  pSigRe = SigRe;
  for (uint32_t i = FFT_N; i--; ) {
    *pSigRe++ = log2f(*pSigRe) * 15.0515;
  }

 

При проверке cpp check выдает ошибку.

Кратко: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects

Сообщение: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects

Точно, так нельзя писать? :w00t:

[V_G 8]

Точно, так нельзя писать? :w00t:

Мне непонятно, что Вы хотели сказать выражением *pSigRe++ : инкрементировать адрес переменной или получить адрес (попутно инкрементированной) переменной. Во втором случае непонятно назначение правой части присвоения, ведь Вы уже вычислили новое значение переменной pSigRe в левой части?

Я думаю, компилятор понимает Вас еще меньше. Расставьте скобки, насильно задав приоритет операций, или перепишите выражение в несколько вычислительных строк.

[ViKo 1]

Мне непонятно, что Вы хотели сказать выражением *pSigRe++ : инкрементировать адрес переменной или получить адрес (попутно инкрементированной) переменной. Во втором случае непонятно назначение правой части присвоения, ведь Вы уже вычислили новое значение переменной pSigRe в левой части?

Я думаю, компилятор понимает Вас еще меньше. Расставьте скобки, насильно задав приоритет операций, или перепишите выражение в несколько вычислительных строк.

Записываю результат по указателю, и инкрементирую его (указатель) для следующей операции.

[megajohn 3]

проверьте так

pSigRe = SigRe;

for (uint32_t i = FFT_N; i--; pSigRe++ ) {

*pSigRe = log2f(*pSigRe) * 15.0515;

}

[Kabdim 0]

олучить адрес (попутно инкрементированной) переменной

Это неправильная интерпретация.

2ВиКо

Цппчек намекает что постинкремент и вызов фукнции (и соответсвенно вычисление её аргументов) имеет одинаковый приоритет и соответсвенно может произойти в любом порядке, в том числе вначале случится постикремент, а потом уже передача аргументов в функцию.

 

Для общего развития следует прочитать ссылку. Да и в целом сразу бить себя линейкой по пальцам за желание использовать постинкрмент. Его непросто использовать без выстрелов в ногу.

[_pv 52]

Сообщение: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects

Точно, так нельзя писать? :w00t:

писать-то можно, только вот результат может оказаться не совсем таким как задумано.

Записываю результат по указателю, и инкрементирую его (указатель) для следующей операции.

а может всё-таки сначала инкрементируете, потом считаете логарифм уже от следующего элемента, но результат записываете на место предыдущего?

 

на *pSigRe = log2f(*pSigRe++) * 15.0515; ругаться имхо не должен.

 

[ViKo 1]

проверьте так

pSigRe = SigRe;

for (uint32_t i = FFT_N; i--; pSigRe++ ) {

*pSigRe = log2f(*pSigRe) * 15.0515;

}

Чего уж, сделал, чтобы цеплялся:

    *pSigRe = log2f(*pSigRe) * 15.0515;
    pSigRe++;

 

Что вы меня все путаете? Сначала справа от = вычисляется, потом присваивается. А инкремент разве не после присваивания должен выполняться?

Э, смотрю приоритеты операций. Так присваивание почти на последнем месте. То есть, сначала инкрементируется указатель??

[jcxz 184]

Кратко: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects

Сообщение: Expression '*pSigRe++=log2f(*pSigRe)*15.0515' depends on order of evaluation of side effects

Это вопрос по существу или викторина? Если первое, то следует указывать типы используемых переменных.

 

Мне непонятно, что Вы хотели сказать выражением *pSigRe++

Это называется "пост-инкрементная адресация". Все сишные компиляторы должны понимать её без проблем.

[ViKo 1]

Это вопрос по существу или викторина? Если первое, то следует указывать типы используемых переменных.

Вы первые строки в сообщениях принципиально пропускаете? :rolleyes: Да и какая разница, что за тип?

[jcxz 184]

на *pSigRe = log2f(*pSigRe++) * 15.0515; ругаться имхо не должен.

Нет, необязательно.

Вообще нужно просто взять за правило, что если в пределах одного выражения разыменование указателя встречается более одного раза, то никакие пре- или пост- инкрементные или декрементные адресации использовать нельзя.

 

Вы первые строки в сообщениях принципиально пропускаете? :rolleyes: Да и какая разница, что за тип?

Из первых строк сообщения можно только сделать вывод что где-то у Вас есть некий массив float и есть некий указатель на него. Больше оттуда нельзя получить никакой информации.

Значит всё-таки викторина....

Видимо Вы и программы так пишете - предоставляете компилятору право гадать, что вы хотели написать. Ну естественно и результат закономерный :laughing:

 

Далее включаю экстрасенсорные способности и прикидываю - о каком указателе речь?

Может это: float volatile *pSigRe ?

а может: float *pSigRe ?

а может ещё что...? B)

[ViKo 1]

Из первых строк сообщения можно только сделать вывод что где-то у Вас есть некий массив float и есть некий указатель на него. Больше оттуда нельзя получить никакой информации.

Значит всё-таки викторина....

Ну, раз нельзя, тогда пусть викторина. :laughing:

 

По существу. У классиков K&R имеется пример, которым, собственно и пользуюсь (руководствуюсь) издавна.

/* strcpy: копирует t в s; версия 3 (с указателями) */ 
void strcpy(char *s, char *t) 
{ 
    while (*s++ = *t++) 
     ; 
}

Считаю, CppCheck пугает химерами зря.

 

jcxz, вам - персонально:

  static float SigRe[FFT_N] __attribute((section("extram")));
  float *pSigRe;

[jcxz 184]

По существу. У классиков K&R имеется пример, которым, собственно и пользуюсь издавна.

...

И...?

Каким боком он сюда относится?

 

jcxz, вам - персонально:

Спасибо :rolleyes:

[ViKo 1]

И...?

Каким боком он сюда относится?

Вы прикалываетесь, что ли?

[jcxz 184]

Вы прикалываетесь, что ли?

Нет. Не понимаю каким боком относится приведённый пример к Вашему вопросу.

[ViKo 1]

Ладно. Значит, нужно найти точное толкование, когда инкрементируется указатель, если он используется справа и слева от оператора присваивания.