Dr.NoA

Детально не смотрел Вашу модель канала, но в типовых случаях вероятность пакетной ошибки равна P = 1 - (1-BER)^L, где BER - вероятность битовой ошибки, L - длина пакета (бит).

Советую использовать байтстаффинг по алгоритму Consistent Overhead Byte Stuffing. Для Ваших длин пакетов всегда будет только 1 лишний байт после кодирования, при чем не зависимо от содержимого пакета. Сам им уже давно пользуюсь как для связи между МК, так и между МК и ПК.

Не за что. Повторю, что сам ими не пользовался, т.к. они подозрительно дешевые по сравнению с аналогичными разъемами известных брендов. Если кто-то на форуме имеет опыт работы с ними, то с интересом бы почитал отзывы.

Если нужен недорогой, посмотрите FQ14. Комплект (разъем на панель, разъем на кабель и защитные колпачки) стоит порядка 100 руб. Но это китайские разъемы. Лично я их не использовал, т.к. смущает их дешевизна.

А с русского на английский переводите? Есть ли какие-то примеры Ваших переводов?

В MeshLogic средняя задержка (латентность) на одном хопе находится в пределах примерно 50-500 мс в зависимости от заданного пользователем режима работы. Если задать режим, при котором задержка будет 50 мс, то в системе должно быть не более 10 хопов (ретрансляций), чтобы уложиться во время реакции системы 500 мс. То есть в принципе вполне реально даже без особых оптимизаций под эту задачу. Есть вариант оптимизировать метод множественного доступа к среде, при котором время реакции и энергопотребление будут еще меньше.

Насколько я знаю, темой охранно-пожарной сигнализации на основе сенсорных сетей занимались в Институте точной механики и вычислительной техники (ИТМиВТ), и вроде что-то как-то работало. Но сейчас в ИТМиВТ все заглохло по другим причинам. А вообще детально обсуждать возможность создания беспроводной охранно-пожарной системы невозможно до тех пор, пока не заданы точные требования к ней. Если Вы готовы сформулировать такие требования, то можем порассуждать. Правда, это будет уже оффтопик.

Если речь идет именно об этом докладе, то охранно-пожарная сигнализация в нем упоминается только как одно из потенциальных приложений беспроводных сенсорных сетей в целом как класса систем связи. Естественно, каждое приложение имеет свои особенности, поэтому пока и не придумали одного стека сетевых протоколов, который был бы оптимален во всех случаях. И MeshLogic не является исключением, у него есть свои плюсы и свои ограничения. Поэтому я и написал автору темы, что нужно задать дополнительные критерии для выбора радиомодулей. Кстати говоря, в докладе или где-либо еще не заявлялось, что MeshLogic используется в охранно-пожарных сигнализациях.

А что же Вы из этой таблички убрали сам MeshLogic?:) Не совсем так. Все перечисленные стеки (WirelessHART, ISA 100.11a, SmartMesh, MeshLogic и т.д.) никакого отношения к ZigBee не имеют, т.е. не являются некой надстройкой над ZigBee. Общее между ними и ZigBee только в том, что на физическом уровне используются приемопередатчики стандарта IEEE 802.15.4, а вышестоящие уровни у них свои (со своими плюсами и минусами). Во-первых, у Вас слишком мало исходных требований, чтобы что-то конкретное советовать. Например, тот же MeshLogic указанным требованиям полностью отвечает, но не факт, что подойдет по другим параметрам. Во-вторых, DigiMesh - это не ZigBee, а собственный стек протоколов компании Digi, который ни к каким стандартам не относится. А вообще советую посмотреть презентацию доклада, о котором написал Mihail Gluhowchenko. sensornie_seti.ppt

Расчет CRC: unsigned char OW_CRC_Byte(unsigned char CRC, unsigned char Data) { unsigned char i; CRC ^= Data; for(i = 0; i < 8; i++) { if (CRC & 0x01) CRC = (CRC >> 1) ^ 0x8C; else CRC >>= 1; } return CRC; } unsigned char OW_Checksum(unsigned char *DataBuf, unsigned char Size) { unsigned char CRC; CRC = 0; while (Size--) { CRC = OW_CRC_Byte(CRC, *DataBuf++); } return CRC; } Пример использования: unsigned char i; unsigned char Data[8]; OW_WriteByte(0x33); for (i = 0; i < 8; i++) Data[i] = OW_ReadByte(); if (OW_Checksum(Data, 8)) return; // CRC error

А я предлагаю просто закрыть тему и забанить ее автора, т.к. раздражают студенты-халявщики, которые еще и не умеют нормально общаться.

Понятное дело, что если, например, китаец сделал карьеру в штатах, имеет нормальные условия работы и быта, то просто так в Китай он не вернется, нужны какие-то "коврижки". Я лишь привел пример Китая в доказательство того, что каждая страна, претендующая на самостоятельность, должна развивать собственную науку. Естественно, при этом нужно поддерживать международное взаимодействие, а не "вариться в собственном соку". А смеяться над китайскими статьями можно, конечно, но только они развивают свою науку быстрыми темпами, мотивируя и финансируя ученых, поэтому неизвестно кто над кем будет смеяться лет через 10-20. Еще одно доказательство, что нужно иметь собственную науку, а не надеятся на международный обмен.

Это уже каждый решает для себя сам. Только я спорить не буду, поскольку не вижу смысла в чем-то Вас убеждать, да и жалко на это тратить время.

А я разве защищаю государство? Наоборот, я говорю, что государство не создает нормальных условий, а иногда просто мешает. Но это еще не повод всем взять и уехать из страны, потому что нас здесь не ценят и не любят.

Допустим, что все уехали. Но кто тогда будет воспитывать новое поколение ученых и специалистов: преподавать студентам и руководить аспирантами? Поэтому если следовать Вашему совету, то деградация нашей науки и дальше будет продолжаться. Почему тот же Китай всячески старается возвращать своих соотечественников обратно на постоянно или хотя бы на время каких-то отдельных проектов, если наука - вещь международная и нет разницы в какой стране и за чей счет работать? Кроме того, не вся наука международная, поскольку есть, например, исследования по закрытым спецтемам.