Перейти к содержанию
    

dasha39

Участник
  • Постов

    122
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о dasha39

  • Звание
    Частый гость
    Частый гость

Информация

  • Город
    Array
  1. ОС v5.1.0. Пробую печатать просто текст.
  2. Если б знал причину, не спрашивал бы... Три дня как работаю с микроконтролерами. Не могли бы поподробней?!
  3. Не работает printf

    МК STM32f103... Совместно с scmRTOS не работает printf(). Вываливается <signal handler called> () at 0xfffffffd HarFault_Handler() Без ОС все работает без проблем. Увеличивал размер стека под процесс, который юзает printf(), не помогает. Работаю в SW4STM32. Может есть какие-нибудь идеи?
  4. укв модем

    Здравствуйте. Может быть вы подскажете стандарт или описание реализации модема, удовлетворяющего следующим требованиям: канал радиосвязи - УКВ, ширина полосы 300-3400Гц, скорость передачи данных до 9600 бит/сек. Больше требований нет... Спасибо за любую информацию.
  5. Именно базовую идею мне и хотелось услышать, если таковая существует. Насколько я понял, в моем случае (когда нет бесконечного времени наблюдения) решение возможно только, если в сигнале присутствует периодичность (с помощью автокорреляции). Получается, что ни знание модуляции, ни знание скорости или ширины полосы, само по себе не дает никаких преимуществ, если сигнал "под шумом".
  6. Мне известна преамбула ожидаемого сигнала. Но я не могу быть уверенным, что оценка наличия полезного сигнала будет происходить на преамбульном участке.
  7. Но, кажется, для решении текущей задачи данная особенность не может быть полезной, т.к. модулированный сигнал находиться под шумом. Насколько я понимаю, вы предлагаете "коррелировать" синхросигналы, на известный период разнесенные по времени. Но в моем случае нет синхросигналов. Дам больше информации. Приемник быстро переключается по частотам. За короткий период времени я должен определиться, есть ли на этой частоте полезный сигнал. Если есть, я остаюсь на более длительный период времени на этой частоте, и пытаюсь детектировать ожидаемый сигнал. Детектировать ожидаемый сигнал не проблема, это я делаю по известному пилот тону, даже если полезный сигнал находиться под шумом. У полезного ожидаемого сигнала известен пилот тон, но тип помехоустойчивого кодирования, скремблирующая последовательность, тип перемежителя и прочее могут порядком отличаться. Единственное, что точно совпадает, так это тип модуляции и символьная скорость. На данный момент пробовал определять наличие полезного сигнала просто по энергии в канале. Но это не есть в моем случае хорошо, т.к. моя система должна уметь работать и под шумом. Если же я задаю порог энергии меньше уровня шума, то получается, что приходиться останавливаться на длительный период времени на каждой частоте. т.е. сканирование происходит очень медленно. Но если предположить, что я точно знаю тип помехоустойчивого кодирования, скремблирующую последовательностьи и прочее... что это дает? попробовать в таком случае отыскать периодичность сигнала?
  8. Я не совсем понимаю, что мне может дать занижение скорости. Но в моем случае сигнал не свой (разрабатываемый), но при этом символьная скорость, возможного полезного сигнала, известна.
  9. На известной частоте требуется детектировать наличие полезного сигнала. Модуляция полезного сигнала известна, а именно 8psk. Возможно ли как-то узнать, есть ли в канале сигнал с 8psk модуляцией? Особый интерес представляет подобная возможность в случае если SNR < 0, т.е. уровень шума в канале больше уровня полезного сигнала.
  10. объясните, почему инверсия матриц в таком случае не нужна?
  11. В моем случае используется DDE. Возможно ли в таком случае обойтись без псевдоинверсии? Может посоветуете какую-нибудь статью?
  12. именно так это радует Она у меня не теплицевая, т.к. состовляется из двух разных импульсных характеристик. (на один символ приходится два отсчета.) Если удалить из матрицы ряды через один, получиться теплицевая. Интересует алгоритм с плавающей точкой
  13. насколько я понял, лучше для оптимизации формулы X = (A^H * A)^-1 * A^H не отдельно оптимизировать умножение матриц и инверсию, а использовать псевдоинверсию. но будет ли это менее затратно? пусть матрица А имеет размерность [m x n], где m>n. используя псевдоинверсию и svd разложение получаем X = V*S*U^H, где V - матрица порядка n, U - матрица порядка m, S - диагональная матрица размерностью [n x m]; перемножение этих матриц, плюс немалые затраты на svd разложение(с которым я еще до конца не разобрался)... будет ли это менее затратно, чем прямое вычисление по формуле X = (A^H * A)^-1 * A^H ? кстати, матрица A у меня не совсем теплицевая. теплицевыми являются матрицы A((1:2:end),: ) и A((2:2:end),: ). но само перемножение A^H * A я могу делать пользуясь преимуществом теплицевой матрицы, т.к. A^H * A = A((1:2:end),: )^H*A((1:2:end),: )+A((2:2:end),: )^H*A((2:2:end),: );
×
×
  • Создать...