Перейти к содержанию
    

sank

Свой
  • Постов

    117
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о sank

  • Звание
    Частый гость
    Частый гость
  • День рождения 30.03.1978

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array

Информация

  • Город
    Array

Посетители профиля

1 341 просмотр профиля
  1. Это вы не коаксиал нарисовали. Посмотрите в примере из стандартных тьюториалов: "\Program Files\Ansoft\HFSS14.0\Win64\Examples\Antennas\phased_array_unitcell.hfss" Согласование коаксиал-CPW будет не хуже -40дБ от 0ГГц и до ... если импедансы будут согласованы; у CPW импеданс немного плавает с частотой из-за диэлектрика подложки, но в довольно небольших пределах.
  2. 1. Магнитные ГУ - это как условия на идеальном магнитном проводнике: тангенциальная компонента магнитного поля равна нулю, электрическое поле, наоборот, не имеет нормальной составляющей. Это обеспечивает "замкнутость" сечения порта, т.е. отсутствие потока энергии через границу порта. Такие условия более-менее адекватно описывают поля "локализованных" мод, так как не создают условий для возникновения ложных ТЕМ-мод (актуально, если рассматривается линия типа микрополосок, к вашему случаю не относится). 2. Упомянутые моды являются распространяющимися только для волновода, ограниченного стенкой из идеального магнетика (как они расчитываются на порту), но далее они распространяются в открытом пространстве, при этом энергия моды вытекает из канала, ограниченного сечением порта и попадает в поглощающий слой, ограничивающий трехмерную область расчета, где, естесственно теряют энергию, что и приводит к их затуханию вдоль волновода. По-моему так. :rolleyes:
  3. Пробник farfield исходя из названия, должен быть расположен в дальней зоне. В сообщении об ошибке как раз об этом и говорится. Если подробнее, то поля в дальней зоне расчитываются на основании вычисления интеграла Кирхгофа от полей ближней зоны по поверхности, окружающей излучатель/рассеиватель (the farfield integration surface). В вашем случае необходимо было использовать не farfield probe, а nearfield. Еще проще будет поместить пластину внутрь узенького волновода (чтоб не считать лишнего), у которого сбоку стоят perfect magnetic, а сверху и снизу - perfect electric условия. В таком волноводе может распространяться ТЕМ волна (с вертикальной поляризацией), взаимодействие которой с плоской пластиной вы и пытаетесь смоделировать.
  4. Рисуйте резонатор как объемную фигуру, а не как набор листов. По умолчанию внешность фигуры будет считаться идеальным металом, а внутренность - вакуумом. Волноводные порты имитируют полубесконечный волновод, подсоединенный к сечению. В вашем случае нужно как раз создать небольшой бокс из воды и продолжить его волноводным портом или металлической заглушкой в зависимости от вашей реальной контсрукции. Поверхностный импеданс для материалов далеких от "хороших проводников" даст вам не совсем то, что вы ожидаете, так как толщина скинслоя в таких материалах может быть большой по сравнению как с длиной волны, так и с глубиной кюветы с материалом. Разница между воздухом и вакуумом только в напряжении пробоя и в 4м знаке после запятой у диэлектрической проницаемости. Так как HFSS считает задачу линейной, то напряжение пробоя никак не может быть учтено.
  5. между воздухом и вакуумом для HFSS нет никакой разницы Поставьте плоскости симметрии, удалите внешний бокс, поглотитель можно заменить волноводным портом.
  6. задача в HFSS расчитывается как линейная, а Вы тут "сгорит!" :) При падении плоской волны по нормали в распределении бегущей волны будет ослабление в е раз. но: 1) в волноводе волна падает не по нормали, а под углом к оси, определяемым отношеним рабочей частоты к частоте отсечки 2) кроме бегущей падающей волны есть еще отражённая волна. Для их суперпозиции рассуждение об ослаблении в е раз амплитуды поля, которая была до помещения в него пластины, уже не годится.
  7. Такая пластина хоть и не идеальный металл, но с полем может взаимодействовать очень сильно (см. в атачменте описание такого взаимодействия на примере "тонких" проволочек).
  8. При выборе диапазона, начинающегося с 0, генерируется монополярный импульс (гауссоида), а при выборе ненулевой нижней частоты генерируется волновой пакет (гауссоида, модулированная на средней частоте диапазона). Так вот, при одной и той же верхней граничной частоте диапазона монополярный импульс будет в два раза короче по длительности, чем волновой пакет. Поэтому в нерезонансных структурах такой импульс быстрее покинет пространство расчёта, а значит и быстрее окончится симуляция (потребуется меньше временных шагов). Это рассуждение применимо только к нерезонансным структурам.
  9. Возбуждаем LC контур. Импеданс всегда чисто мнимый, но при резонансе меняет знак, проходя через 0.
  10. Рисуешь входную аппертуру (прямоугольник), над ней выходную аппертуру (прямоугольник большего сечения). Причем выходную аппертуру можно нарисовать на той же плоскости, что и первую фигуру, а потом отредактировать ее z координату до нужной величины. Далее выбираешь обе эти плоские фигуры и в контекстном меню Edit-Surface-Connetct. Если нужен полый рупор, то далее в режиме выбора Face выбираешь опять обе эти аппертуры (уже как грани получившегося объема) и в контекстном меню Edit-Surface-Uncover Faces. end
  11. Развели тут флуд на ровном месте, понимаешь. Я на всякий случай присоединюсь, вдруг кому-то поможет :rolleyes: 1) По поводу dB: когда эта функция применяется к ваттам, то считает она 10*log10(|x|) , а когда к вольтам -- то 20*log10(|x|) 2) ДН определяется как мощность, излученная в единицу телесного угла, отнесенная к чему-то (см. сл. пункт). Поэтому, естественно меряется в (Вт/стрерадиан)/Вт = 1/стрерадиан = практически безразмерная. Однако вместо мощности для характеристики ПОЛЕЙ В ДАЛЬНЕЙ ЗОНЕ можно говорить о предельном значении на бесконечности произведения r*E, которое уже меряется в вольтах (особенно актуально такое определение во временной области, где интересует не мощность, а волновая форма. В частотной же области мощность и амплитуда связаны однозначно, а распределением фазы по углам редко кто интересуется в расчетах и практически никто не меряет в эксперименте). 3) есть различия в традиционном понимании термина НАПРАВЛЕННОСТЬ в рускоязычной и англоязычной литературе: у нас принято нормировать ДН на максимум, у них - на суммарную излученную мощность. Поэтому у нас в книгах ДН рисуются с 0дБ в максимуме и на шкале ставятся dB, а у них - с КНД(дБ) в максимуме и на шакле ставятся dBi. Зато в определении КУ (Gain) мы солидарны, нормируя ту же зависимость уже не на излученную, а на подводимую мощность (хотя и тут возможны были бы разночтения, например, если использовать не подводимую, а потребленную мощность, т.е. не включать потери на отражение от входного порта из-за рассогласования). 4) Ну и наконец, к вопросу о том, какое это имеет отношение к HFSS. Только что в HFSS13 вывел два графика: normalize(DirTotal) и normalize(rETotal*rETotal) -- и они таки полностью совпали. Это подтверждает, что ДН строится именно по мощности, а не по амплитуде ;)
  12. 2-х модовый порт - это как раз и означает две ортогональные моды (вырожденные, с одинаковой частотой отсечки), во второй моде поле идентично полю 1-й моды, только повернуто на 90град.
  13. Судя по всему это означает использование элементов более высокого порядка, в которых геометрия/поле аппроксимируются не линейными, а квадратичными или кубическими полиномами (или даже может использоваться аналитическое представление для элемента поверхности эллипсоида). В CST используется метод, в котором уравнения обновления для каждой ячейки получаются из применения интегральной формы ур.Максвелла к ячейке. При вычислении интегралов по контуру или по поверхности грани ячейки будет учитываться ее кривизна. При этом один треугольник, представляющий грань тетраэдра, представляется 6 точками (три в вершинах и три в центрах ребер), что позволяет построить единственную поверхность второго порядка, проходящую через них. По этой поверхности и берется интеграл. Для использования элемента третьего порядка нужно уже 10 узлов (3 вершины, по 2 точки на ребро (+6) и еще одну в центре). Подробности можете посмотреть в какой-нибудь обзорной статье или книге по методу конечных элементов с использованием элементов высокого порядка. Причем там порядок аппроксимации геометрии и порядок аппроксимации полей может быть разным, хотя оптимальный алгоритм обычно получается когда эти порядки совпадают.
  14. Точно. AR-filter analysis предназначен для моделирования резонансных структур, в которых сигнал медленно затухает со временем, что приводит к длительному расчету (без применения AR).
  15. Время затухания сигнала определяется добротностью резонанса в структуре. Когда есть высокодобротный резонанс - сигнал затухает долго. Так что дело исключительно в модели. Для ускорения расчета в этом случае можно в настройках солвера включить использование авторегрессии - солвер будет пытаться построить модель сигнала для его экстраполяции, как только модель начинает надежно предсказывать поведение сигнала, дальнейшее полномасштабное моделирование (обновление полей на сетке) прекращается и сигнал дополняется экстраполированным хвостом, построенным на основе авторегрессионной модели (сама модель основана на аппроксимации сигнала суммой затухающих синусоид с разными комплексными частотами)
×
×
  • Создать...