Перейти к содержанию
    

lomaxe

Участник
  • Постов

    20
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

0 Обычный

Информация о lomaxe

  • Звание
    Участник
    Участник
  • День рождения 14.02.1979

Контакты

  • Сайт
    Array
  • ICQ
    Array
  • Yahoo
    Array

Информация

  • Город
    Array
  1. Здравствуйте. Не совсем уверен, в правильный ли раздел форума я помещаю этот вопрос. Но более подходящего не нашёл. В таблице 16 стандарта ETSI EN 300744 дана таблица, где указывается количество пакетов Рида-Соломона в одном суперфрейме при различных видах и режимах модуляции и свёрточного кодирования (стандарт DVB-T). Решил сам это дело просчитать и посмотреть, совпадут ли значения, полученные мной (исходя из моего понимания, как нужно считать) и приведённые в таблице. В общем, как я и предчувствовал, значения не совпали. Приведу последовательность того, как я считал. Хотелось бы,чтобы мне указали ошибку. Допустим, для модуляции QPSK, режима 2k и скорости свёрточного кодирования 1/2 значение количества пакетов Рида-Соломона согласно таблице получается 252. В общем, считаю я так. В режиме 2k в полосе 8МГц выходит 1705 отдельных несущих. Для режима QPSK на символ приходится 2 бита. Т.е. на один символ COFDM приходится 2х1705=3410 бит на один символ COFDM. В одном фрейме 68 символов и в одном суперферйме 4 фрейма. Выходит, что на один суперфрейм приходится 4х68х3410=927520 бит. При свёрточном кодировании со скоростью кодирования 1/2, на каждый бит информации приходится один бит избыточный. Т.е. информационных бит перед кодированием (ведь свёрточное кодирование применяется после кодирования Рида-Соломона) в два раза меньше. Тогда выходит, что перед свёрточным кодированием в одном суперфрейме количество битов, уже закодированных кодом Рида-Соломона 927520/2=463760 бит. В одном пакете кода Рида-Соломона 204 байт или 204х8=1632 бита. Тогда количество пакетов Рида-Соломона в суперфрейме должно по идее быть 463760/1632=284.1666666... Ну, в общем, у меня вышло не так, как в таблице. Кто-то может проанализировать и указать мне мою ошибку?
  2. Номинальное напряжение на входе должно быть по техописанию - 2 В (я так понял, среднеквадратическое значение). Мерял на выходе бытового тюнера, при максимуме звука - около 0.35 В. Суть не только в усилении. Суть в том, чтобы сделать симметричный выход, чтобы помех меньше было. На ретрансляторе их хватает. Поэтому, нужно и усиление, и переход на балансный выход. А вообще, для студии - это проблема :) Нас практически на такие дела не финансируют. Государственное учреждение, понимаете ли :) Как всегда. Всё, что буду паять, всё за свой счёт :( Спасибо большое за схему. На других форумах так же подсказали схемки:
  3. Народ, а может у кого есть реально действующая схема? Я не настолько силён в радиоэлектронике, чтобы сходу по пару слов сделать нормальную рабочую схему :)
  4. Здравствуйте. Работаю на телевизионном ретрансляторе. В основном у нас стоит профессиональная аппаратура для приёма сигнала со спутника и их ретренсляции в аналоговой форме для покрытия определённой зоны. Например, на большинство телеканалов стоят тюнара "Скопус" с симметричными аудиовыходами, а передатчики с симметричными аудиовходами. Но столкнулись с такой проблемой, что для одного из радиопередатчика FM диапазона не нашлось профессионального тюнера. Сам передатчик имеет симметричные аудиовходы, но для приёма со спутника используем бытовой тюнер, который имеет несимметричные аудиовыходы. С помощью нихетрых перепаек, соединили несимметричный аудиовыход с симметричным входом, но уровень аудиосигнала сильно упал. Добиться в общем, нормального аудиосигнала не удалось. При симметричном выходе с тюнера всё ок. Сейчас вот ищу схемку перехода с несимметричного аудиовыхода на симметричный. Может кто подскажет, где можно найти, или может кто-то уже себе такую паял. Желательно, чтобы была недорогая и надёжная (для круглосуточной работы). Ну и более или менее выдавала качественный сигнал. Характеристики аудиовходов на передатчике: XLR Rвх=600 Ом, номинальное входное напряжение - 2В.
  5. Здраствуйте! Сейчас самостоятельно читаю книги по телкоммуникациям, такие как "Digital communications (Fundamentals and Applications)" by Bernand Sklar и "Digital Communications" by John G. Proakis. В конце каждой главы немало задач по соответственной тематике. С решением задач нередко возникают вопросы. Может кто-нибудь знает ещё какие-либо форумы с наличием разделов, где можно было бы обсудить подобные задачи?
  6. Тогда в принципе понятно. Тогда, получается, на всех форумах, где я встречал такую запись формул, эта функция на PHP реализована. Везде я встречал, что код Latex записывался внутри каких-либо тегов. Выходит, что стандартного модуля не существует вообще ни для каких движков. Всё пишут сами :crying:
  7. Но эти ж реализовали(см. моё предыдущее сообщение)
  8. Модуля не нашёл, но нашёл один форум с движком Invision Power Board, где реализована функия записи формул в формате LATEХ. Может поинтересуетесь у них, как они это реализовали. Я б и сам поинтересовался, если б соображал в этом :) http://forum.dubinushka.ru/ http://forum.dubinushka.ru/index.php?showtopic=33
  9. Скажите пожалуйста, а вы не думали на этом сайте реализовать возможность написания формул и уравнений в формате tex, когда создаёшь сообщение, чтобы потом они отображались в визуально удобном виде для тех, кто читает. Для примера даю здесь ссылку, где такая возможность реализована, на одном из математических форумов: http://eqworld.ipmnet.ru/indexr.htm Влаживаю ещё одну интересную страницу этого форума в виде архива. Different.rar
  10. У меня убедительная просьба к администрации форума позволить мне поменять мой ник с ЮраЛ на lomaxe(в смысле имя, подкоторым появляюсь в сообщениях) Причины таковы: - когда регистрировался, так и хотел сделать, но по каким-то причинам не сделал(не помню уже, по моему что-то перепутал) - на всех форумах в интернете я зарегистрировани именно под ником lomaxe, сами понимаете, не удобно... Пожалуйста, пойдите навстречу :crying:
  11. Извините, конечно могу! Вы правы, если уж решил, надо делиться. :05: Просто не думал, что кому-то интересно будет. Буду учитывать это в следующий раз. Само решение я уже привёл. Проблема просто оказалась, как я выяснил, в неправильной трактовке автором формулы для среднеквадратического напряжения теплового шума. Автор в условии задачи написал: "Используя генератор со среднеквадратическим напряжением, равным 4*k*T*W*R..."; естественно автор имел ввиду что не U=4*k*W*R, а U^2=4*k*W*R, что видно из решения задачи, где U и есть среднеквадратическое напряжение теплового шума. Я просто порылся в нете и нашёл, что среднеквадратическое значение напряжения шума определяется формулой Найквиста: U^2=4*k*W*R или U=sqrt(4*k*W*R) А вот по условию напрашивается совсем другое. Поэтому, здесь явный недочёт автора в правильности написания условия.
  12. Возможно, по моей вине, конечно, я не всё так корректно расписал в решении задачи. Дело в том, что p(z/s1) и p(z/s2) - это не вероятности правильного или неправильного детектирования после коррелятора, а условные плотности распределения вероятности значений сигнала z на выходе коррелятора в завистимости от переданного сигнала s1 или s2 при воздействии в канале белого шума. r(t) - это сигнал на входе коррелятора и он равен, по условию: r(t)=s1,2(t)+n(t), где n(t) - это гауссовский белый шум. Математическое ожидание коррелятора по условию: E{z(t)}=E{integrate(r(t))dt}=E{intagrate(s1,2(t)+n(t))dt}=sqrt(E), где E -это энергия бита. Коррелятор на своём выходе даёт видеоимпульс z(t)=a1,2(t)+n0(t), где а1,2 - желательный компонент а1 или а2 сигнала z(t), а n0(t) - шум. Причём коррелятор, в момент детектирования Т(конец периода следования видеоимпульса) на выходе даёт сигнал z(T)=a1,2(T)+n0(T),и отношения энергии сигналов а1(T) и а2(T) к спектральной плотности мощности N во время детектирования в момент времени T- максимально. То есть коррелятор максимизирует отношение сигнал/шум на своём выходе в момент времени Т. А уже вероятность ошибки детектирования в данный момент вычисляется с помощю Гауссовского интеграла ошибок, которая есть функция Q(x), а х - это аргумент, который зависит от энергии бита и спектральной плотности мощности, и для каждого вида модуляции формула для вычисления аргумента разная. Поэтому задание пункта (а) не касается вероятности ошибочного или неошибочного детектирования бита, а заключается лишь в том, чтобы записать условную плотность распределения вероятности с учётом сбоя коммутатора. И таким образом, с пунктом (б) я тоже не согласен, хотя вы тут меня немного подтолкнули на определённую мысль, по поводу пункта (б). Если получится, напишу. :)
×
×
  • Создать...