yes

С лазером можно наверно так - некая насадка на калаш или крупнокалиберный пулемет, где лазер поворачивается +-10градусов в 2д. То есть стрелок наверно в состоянии удержать луч на цели. По задержке можно измерить расстояние (то есть всю траекторию), и соответственно довернуть лазер так, чтоб ствол указывал в место встречи. Но практически, наверно изза отдачи и т.п. очень ловкий и тренированный стрелок нужен... То есть опять же лучше какуюто станину и моторчики для наведения ствола по двум углам upd но естественно, гироскопы на "приспособлении" нужны для нахождения скорости, то есть какая точность достижима - надо считать, а не просто придумывать всякое 🙂

Расстояние небольшое, уток стреляют практически "в упор". Ну и дробина радиусом в 2 мм утку поражает, а вот ту же герань вряд ли

Лазеру нужно знать и местоположение и скорость вектор цели, чтобы ее подсветить. А если мы это знаем, то нафига тогда лазер, сразу стреляй в точку совпадения (или как она там у военных называется)

Теоретически, если можно выключить рэб или знать какието свободные полосы (или же как всякие тоу/птуры по проволочке управлять дрон-снарядом), то наведение можно оставить на земле, что дешевле. Теоро-практически, старая советская "Шилка" из 60х вроде бы должна сбивать всякое такое одиночными выстрелами, то есть 23мм снарядик дешевле любого дрона будет. Против самолетов-вертолетов тех старых времен она не пошла, потому что очевидное решение "шрайк", да и против того же "тоу" у неё без шансов, что-то типа на километр дальность меньше и вертолеты-самолеты могут не залетать в зону поражения. Но против дрона, на котором нет противодействия и который прет по прямой - тяжелее чтото лучше придумать. На современной электронике радар можно почувствительнее, какойто улучшенный юзер интерфейс, а посчитать куда стрелять - уж точно не требуется топовых процессоров

Я не помню контору, гдето в Зеленограде. Но несколько раз такая фигня случалась. Максимальный корпус, чтото типа бга400. Один раз смешная фигня случилась - разводчик расположил ножки в футпринте в последовательности A, AA, AB ... B, C ... и в суете я такое просмотрел. Ещё возились с импортной полувоенной бга гдето на 60 ножек, в разных даташитах назначения ножек не совпадали, поэтому 3 варианта прокладок понадобилось, пока подобрали - то есть снимали чип, снимали прокладку, ставили новую прокладку и обратно чип. На проводках проверить вроде нельзя было, потому что RF. Наверно, я какието технологические тонкости упускаю, пайку разными припоями или какието особые материалы прокладки - но эта паяльная контора сама предложила попробовать эти прокладки через когото из знакомых. Естественно, что в серию не шло, но такие ошибки на сигнальных/отладочных платах, и там чтото типа из 10ти переделаных 10 работали.

Существует целая наука, которая развивалась как в СССР, так и у вероятных противников (самосинхронные схемы / asynchronous circuit (clockless or self-timed circuit)), как делать такие цепи. Там разные подходы, есть академические книжки, есть чтото в сети https://en.wikipedia.org/wiki/C-element В 90е было много проектов делать простенькие АРМы тех лет на этих схемах. Но, похоже, коммерческой пользы не вышло. Я в своей деятельности применял только один раз, для космоса сделали плату, в которой надо было чтото загрузить в тактовый генератор, чтобы пошел такт. Ну и такой самосинхронный spi сделал, заменил ff на латчи, ну и путь управления g входом сделал длиннее, чем логика на d, повезло, что была отстойная актеловская плис, где такие манипуляции были возможны. Да, частота этого spi сильно зависила от питания (наверно и от температуры - сам не смотрел, но надеюсь, что тестировали в термокамере). Mожно было какой то тактовый генератор на задержках сделать и обычный rtl, но руки чесались сделать чтото асинхронное upd: https://www.semanticscholar.org/paper/AMULET1%3A-a-micropipelined-ARM-Furber-Day/f2d688d32f0b812d3a3aec97f8a4cef8cc92a9b9 upd2: https://workcraft.org/ - раньше не видел, но гугль рекомендует

делается проладка между BGA и платой. выпаять BGA, поставить прокладку, впаять BGA (ну там всякие реболинги и прочие тех.процедуры - не вникал в детали) - такое многие делают а паять проводочками - вижу много организационных проблем - это только собственный монтажник на зарплате, по-моему

в КМОПе повторитель - это два инвертора. то есть при прочих равных инвертор всегда быстрее. да и если набрасывать, то так сразу систему в которой повторитель быстрее инвертора не могу вспомнить, в ЭСЛ могут быть одинаковые задержки, но чтобы быстрее...

спасибо. скрипт увы не иерархический, у меня такое тоже работает. -------------------------------- наверно, можно и одним прогоном синтезировать, без иерархии. но есть дополнительная беда - собрать все надо на genuse 17-го года, который не берет SV, но тот SV модуль собирается на генусе 19-го года, то есть хотелось бы генусу 17 отдать уже нетлист, а не исходники у меня самый большой кусок, который синтезируется одним куском - 2.8М, остальное все меньше, то есть в 4М весь чип влезет, ну и памяти там еще где-то столько же по площади, но ячеек 64 шт - то есть, наверняка можно собрать все сразу, не разбивая на модули, но надо Type Instances Area Area % --------------------------------------------- sequential 749927 7124099.400 55.7 inverter 246385 279473.040 2.2 buffer 21352 96346.080 0.8 logic 1770491 5280672.602 41.3 physical_cells 0 0.000 0.0 --------------------------------------------- total 2788155 12780591.122 100.0

Да. read_netlist совсем не работает, ну или же совсем не для этого Сейчас пишу вручную wrapper-ы для субмодулей, там все-таки поломались имена сигналов. set_db / .write_sv_port_wrapper true write_sv_wrapper не сработало Поэтому и хочу пример посмотреть, а не перебирать все из референса

не имею доступа к документации, кроме как к каким-то referenc-ам. то есть общей картины для такого флоу не имею. хочу следующее: у меня уже синтезированы субмодули (то есть констрейны приложены к этому уровню). есть структурное описание верхнего уровня. хочу получить нетлист этого верхнего уровня, проверить его STA и т.д. делал раньше такое в DC - вопросов не было. в идеале хотел бы посмотреть фрагмент скрипта для genus, который собирает верхний уровень из его структурного описания (SV например) и заранее синтезированых инстансов, с применением/распространением констрейнов и т.д. ------------------------- link - такого нет elaborate top - не находит субмодулей (unresolved), хотя в псевдо-файл-системе субмодули располагаются в типа иерархии top/submodule dont_touch не работает, то есть начинает пересинтезировать субмодуль (syn_gen) и т.д. ============= предполагаю, что я что-то делаю не так - напрямую DC-шный скрипт переносить нельзя ----------------------- в genus есть какое-то ILM flow - но я так понимаю, что это для автоматического назначения констрейнов (bottom-up). там выбрасывается логика из субмодулей, поэтому не стал дальше смотреть.

ну вроде бы в вашем примере написано power , то есть вот так и обозначается/называется или это нерабочий пример, просто чтоб проиллюстрировать вопрос?

это похоже из какого-то нетлиста выдрано. там не любят обычно '0' или '1', а специальные ячейки к которым прицепляются цепи с 0 и 1 соответственно. насколько я понимаю, эта запись означает, что есть два библиотечных элемента с именами GND и VCC. один такой элемент установлен в "схему" под именем XLXI_153, и обеспечивает 1 (или power) в цепи XLNX_279 ну и хочу поинтересоваться, что значит "В Verilog это V port."

Как раз подходящий критерий трудоемкости, вот хотелось бы такой контроллер, который проще. И опять же РФки пару штук я у себя в хламе найду, но чтобы официально купить - не будет ли сложнее. Да и 155 - их делают? Вроде какието новые кмоп серии были, белорусы делали, но тоже надо ещё найти

посмотрел у НИЭТа еще есть https://niiet.ru/product/к1946вм014/ и может стоит спросить о керамических корпусах? если написать письмо "а что у вас есть" то наверно не ответят, поэтому хотелось бы понять, что есть, а что только в планах / НИР и т.п.