реклама на сайте
подробности

 
 
5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >  
Reply to this topicStart new topic
> ГОСТ и схема электрическая принципиальная., Дискуссия о распространении тех или иных требований ГОСТ
Soloveich
сообщение May 16 2014, 08:48
Сообщение #31


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 112
Регистрация: 28-06-11
Из: Мск
Пользователь №: 65 935



Цитата(Владимир @ May 16 2014, 12:38) *
Гост оговаривает только размеры шрифтов
Поэтом 2.5 сетка для УГО как требование ГОСТ это миф. Сетка должна обеспечивать применение шрифтов с минимальными зазорами между текстом и текстом, текстом и линиями..
сетка 100Mil- 2.54 обеспечивает это требование даже с большим зазором чем сетка 2.5мм и ни чуть не хуже


Люди со стажем работы более 20 лет даже не помышляли о сетке в схемах в отличной от мм. Причины выбора сетки 2,5 очень верно описали выше sm.gif и причины именно в шрифте 3,5 мм, включая подчёркивания и надчёркивания.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение May 16 2014, 09:31
Сообщение #32


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 818
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата(Soloveich @ May 16 2014, 11:48) *
Люди со стажем работы более 20 лет даже не помышляли о сетке в схемах в отличной от мм. Причины выбора сетки 2,5 очень верно описали выше sm.gif и причины именно в шрифте 3,5 мм, включая подчёркивания и надчёркивания.

Я со стажем больше 20. Не помышляли только потому, что линеек и кульманов с нанесением дюймовой разметки не было.
О компьютерных программах даже не догадывались.
Сейчас много линеек где на одной стороне миллиметры, на второй дюймы.

Поэтому выбор миллиметров только в наличии развитого механизма чертежного оборудования.

Кстати выпускались листы больших форматов с нанесенной синем цветом сеткой (она при ксерокопировании не переносилась)
уж поверьте. Ни у кого в мозгах даже не стояло измерять, в какой сетке она было. Ну уж разницу между 2.5 и 2.54 уж точно не находили.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Soloveich
сообщение May 16 2014, 09:48
Сообщение #33


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 112
Регистрация: 28-06-11
Из: Мск
Пользователь №: 65 935



Цитата(Владимир @ May 16 2014, 13:31) *
Я со стажем больше 20. Не помышляли только потому, что линеек и кульманов с нанесением дюймовой разметки не было.
О компьютерных программах даже не догадывались.
Сейчас много линеек где на одной стороне миллиметры, на второй дюймы.

Поэтому выбор миллиметров только в наличии развитого механизма чертежного оборудования.

Кстати выпускались листы больших форматов с нанесенной синем цветом сеткой (она при ксерокопировании не переносилась)
уж поверьте. Ни у кого в мозгах даже не стояло измерять, в какой сетке она было. Ну уж разницу между 2.5 и 2.54 уж точно не находили.


Так я говорю про причины, а не про следствия. Почти на любой бытовой рулетке см и дюймы. Но это сейчас...

Но изначально, ещё во времена написания советских ГОСТов, всё что было - метрическая система.

Ещё 5 сообщений и 8к sm.gif))
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Obstinate
сообщение May 17 2014, 08:08
Сообщение #34


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 240
Регистрация: 27-02-08
Из: Тула
Пользователь №: 35 449



Мы у себя на предприятии месяца 2 мучались в каком масштабе рисовать схемы, сейчас делаем всё в 2 раза меньшего масштаба в метрической системе (печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер), в итоге и соединительные линии пропорцианальны и символы питания, и нормоконтроль даволен. Глюков из за метрической системы никаких не было, если все символы изначально в библиотеке тоже в метрической системе создавать.
Пример:
Прикрепленный файл  Power_Switch_1.zip ( 70.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105


--------------------
Ремонт и тюнинг p-n переходов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TOREX
сообщение May 17 2014, 08:56
Сообщение #35


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 795
Регистрация: 31-01-10
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55 187



Цитата(Obstinate @ May 17 2014, 11:08) *
Мы у себя на предприятии месяца 2 мучались в каком масштабе рисовать схемы, сейчас делаем всё в 2 раза меньшего масштаба в метрической системе (печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер), в итоге и соединительные линии пропорцианальны и символы питания, и нормоконтроль даволен. Глюков из за метрической системы никаких не было, если все символы изначально в библиотеке тоже в метрической системе создавать.
Пример:
Прикрепленный файл  Power_Switch_1.zip ( 70.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 105


Вы, видимо, оговорились. Слово "масштаб" к схемам нельзя применять. Не даром в основной надписи на любой схеме (электрической принципиальной или
схеме расположения и т.д.), в графе "Масштаб" основной надписи должно стоять тире.


--------------------
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение May 17 2014, 11:04
Сообщение #36


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 818
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата(Obstinate @ May 17 2014, 11:08) *
сейчас делаем всё в 2 раза меньше...(печатаем в масштабе 200% в pdf, затем на плотер)

Всегда всем советую.
Первый совет такой еще Потапов давал в своих уроках.
Тогда я его не послушался. Был не прав.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Obstinate
сообщение May 17 2014, 15:12
Сообщение #37


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 240
Регистрация: 27-02-08
Из: Тула
Пользователь №: 35 449



Цитата(TOREX @ May 17 2014, 12:56) *
Вы, видимо, оговорились. Слово "масштаб" к схемам нельзя применять. Не даром в основной надписи на любой схеме (электрической принципиальной или
схеме расположения и т.д.), в графе "Масштаб" основной надписи должно стоять тире.

Нет, не оговорился, все форматки, основная надпись, элементы схемы имеют размер в 2 раза меньше чем положено по гост. При печати схемы в настройках принтера увеличиваем масштаб в 2 раза, в итоге получаем правильные размеры в соответствии с ГОСТ.
Форматки:
Прикрепленный файл  Formatki.zip ( 49.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 94


--------------------
Ремонт и тюнинг p-n переходов
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение May 17 2014, 16:50
Сообщение #38


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 818
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



И все же масштабируется не схема.
Формально масштабируются элементы форматки (указываются линейные размеры в 2 раза меньше).
При печати выводится не с масштабом 1:2 (принтера не поддерживают всю зону печати на листе и поля форматки не отпечатаются). а с растяжением на весь лист. Или примерно 1:2.

Элементы УГО выполняются в такой сетке, чтобы при печати их изображение соответствовало требованиям ГОСТ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TOREX
сообщение May 18 2014, 04:22
Сообщение #39


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 795
Регистрация: 31-01-10
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55 187



Цитата(Obstinate @ May 17 2014, 18:12) *
Нет, не оговорился, все форматки, основная надпись, элементы схемы имеют размер в 2 раза меньше чем положено по гост. При печати схемы в настройках принтера увеличиваем масштаб в 2 раза, в итоге получаем правильные размеры в соответствии с ГОСТ.
Форматки:
Прикрепленный файл  Formatki.zip ( 49.61 килобайт ) Кол-во скачиваний: 94


Интересно, в чем "глубокий смысл" такого маштабирования?


--------------------
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение May 18 2014, 04:39
Сообщение #40


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 818
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



ГОСТ оговаривает и толщину линий связи.
Алтиум дает только 4 разновидности.
Как раз Small при печати в масштабе наиболее близка к требования ГОСТ
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TOREX
сообщение May 18 2014, 05:02
Сообщение #41


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 795
Регистрация: 31-01-10
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55 187



Цитата(Владимир @ May 18 2014, 07:39) *
ГОСТ оговаривает и толщину линий связи.
Алтиум дает только 4 разновидности.
Как раз Small при печати в масштабе наиболее близка к требования ГОСТ


Виноват, это для меня новость. Сообщите пожалуйста номер ГОСТа и пункт.
И чем Вы меряете толщину линии связи при выводе на печать?


--------------------
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение May 18 2014, 05:17
Сообщение #42


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 818
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Нет проблем 2.701
"2.5. Линии связи
2.5.1. Линии связи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0 мм в зависимости от форматов схемы и размеров графических обозначений. Рекомендуемая толщина линий от 0,3 до 0,4 мм.
"
Я не измеряю. Мне это до лампочки.
Пусть НормоКонтролеры меряют.

Мне главное, чтобы схемы была читаема. Толщина линий "от 0,3 до 0,4 мм." вполне адекватна для линий связи и хорошо читается.
Если меньше, нужно иметь хорошее зрение и крутой принтер
Если больше--- рябит глаза от толстых линий
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TOREX
сообщение May 18 2014, 05:30
Сообщение #43


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 795
Регистрация: 31-01-10
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55 187



Цитата(Владимир @ May 18 2014, 08:17) *
Нет проблем 2ю701
"2.5. Линии связи
2.5.1. Линии связи выполняют толщиной от 0,2 до 1,0 мм в зависимости от форматов схемы и размеров графических обозначений. Рекомендуемая толщина линий от 0,3 до 0,4 мм.
"


Видимо у нас разные ГОСТы. У меня нет пункта 2.5.1. Раздел 2 вообще не имеет подпунктов и называется "Нормативные ссылки"
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  GOST2.701_2008.pdf ( 294 килобайт ) Кол-во скачиваний: 25
 


--------------------
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Владимир
сообщение May 18 2014, 05:36
Сообщение #44


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 818
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671



Цитата(TOREX @ May 18 2014, 08:30) *
Видимо у нас разные ГОСТы. У меня нет пункта 2.5.1. Раздел 2 вообще не имеет подпунктов и называется "Нормативные ссылки"

разные. У меня более старой редакции (89) под рукой.
но это не означает что подобного пункта нет и в новой редакции
Можете найти сами

Смотрите пункт 5.5.1 в редакции 2008
Go to the top of the page
 
+Quote Post
TOREX
сообщение May 18 2014, 05:40
Сообщение #45


Знающий
****

Группа: Участник
Сообщений: 795
Регистрация: 31-01-10
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 55 187



Цитата(Владимир @ May 18 2014, 08:34) *
разные. У меня более старой редакции (89) под рукой.
но это не означает что подобного пункта нет и в новой редакции
Можете найти сами


Ну так выложите в более старой редакции. И в новой редакции не нашел, ткните меня носом
в пункт, в новой редакции ГОСТа. Вы же ссылались на пункт 2.5.1, но нет такого.
Извиняюсь, Вы писали пункт 5.5.1, действительно написано, что линии взаимосвязи
выполняют толщиной от 0,2 до 1,0мм в зависимости от форматов схемы и размеров УГО. Рекомендуемая
толщина от 0,3 до 0,4мм.
Мне интересно каким инструментом нормоконтроль должен измерять толщину линии взаимосвязи?
Хотя видел миниатюрные микроскопы для измерения ширины проводников на плате. Т.е. теперь нужно
вооружить нормоконроль такими микроскопами для контроля толщины линий взаимосвязи в схемах?

Сообщение отредактировал TOREX - May 18 2014, 06:07


--------------------
Кто ясно мыслит - тот ясно излагает.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 5 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 27th April 2017 - 14:50
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01492 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016