реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> SATA backplane
Кост
сообщение Apr 15 2016, 17:31
Сообщение #1





Группа: Новичок
Сообщений: 4
Регистрация: 24-06-05
Пользователь №: 6 294



Заранее хочу извиниться за возможный оффтопик, но более подходящего раздела форума для своего вопроса я не нашел.

Досталась мне практически задаром корзина для жестких дисков и появилась возможность заменить имеющуюся у меня самоделку на нормальную железяку (единственная функция самоделки заключалась в размещении пачки винчестеров на направляющих в вертикальном положении). Беда в том, что корзина предназначена для scsi-винчестеров, и потому сейчас она эксплуатируется со снятой задней панелью/платой, где размещены разъемы для подключения дисков. Соответственно, я хочу сделать панель под sata.

Я не профессионал, любитель, с свч никогда прежде не работал. И пока необходимые запчасти добираются почтой, я начитался кучей материалов о разводке дифференциальных пар, и решил сделать пробную плату из того, что уже есть на руках (распечатка в приложении, текстолит толщиной 0.4мм, марка неизвестна, проницаемость намерял в районе 4.8). Просто для того, чтобы проверить расчеты и убедиться в самой возможности изготовления таких вещей дома.

Сделал плату, спаял, подключил к винчестеру. Как ни странно, работает. Причем на всех трех режимах - 1.5/3.0/6.0Gbps. Счетчик ошибок интерфейса не растет. И меня этот успех с первой попытки несколько напрягает.

Подскажите, пожалуйста, какие возможны "подводные камни" в моем случае? Возможно ли, скажем, повышенное излучение? (дорожки имеют ширину 0.4мм при шаге сетки 0.635мм, что, естественно, много больше, чем в промышленных платах, но достичь лучшей точности с помощью лазерно-утюжной технологии проблематично) Или в таком случае интерфейс просто работать перестанет?

Каким образом можно улучшить разделение пар? Например, можно ли воткнуть между парами дорожку общего провода? Я не нашел программ, считающих волновое сопротивление дифпар, окруженных дорожками земли, поэтому сторона, на которой разведены сигналы, напрочь земли лишена (что мне категорически не нравится).

Каким образом лучше защитить дорожки от окисления? Я так понимаю, что покрытие платы лаком изменит волновое сопротивление пары. Или этим эффектом можно пренебречь?

Приношу извинение за нубовские вопросы, но у меня нет аппаратуры, чтобы вот просто взять и измерить волновое сопротивление пары (я вообще плохо себе представляю как это делается, осциллограф есть, но 6ГГц он явно не потянет=)). И в потребных для экспериментирования ресурсах я несколько ограничен - иначе бы напаял кучку плат, с различными вариантами и отклонениями от расчетов, чтобы затем выбрать лучшее.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  ________________sata.pdf ( 13.55 килобайт ) Кол-во скачиваний: 44
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
-= Александр =-
сообщение Apr 12 2017, 12:22
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 75
Регистрация: 15-10-07
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 31 370



Не стоит так запариваться. Заработало сразу - будет работать и дальше, ничего с ней не сделается. Там на самом деле +- довольно большой допуск на геометрию, иначе бы шлейфы и разъемы вообще не смогли б работать. А по спецификации там кабель вполть до 1 метра разрешен.

Чтоб проверить лак - покрой им дорожки на расстоянии от разъемов - будет легче смыть если что. Но я думаю что никаких проблем это не вызовет. На дифф парах я не пробовал, но есть платы у нас, которые десятки пикосекунд ловят - они что без маски, что с маской работают практически одинаково. Емкость там очень незначительно меняется.


--------------------
Ниндзя - круче всех. Они умеют ходить по воде, делить на ноль и угадывать шаффл в АйПоде.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 25th September 2017 - 08:07
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.02435 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016