[Pavia 0]

Не первый раз у нас возникает вопрос. Интересует как вы поступаете?

 

Есть ТЗ к примеру на телевизор.

Эскизного проектирования не было. Тех. проект сверстали за неделю.

В ТЗ прописан раздел "состав изделия"

1. корпус;

2. плата;

3. матрица.

 

В ходе конструирования выясняется, что на телевизоре нет кнопок и нужен пуль-ДУ.

ТЗ править никто не хочет, так как его согласовывали весь год. Последнюю подпись поставили вчера, а сегодня уже сдавать изделие. Корпус и матрица покупные в его состав пульт-ДУ не входит и включить нельзя.

А в плату включить пуль-ДУ по здравому смыслу не стоит.

 

Я считаю, что достаточно поправить схему деления, так как в ТЗ включаются по ГОСТу "основные составные части". А состав определяет КД. Но мои коллеги считают, что раз ТЗ является не неотъемлемой частью договора. Приемка, заказчик и нормоконтроль будут проверять состав по ТЗ. Поэтому состав должно соответствовать один в один. А вот в подуровнях схемы деления можно скрыть дополнительные части. Соответственно предлагают включить пульт-ДУ в состав платы или в состав функции платы.

 

 

[Lerk 0]

Правильный путь - править ТЗ.

Возможный путь - заключить доп. ТЗ на модуль расширения телевизора в виде пульта и блока кнопок.

Короткий путь - считать условно требуемый объем доработок входящим в состов существующих функциональных блоков.

 

Мы в свою очередь работу ведем так, чтобы заказчик получил полнофункциональный телевизор - с пультом и кнопками. И если он не может объяснить своему нормоконтролю, почему есть пульт, хотя по ТЗ - нету, то это его трудности, т.к. в таком случае пульт мы поставлять не будем :-D

 

 

PS. Если вы сами себя в угол не загоняли в ТЗ словами типа "Исключить возможность дистанционного управления", то наличие пульта не должно завалить ни одной проверки(в т.ч. по комплектности - просто пульт поставляется отдельным пунктом поставки). Т.к. по формальной проверке вы ТЗ все еще соответствуете - матрица, корпус и плата есть и работают :)

[RuSTA 0]

Ну при ПСИ вам потребуется технологическое оборудование, вот и пусть будет пульт для телевизора технологическим пультом. Указать в ТУ этот пульт и флаг в руки. Сдавать. И ТЗ не надо править.

[Pavia 0]

Ну при ПСИ вам потребуется технологическое оборудование, вот и пусть будет пульт для телевизора технологическим пультом. Указать в ТУ этот пульт и флаг в руки. Сдавать. И ТЗ не надо править.

Меня интересует практические варианты. Теоретические да всё красиво.

Но не пойдёт. У меня заказчики могут купить изделие только с литерой O1. Если пульт выпадает из ТЗ он литеру O1 не получает. А без него телевизор не работает так, как кнопка включение находится на пульте. Соответственно никто телевизор и не купит. Гипотетически купить его могут, а пульт нет.

Один из вариантов это включить пульт в ЗИП - как принадлежность.

Но вот сейчас так сделать нельзя.

 

Lerk

Правильный путь - править ТЗ.

Знаю что правильный. А как у вас на практике часто ТЗ меняете вернее переподписываете? У нас это вообще не вариант. А тем более сейчас когда этот-то вариант подписали 1,5 года.

 

Что-бы не было не целевого расходования гос. средств надо правильно оформить документы. Поэтому просто так включить пульт нельзя, но и исключать тоже нельзя. Тем более если он уже изготовлен.

[@Ark 0]

Не первый раз у нас возникает вопрос...

...

В ТЗ прописан раздел "состав изделия"...

...

В идеале (к которому нужно стремиться) техническое задание (ТЗ) должно содержать в себе только технические требования к изделию (ТТ) и конечные технические характеристики изделия (ТХ). Нужно всячески избегать включения состав ТЗ конкретных технических решений - иначе, они становятся обязательными, а вы становитесь их невольными "заложниками". Со всеми вытекающими проблемами.

Технические решения - это конечный результат процесса разработки, а не исходные данные, и в ТЗ им не место. Но это в теории, а в жизни... Заказчик в первый день хочет знать как все будет, норовит дать вам свои "ценные указания", поучаствовать в процессе вместе с вами. И требует внести все это в ТЗ, не понимая, что конечное решение может быть совсем не таким, как его первоначально представляет заказчик, и даже разработчик.

Компромиссное решение - все-таки вписывать все это в ТЗ, но с обязательными оговорками, что, мол, это только проект решения, концепт, первоначальное видение решения, его "отправная точка" - и не более. И разработчик имеет право вносить в него изменения по своему усмотрению. Единственное, что не может делать разработчик - это изменять ТТ и ТХ изделия без согласования с заказчиком. Если сумеете придерживаться этого принципа - проблем будет гораздо меньше...

 

[Lerk 0]

Lerk

 

Знаю что правильный. А как у вас на практике часто ТЗ меняете вернее переподписываете? У нас это вообще не вариант. А тем более сейчас когда этот-то вариант подписали 1,5 года.

 

В моей практике такое было :) Согласовали дополнение к ТЗ, которое было написано по уже готовому устройству. Судя по количеству исключенных пунктов, авторы ТЗ сделали его методом копипаста.

[RuSTA 0]

Меня интересует практические варианты. Теоретические да всё красиво.

Но не пойдёт. У меня заказчики могут купить изделие только с литерой O1. Если пульт выпадает из ТЗ он литеру O1 не получает. А без него телевизор не работает так, как кнопка включение находится на пульте. Соответственно никто телевизор и не купит. Гипотетически купить его могут, а пульт нет.

Один из вариантов это включить пульт в ЗИП - как принадлежность.

Но вот сейчас так сделать нельзя.

 

Может тогда просто сделать включения устройства при подаче питания? Или еще и каналы нужно переключать? :rolleyes: Или же ввести взаимодействие по интерфейсу с объектом применения телевизора.

[polyakovav 0]

Введите в состав комплекты монтажный и эксплуатационный.

ТВ ведь на что-то нужно крепить и чем-то подключать (ну и включать ;).

Против этого Заказчик обычно не возражает.

[krux 8]

монтажный комплект после монтажа списывается в полном объёме, т.е. на баланс не попадает и серийник этого пульта дальше нигде в документах не фигурирует. если его про...теряют, будет (не)весело всем.

 

имхо либо допТЗ, либо ЗИП.