keln 0 3 февраля, 2018 Опубликовано 3 февраля, 2018 (изменено) · Жалоба Подскажите, пжл, а делал ли кто-нибудь замеры сигнала при помощи дифференциального пробника с осциллографом, с соответствующей полосой пропускания, в дифпаре на плате между трансивером типа GTX(или аналогичного) и, скажем - оптическим модулем SFP+ на скоростях 1-10 Гб? Есть ли смысл в этих замерах, можно ли там что-либо качественное для понимания увидеть? Просто, ежели брать IBERT-ядро для FPGA Xilinx, то оно, насколько я понимаю, выводит данные в виде картинки а-ля "глазковая диаграмма", которая по сути глазковой диаграммой не является. Т.к., выводит фактически распределение ошибок в канале передачи, подкрашенное разными цветами и напоминающее глазковую диаграмму. А на осциллографе мы можем видеть именно глазковую диаграмму и смотреть тот же джиттер. Но, с другой стороны, если в канале не все хорошо и частотная характеристика канала завалена кривыми руками проектировщика платы, то что мы увидим на экране осциллографа? Белиберду? Ведь, ЧХ канала потом еще выравнивается эквалайзером в приемнике. Кто делал такие измерения а не просто бла-бла на эту тему, поделитесь опытом. Не знаю точно - куда данный вопрос разместить, поэтому продублирую в теме проектирование печатных плат. Т.к., темы смежные. Может, кто занимается измерениями на плате и моделированием SI высокоскоростных трасс а, может, программирует FPGA, крутит настройки эквалайзера и тоже проводит измерения осциллографом. Изменено 3 февраля, 2018 пользователем keln Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lutovid 0 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 · Жалоба Просто, ежели брать IBERT-ядро для FPGA Xilinx, то оно, насколько я понимаю, выводит данные в виде картинки а-ля "глазковая диаграмма", которая по сути глазковой диаграммой не является. Т.к., выводит фактически распределение ошибок в канале передачи, подкрашенное разными цветами и напоминающее глазковую диаграмму. На семинаре по трансиверам ксайлинкс объяснил, что это именно глазковая диаграмма и пояснял как она строится, там замеры ber есть и глазковой диаграммы. Откуда у вас информация об обратном? скинете источники? Лично я тестировал ibert'ом что бы посмотреть необходимые параметры эквализации и удостовериться в правильности работы тракта. На осцилле тоже глазковую мерил что бы убедиться в наличии/отсутствии межсимвольной интерференции - глазок закрывался, так проблему и выявили Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
syoma 1 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 · Жалоба Но, с другой стороны, если в канале не все хорошо и частотная характеристика канала завалена кривыми руками проектировщика платы, то что мы увидим на экране осциллографа? Белиберду? Ведь, ЧХ канала потом еще выравнивается эквалайзером в приемнике. А разве бывает по-другому? Я к тому, что имеет ли смысл вообще мерять глаз без эквалайзера? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
krux 8 5 февраля, 2018 Опубликовано 5 февраля, 2018 · Жалоба вы должны сами себе ответить на вопрос: ну посмотрите вы на глазковую, ну и что? зачем? буржуи в основном при проведении исследований делают несколько различных вариантов плат с SMA-разъемами на p и n контактах дифпары. Цель преследуется: определить, насколько допустимо-хреновая разводка и/либо применяемые материалы (марки текстолита) могут быть использованы без ущерба для signal integrity. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
keln 0 6 февраля, 2018 Опубликовано 6 февраля, 2018 · Жалоба На семинаре по трансиверам ксайлинкс объяснил, что это именно глазковая диаграмма и пояснял как она строится, там замеры ber есть и глазковой диаграммы. Откуда у вас информация об обратном? скинете источники? Лично я тестировал ibert'ом что бы посмотреть необходимые параметры эквализации и удостовериться в правильности работы тракта. На осцилле тоже глазковую мерил что бы убедиться в наличии/отсутствии межсимвольной интерференции - глазок закрывался, так проблему и выявили Ну, на семинаре они чего только не объясняют.)))) Бывает, что говорят одно а потом на плате показывают совсем другое.)) Я приаттачил 2 картинки. Насколько я понимаю, на одной - глазковая диаграмма с осциллографа, на другой - а-ля "глазковая диаграмма" IBERT-ядра. Первая образована повторяющимися и наложенными осциллограммами реального сигнала и по ним визуально можно наблюдать и строить диаграммы или гистограммы джиттера а иногда визуально отличить один вид джиттера от другого. И, если я опять же не ошибаюсь, на псевдо-глазковой диаграмме IBERT-ядра только распределение ошибок, подкрашенное разными цветами и образующее визуально как бы глаз. Информации о джиттере вы с этой диаграммы не считаете. Да, можно крутить настройки эквалайзера и схем внесения предискажений и в результате "глаз" раскрыть и добиться необходимого BER. Но это не глазковая диаграмма. IBERT так и расшифровывается - Integrated Bit Error Ratio Tester. Или я ошибаюсь?) Тогда аргументы в студию.))) А разве бывает по-другому? Я к тому, что имеет ли смысл вообще мерять глаз без эквалайзера? В забугорных измерительных приборах уже встроены эквалайзеры, которые позволяют раскрывать глаз из "загаженного" топологией платы канала передачи. вы должны сами себе ответить на вопрос: ну посмотрите вы на глазковую, ну и что? зачем? буржуи в основном при проведении исследований делают несколько различных вариантов плат с SMA-разъемами на p и n контактах дифпары. Цель преследуется: определить, насколько допустимо-хреновая разводка и/либо применяемые материалы (марки текстолита) могут быть использованы без ущерба для signal integrity. Они бы приборы соответствующие тогда не выпускали. А приборы эти есть и стоят нехилых денег. И раз они продаются, значит есть спрос.)) И с помощью них вы можете и глазковую диаграмму построить, и эквалайзерами прибора поиграться и раскрыть глаз, и информацию о джиттере получить. И сдается мне, что это еще не полный перечень всего, что они умеют.)) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
krux 8 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба в 2008 году пару раз делал глазковые диаграммы Gigabit Ethernet и OIF-SFI-4.1 осциллографом. Потом перестал. проблема в том что на реальных платах ты никогда не видишь сигнал на входе м/сх, ты видишь сигнал на BGA-шарах, т.е. "где-то по пути", что формально является измерением не того, и не там. осциллограф чаще нужен для того, чтобы понять есть ли сигнал в принципе, и того ли порядка (вольты, мегагерцы). джиттер измерить можно, но опять-таки, что вы с этим числом дальше делать будете? если по джиттеру не вписались - значит были приняты неверные решения по компонентам и/или топологии ПП. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Ваня Цаберт 1 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба ... делал глазковые диаграммы Gigabit Ethernet и OIF-SFI-4.1 осциллографом. Потом перестал. А вот зря перестал, старина. Что там за гигабитом? Десяточка? Глядишь, тут бы глазок понадобился Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lutovid 0 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба Информации о джиттере вы с этой диаграммы не считаете. Да, можно крутить настройки эквалайзера и схем внесения предискажений и в результате "глаз" раскрыть и добиться необходимого BER. https://www.xilinx.com/support/documentatio...ransceivers.pdf - вот тут расписана теория измерения глазковой диаграмы, используемая в ibert - считать ее "а-ля" или не "а-ля" - ваше право, повторюсь, я использовал ее только для подстройки эквализации По мне, так описанный метод вполне позволяет ее назвать таковой Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
krux 8 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба А вот зря перестал, старина. Что там за гигабитом? Десяточка? Глядишь, тут бы глазок понадобился я сейчас работаю с QSFP, CFP2, в ус не дую, и не понимаю, зачем оно мне могло бы понадобиться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
new123 0 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба Спрошу скромно. Вы тут про осциллографы немного обсудили. А возможно тот же сигнал снять каким нибудь логическим анализатором китайским с 100mhz на канал? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Lutovid 0 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба я сейчас работаю с QSFP, CFP2, в ус не дую, и не понимаю, зачем оно мне могло бы понадобиться. Вы про кастомные платы? У qsfp могут возникнуть проблемы - но это я дупаскаю чисто теоретически, так как этот интерфейс я реализовывал на vcu108 - там все было выверено, естественно. А вообще для тестирования радиотракта полезная штука. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 25 7 февраля, 2018 Опубликовано 7 февраля, 2018 · Жалоба А возможно тот же сигнал снять каким нибудь логическим анализатором китайским с 100mhz на канал? Китайским анализатором не получится, а вот древним советским двухканальным стробоскопическим осциллографом- вполне. Два пассивных одинаковых щупа 1:50 ( резистор 2.5 ком) и блок стробоскопа от С1-70 Я40-1700. Вот бы найти что то по-современнее с такими же параметрами. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
new123 0 8 февраля, 2018 Опубликовано 8 февраля, 2018 (изменено) · Жалоба Китайским анализатором не получится, а вот древним советским двухканальным стробоскопическим осциллографом- вполне. Два пассивных одинаковых щупа 1:50 ( резистор 2.5 ком) и блок стробоскопа от С1-70 Я40-1700. угу. В мск на рынках на развалах от 25т. Жаль китаец не возьмет. Изменено 8 февраля, 2018 пользователем new123 Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
starley 0 11 февраля, 2018 Опубликовано 11 февраля, 2018 · Жалоба Я смотрел 1 и 2 Гбит/с - нормально все видно. Основное назначение таких измерений на ПЛИСах обычно состоит в том, чтобы убедиться, что с входной/выходной сигнал имеет достойный вид. В противном случае, можно очень долго безуспешно ковырять настройки трансивера, вместо того, чтобы сразу увидеть источник проблем. Кстати, эквализацию можно включать и на осциллографе, если предполагается, что работа идет на пределе возможностей канала. В общем, разумный подход, на мой взгляд, сначала оценить качество сигнала с помощью осциллографа, а потом уже подбирать параметры с помощью IBERT. Кроме этого, много полезной информации можно получить, выдавая ступень с выхода MGT (например, подавая на выход последовательность 1111100000). Ну и отдельная история - это ASIC с трансиверами. Там уже осциллограф - лучший друг )) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться