реклама на сайте
подробности

 
 
12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > »   
Reply to this topicStart new topic
> модель 8PSK модема
petrov
сообщение Jun 28 2009, 11:22
Сообщение #31


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Oldring @ Jun 28 2009, 15:05) *
BTW ради любопытства я запустил эту модель и отвлекся. Через некоторое время эквалайзер развалился...


Да может разваливаться, в этом и проблема эквалайзеров и совместной синхронизации, от любого чиха разваливаются или уходят в паразитное устойчивое состояние, тут в общем просто демонстрация алгоритма адаптации более быстрого чем обычный LMS, здесь нет решения всех проблем которые возникают.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Oldring
сообщение Jun 28 2009, 11:53
Сообщение #32


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874



Цитата(petrov @ Jun 28 2009, 15:22) *
Да может разваливаться, в этом и проблема эквалайзеров и совместной синхронизации, от любого чиха разваливаются или уходят в паразитное устойчивое состояние, тут в общем просто демонстрация алгоритма адаптации более быстрого чем обычный LMS, здесь нет решения всех проблем которые возникают.



Меня тоже удивило что не упоминается в литературе взаимодействие эквалайзера с синхронизатором и AGC. Хотя то что неприятности неизбежны, после прочтения базовой теории, изложенной в Хайкине, становится очевидным. Вы не встречали статей по этой теме?


--------------------
Пишите в личку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jun 28 2009, 12:00
Сообщение #33


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Oldring @ Jun 28 2009, 15:53) *
Меня тоже удивило что не упоминается в литературе взаимодействие эквалайзера с синхронизатором и AGC. Хотя то что неприятности неизбежны, после прочтения базовой теории, изложенной в Хайкине, становится очевидным. Вы не встречали статей по этой теме?


В том то и дело что не встречалось. Всяких супер алгоритмов адаптации полно, синхронизаторы отдельно рассматривают, а вот совместных робастных схем что-то не видно. Ну и видимо не случайно кругом OFDM.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Jun 29 2009, 05:23
Сообщение #34


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 222
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(petrov @ Jun 28 2009, 05:22) *
Да может разваливаться, в этом и проблема эквалайзеров и совместной синхронизации, от любого чиха разваливаются или уходят в паразитное устойчивое состояние, тут в общем просто демонстрация алгоритма адаптации более быстрого чем обычный LMS, здесь нет решения всех проблем которые возникают.


спасибо за модель, но есть несколько вопросов. Сначала по методу :

1. Почему вы нормируете дельту не на мощность сигнала, а на амплитуду?
2. Почему у вас при нормировке есть дополнительная задержка на следующий такт?

ИМХО из за этого слетает алгоритм обновления. Тот же Diniz пишет следующее (см. атач)

я заменил в FSE плече амплитуду на мощность с бесконечной памятью канала эквалайзер стал вести себя более спокойно.

Теперь по структуре:

Я отключил DF звено ( выход на терминатор, на вход сумматора 0). И эквалайзер вообще не может найти решение, странно по идее оно должно быть, пусть и с более плохим качеством. Почему так происходит?

И вопрос всем по реализации.

По идее мощность это квадрат сигнала, но вот как поступают при переносе вычислений в форматы с фиксированной запятой. Например есть созвездие 0.5+i0.5, в этом случае мощность составит 0.5, при нормировке это даст 1, но если рассмотреть реальное железо, пусть это будут 8ми битные точки 128 +128i, тогда мощность составит 32768 и нужно вводить скалирующие коэффициенты, что бы привести это к общему знаменателю. В принципе для созвездия 0.5+i0.5 это просто, но как быть когда созвездие например такое [0.5+i0.5 1.5+i0.5 0.5+i1.5 1.5+i1.5] ведь в этом случае так просто отскалировать не получиться?

Я вижу решение в нормировке созвездия к единице, т.е. привести его к виду [0.25+i0.25 0.75+i0.25 0.25+i0.75 0.75+i0.75] и дальше идти обычному пути. Делать надо так или я изобретаю велосипед?

Спасибо.



Цитата(Oldring @ Jun 28 2009, 06:53) *
Меня тоже удивило что не упоминается в литературе взаимодействие эквалайзера с синхронизатором и AGC. Хотя то что неприятности неизбежны, после прочтения базовой теории, изложенной в Хайкине, становится очевидным. Вы не встречали статей по этой теме?


в книге The Theory and Practice of Modem Design, John A.C. Bingham, (с) 1988 John Wiley & Sons, Inc есть главы 7.5 Timing Recovery for Symbol-Rate Adaptive Equalizers и 7.6 Timing Recovery for Fractionally Rate Adaptive Equalizers
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
 


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jun 29 2009, 09:47
Сообщение #35


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) *
1. Почему вы нормируете дельту не на мощность сигнала, а на амплитуду?


С мощностью мне показался вариант слишком быстрым, в целом модем получается менее устойчивым, например эквалайзер начинает конкурировать с петлёй символьной синхронизации, центральный коэффициент улетает на край и затем развал. Смотрите как лучше для вашего случая, для не сильно искажённых каналов достаточно просто АРУ перед эквалайзером, нормировку в эквалалайзере можно выкинуть.

Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) *
2. Почему у вас при нормировке есть дополнительная задержка на следующий такт?


Просто перетащил фильтр из другой модели, конечно можно задержку убрать, но в самом фильтре есть задержка, тем больше чем меньше альфа.


Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) *
Я отключил DF звено ( выход на терминатор, на вход сумматора 0). И эквалайзер вообще не может найти решение, странно по идее оно должно быть, пусть и с более плохим качеством. Почему так происходит?


С таким каналом с гуляющими спектральными нулями линейный эквалайзер не справится, уменьшайте амплитуду задержанного луча относительно главного и скорость измененния канала наверное тоже, также возможно нужно увеличение количества коэффициентов.


Цитата(des00 @ Jun 29 2009, 09:23) *
По идее мощность это квадрат сигнала, но вот как поступают при переносе вычислений в форматы с фиксированной запятой. Например есть созвездие 0.5+i0.5, в этом случае мощность составит 0.5, при нормировке это даст 1, но если рассмотреть реальное железо, пусть это будут 8ми битные точки 128 +128i, тогда мощность составит 32768 и нужно вводить скалирующие коэффициенты, что бы привести это к общему знаменателю. В принципе для созвездия 0.5+i0.5 это просто, но как быть когда созвездие например такое [0.5+i0.5 1.5+i0.5 0.5+i1.5 1.5+i1.5] ведь в этом случае так просто отскалировать не получиться?

Я вижу решение в нормировке созвездия к единице, т.е. привести его к виду [0.25+i0.25 0.75+i0.25 0.25+i0.75 0.75+i0.75] и дальше идти обычному пути. Делать надо так или я изобретаю велосипед?


В общем тут без комментариев, сам всегда мучаюсь с такими вопросами, [0.5+i0.5 1.5+i0.5 0.5+i1.5 1.5+i1.5] и [0.25+i0.25 0.75+i0.25 0.25+i0.75 0.75+i0.75] - по сути это одно и то же, ведь нет же никакой запятой в 8-ми битной шине, она у нас в голове.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Aug 19 2009, 11:26
Сообщение #36


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



8PSK feed-back gardner symbol sync farrow interpolator decision directed phase sync gain control variable delay

simulink matlab 7.0.

Прикрепленный файл  psk8_fb_symbol_sync_fb_phase_sync_agc_2009_08_19.rar ( 15.25 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1414
Go to the top of the page
 
+Quote Post
voloda
сообщение Apr 10 2010, 14:29
Сообщение #37


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053



Добавил в модель petrov-а петлю костаса для qam16.
matlab 2009b
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  qam_fb_gardner_costac.rar ( 19.35 килобайт ) Кол-во скачиваний: 617
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Apr 15 2010, 10:53
Сообщение #38


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(voloda @ Apr 10 2010, 17:44) *
Добавил в модель petrov-а петлю костаса для qam16.
matlab 2009b


Уже обсуждалось, к статье Костаса это отношения не имеет.

Непонятно зачем использовать плохой вариант управления решениями, если можно использовать управление решениями?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
voloda
сообщение Apr 23 2010, 16:20
Сообщение #39


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053



Цитата(petrov @ Apr 15 2010, 15:08) *
К статье Костаса это отношения не имеет.


Собирал по книжке Незами ст. 110 рис. 3-20.

Цитата(petrov @ Apr 15 2010, 15:08) *
Уже обсуждалось


Если уже обсуждалось - укажите, пожалуйста, где именно. Видел только вариант для BPSK.

Цитата(petrov @ Apr 15 2010, 15:08) *
Непонятно зачем использовать плохой вариант управления решениями, если можно использовать управление решениями?


Опять же, ссылку на модель/статью/на словах обьясните, как сделать правильное управление решениями. Я не волшебник, я только учусьsmile.gif)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Apr 23 2010, 16:52
Сообщение #40


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Все ответы есть в "Цифровая Связь" - Прокис.

Управление решениями есть во всех моделях с синхронизацией с обратной связью, которые в этой ветке выложены.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
voloda
сообщение Apr 24 2010, 15:43
Сообщение #41


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053



Впринципе, конечно, управление решениями, выложенное во всех моделях этой ветки - точнее. Но вычисление фазы комплексного сигнала процесс не быстрый. Может быть, модель, в которой используются только умножатели - пошустрее будет?

Если тема уже обсуждалась, дайте ссылку.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Apr 24 2010, 16:33
Сообщение #42


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(voloda @ Apr 24 2010, 19:58) *
Впринципе, конечно, управление решениями, выложенное во всех моделях этой ветки - точнее. Но вычисление фазы комплексного сигнала процесс не быстрый. Может быть, модель, в которой используются только умножатели - пошустрее будет?

Если тема уже обсуждалась, дайте ссылку.


В моделях вычисление аргумента так сделано для очевидности того что является ошибкой - угол поворота принимаемого созвездия относительно решений, можно и без вычисления аргумента это делать - Im(conj(soft)*decision), только надо учитывать что коэффициент передачи такого такого детектора зависит от амплитуды сигнала. Так и сделано в том детекторе для QPSK с управлением решениями который все почему-то неправильно называют Костасом. Так почему бы сразу не использовать управление решениями для 16QAM не извращаясь с детектором для QPSK?


http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=71563
Go to the top of the page
 
+Quote Post
voloda
сообщение Apr 27 2010, 13:08
Сообщение #43


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 106
Регистрация: 4-12-09
Из: Н. Новгород
Пользователь №: 54 053



Цитата(petrov @ Apr 24 2010, 20:33) *
В моделях вычисление аргумента так сделано для очевидности того что является ошибкой - угол поворота принимаемого созвездия относительно решений, можно и без вычисления аргумента это делать - Im(conj(soft)*decision), только надо учитывать что коэффициент передачи такого такого детектора зависит от амплитуды сигнала. Так и сделано в том детекторе для QPSK с управлением решениями который все почему-то неправильно называют Костасом. Так почему бы сразу не использовать управление решениями для 16QAM не извращаясь с детектором для QPSK?


http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=71563


1) Пока что не совсем понял, откуда можно вывести Im(conj(soft)*decision) - из управления решениями или из той модели, которую по ошибке называют Костасом? Или все три решения - одинаковы и два других можно вывести из третьего?

2) В созвездии 16QAM можно взять точки, не лежащие на QPSK. Но неоднозначность фазы там будет 2pi/8, а не 2pi/4 , как для под-QPSK созвездий. Возможна ситуация, когда по точкам под-QPSK будет выдаваться ошибка одного знака, а по не под-QPSK - другого. Тоесть они будут вращать частоту в разные стороны. При расстройке частоты 0.03 0.04, модель, которая работает только по под-QPSK созвездиям ищет решение быстрее.

3) Добавил управление по решению Im(conj(soft)*decision). Впринципе находит решение и без учета зависимости коэффициента передачи от амплитуды сигнала.

4) Спасибо за ссылку. Интересно.
Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  qam_fb_gardner_conj_soft_decision.rar ( 20.27 килобайт ) Кол-во скачиваний: 429
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Apr 27 2010, 14:14
Сообщение #44


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(voloda @ Apr 27 2010, 17:08) *
1) Пока что не совсем понял, откуда можно вывести Im(conj(soft)*decision)


Это же очевидно чему это выражение пропорционально, синусу разности фаз между решением и принимаемым вектором.

Цитата(voloda @ Apr 27 2010, 17:08) *
2) В созвездии 16QAM можно взять точки, не лежащие на QPSK. Но неоднозначность фазы там будет 2pi/8, а не 2pi/4 , как для под-QPSK созвездий. Возможна ситуация, когда по точкам под-QPSK будет выдаваться ошибка одного знака, а по не под-QPSK - другого. Тоесть они будут вращать частоту в разные стороны. При расстройке частоты 0.03 0.04, модель, которая работает только по под-QPSK созвездиям ищет решение быстрее.


Для сопровождения характеристики этого детектора будут хуже, а для большей полосы захвата и более быстрой настройки на начальном этапе лучше использовать непосредственно BPSK, QPSK.


Цитата(voloda @ Apr 27 2010, 17:08) *
3) Добавил управление по решению Im(conj(soft)*decision). Впринципе находит решение и без учета зависимости коэффициента передачи от амплитуды сигнала.


Имелось ввиду что коэффициент передачи детектора нужно учитывать при анализе ФАПЧ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение May 7 2010, 09:12
Сообщение #45


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 062
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



pi/4 dqpsk coherent demodulation

simulink matlab R2010a

Прикрепленный файл  pi4_qpsk_2010_05_07.rar ( 24.97 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1575
Go to the top of the page
 
+Quote Post

12 страниц V  < 1 2 3 4 5 > » 
Reply to this topicStart new topic
5 чел. читают эту тему (гостей: 5, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 24th November 2017 - 09:21
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01356 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016