Electrovoicer

а у нас в стране, на данный момент, кто-то занимается разработкой и производством подобных микропробников, и соответствующими позиционерами?

Интересно, как получен такой ДД на 50+ ГГц, и почему сравнительно большая "утечка" у него на 60+ ГГц? Сплошные вопросы, а ведь это с частотными расширителями, скорее всего?

На том Планаре, что у меня, в изоляторе отверстия только намечены были, но, вроде бы, ни на что не влияет, в данном случае. Единственное, заметно, что после 8ГГц что-то чуть портиться начинает.

Сложное утверждение. Чем более "профессионален" прибор, тем более он сложен. Более сложен синтез частот, более сложна борьба со спурами, больше сложность и глубина внутренней цифровой коррекции АФЧХ. У любого сложного прибора есть свои особенности, в виде пораженных частот, или плохих показателях при тех или иных сценариях использования. Чем более квалифицированным разработчикам этих приборов приходилось находить баланс свойств, тем более более тонкие компромиссы в их системе использовались.

Надо опять разбирать, не особо хочется, но да, там реально внутри два проводника.

2014, Caban R140 обошелся нам в 174600р с НДС. До сих пор прекрасно работает. Потом был еще S5048, а теперь есть SC5090, к которому, за эти деньги, вообще мало вопросов. Его не вскрывал, на гарантии пока.

Не понял, к чему Вы. Для измерения ФШ нужны совсем другие приборы, уж явно не ВАЦ.

В том числе и из-за этого, но лучше иметь два отдельных когерентных генератора сигналов, хотя, что означает "когерентных", в случае разноса частот, это отдельный вопрос. Речь изначально шла о том, можно ли хоть сколько-нибудь прилично измерить OIP3 с помощью одного векторного генератора, или VNA. Моё мнение было, что с большой натяжкой. Вот типичная картинка, вводящая в заблуждение, когда пытаемся измерить нелинейно сти с помощью типового VNA с одним источником, с нулевой полосой, с разносом частот (гетеродинами приёмников!), суммируя выходы, т.е., вроде бы, нелинейностей и нету (что и логично 🙂 )

Только в 4х-портовых есть два источника, так что, увы, у меня двухпортовый, с одним источником. Кстати, это общепринято в мировой практике. Два источника в двухпортовом изредка доступны как дополнительная опция, за полцены прибора, там уже и четырехпортовый можно взять, если чуть добавить.

Конечно. Это только для самых элементарных нужд. PIM измерять вообще сложно. И я вот всё жду, когда @APEHDATOP выложит картиночку со своих крутых приборов.

Г7М-06 в векторном режиме, подключен непосредственно к SM200B. Убедился, что мощности оптимальные. Центральная 1ГГц, файлик для векторного генератора сформировал в Матлабе, +10 и +11МГц от несущей, с подавлением "зеркала" в отрицательных частотах, то бишь, задано было в комплексных экспонентах. Соответственно, просьба изобразить такой же сигнал, при центральной 1ГГц, и тонах +10 и +11МГц, при сравнимой мощности тонов, на Вашей аппаратуре, и привести реальную картиночку. Эта моя пара приборов даёт вот такое: P.S. Было бы любопытно посмотреть на сигнал с такими же параметрами на вашем комплекте Keysight

Измерить OIP3 типовых усилителей векторного генератора хватит, а вот измерить блокирование по соседнему каналу в хорошем приемнике - с большой вероятностью не хватит, придется брать два обычных хороших генератора.

Вы предлагаете ОДНИМ генератором сделать двухтоновый сигнал. ЦАП в векторном генераторе просто не позволяет создать ту же динамику, которую могут создать ДВА обычных генератора с сумматором мощности. Да, и это тоже. Обхожусь изделиями Микрана, вполне годные, в целом.

Спасибо, добрый человек. Кстати, с векторным генератором есть большой вопрос в применимости, для измерения интермод относительно высокодинамичных систем...

Прекрасный короткий здравый анализ.