[ierofant 0]

Всем привет.

Возникла странная проблема с которой я не могу разобратся.

 

Контроллер - STM32F100RB. Компилятор - IAR for ARM 6.21

 

Есть обьявление глобальных переменных:

 

uint16_t b[50]; //тест
uint16_t b1[50]; //тест
unsigned char time_to_break=0;
unsigned int counter=0;
unsigned char ban=0;
unsigned char push_button=0;
....
еще несколько переменных
....
unsigned char test[100];

 

В этом случае еще до входа в главную функцию массив test заполнен символами "я".

 

Если записать к примеру unsigned char test[]="hello my sweety"; , то остальные переменные будут содержать неверные и произвольные значения + контроллер зависает в B HardFault_Handler.

 

Если обьявление массивов b1 и b2 разместить после обьявления всех остальных переменных, то будет та же ситуация. - неверные значения остальных переменных и зависание B HardFault_Handler.

 

В общем от перестановки местами строчек обьявления переменных конечная работа устройства очень меняется и в большинстве случаев имеет какую-то проблему.

 

У меня есть подозрения, что из-за различности типов (char, uint) или еще из-за чего-то происходит неправильное размещение переменных в оперативной памяти. (и они как-то накладываются) Если это так, то как решается? Если нет:

Подскажите, в чем проблема и как с ней бороться. Буду очень признателен.

 

Заранее благодарен за помощь.

Изменено 11 ноября, 2011 пользователем ierofant

[Сергей Борщ 119]

У меня есть подозрения, что из-за различности типов (char, uint) или еще из-за чего-то происходит неправильное размещение переменных в оперативной памяти. (и они как-то накладываются) Если это так, то как решается?

Нет, это не так. Исходите из того, что компилятор вас не обманывает. Сколько ОЗУ у вас занято под переменные? Сколько памяти выделено под стеки? Эти переменные глобальные или локальные? Симптомы указывают на нехватку стека - стек налезает на переменные. И надо смотреть- если есть куда, то увеличивать стек. Если некуда - урезать осетра, т.е. оптимизировать программу, избавляясь от лишних переменных.

 

[Flexz 0]

В этом случае еще до входа в главную функцию массив test заполнен символами "я".

До входа в главную функцию (main) выполняется загрузчик, который и заполняет инициализировнные в коде переменные их значениями, а остальные нулями.

Вообще похоже на неверный скрипт линкера и/или загрузчик.

Один раз был похожий косяк, правда с gcc: в зависимости от размеров переменных или даже перетаскивания их по коду программа работал или валилась в Hard Fault, уже грешил на компилятор. В итоге оказалось что вектора прерывания сремапленные в оперативку были выровнены по неверному значению (0x100, а надо было по 0x400) Старый код работал на stmf100, где прерываний меньше и выравнивания 0x100 было достаточно, при переносе на stm32f2 используемых прерываний оказалось больше и некоторые не срабатывали.

Изменено 11 ноября, 2011 пользователем Flexz

[ierofant 0]

Нет, это не так. Исходите из того, что компилятор вас не обманывает. Сколько ОЗУ у вас занято под переменные? Сколько памяти выделено под стеки? Эти переменные глобальные или локальные? Симптомы указывают на нехватку стека - стек налезает на переменные. И надо смотреть- если есть куда, то увеличивать стек. Если некуда - урезать осетра, т.е. оптимизировать программу, избавляясь от лишних переменных.

 

Если считать с массивами - до 1кБ занято переменными.

Под стеки было выделенно 1кБ, я увеличил это значение до 3кБ - ничего не изменилось все те же лишние значения в переменных и HardFault. Кучу на всякий тоже до 3 кБ увеличил - никакого эффекта.

Все переменные глобальные. По тексту программы есть и локальные, но уже до их обьявления и инициализации уже появляются какие-то проблемы.

 

До входа в главную функцию (main) выполняется загрузчик, который и заполняет инициализировнные в коде переменные их значениями, а остальные нулями.

Вообще похоже на неверный скрипт линкера и/или загрузчик.

Один раз был похожий косяк, правда с gcc: в зависимости от размеров переменных или даже перетаскивания их по коду программа работал или валилась в Hard Fault, уже грешил на компилятор. В итоге оказалось что вектора прерывания сремапленные в оперативку были выровнены по неверному значению (0x100, а надо было по 0x400) Старый код работал на stmf100, где прерываний меньше и выравнивания 0x100 было достаточно, при переносе на stm32f2 используемых прерываний оказалось больше и некоторые не срабатывали.

Симптомы очень похожи.

Могли бы вы немного подробнее описать, как это проверить, как узнать что должно быть и какие значения сейчас у меня? А то я раньше в таких дебрях еще не копался.)

 

 

 

Открыл новую зависимость :

Если обьявляется 2 массива :

uint16_t b[50]; 
uint16_t b1[50];

То начинаются такие проблемы.

Если же обьявлять только один массив - все ок:

uint16_t b[1000]; 
//uint16_t b1[50];

Можно что угодно местами переставлять и не будет проблем.

Причем величину этого массива можно установить хоть 1000 элементов, все отлично работает.

Вообще не понятно, какая разница в обьявлении двух массивов по 50 или одного на 100 элементов? Почему так коряво работает?

 

 

[Сергей Борщ 119]

Почему так коряво работает?

Давайте посмотрим .map

 

[Flexz 0]

Ну поскольку у вас IAR то скорее всего стартап и скрипт линкера правильные (если, конечно, вы их не меняли руками), предположение об их корявости скорее относится к GCC, там каждый их или подбирает готовые на просторах инета или пишет свои.

Действительно надо map смотреть.

PS а процессором в настройках не ошиблись?

[ierofant 0]

Нашел ошибку.

 

Была она в некорректном применении созданых тестовых массивов.

 

Инициализировал так :

uint16_t b[50]; 
uint16_t b1[50];

 

А так обрабатывались( i<99):

 
for(int i=0; i<99; i++)
{b[i]= *p1;
p1++;}

 

Значение 99 перекочевало с предыдущей функции, когда использовался 100 элементный массив.

Исправил на 49 - все работает нормально.

А в .map все нормально, потому и начал искать в других местах промах. Ошибка глупая такая, стыдно.

 

Кстати, нигде не предусмотренна защита от превышения количества обьявленных элементов массива?

 

 

Всем большое спасибо за участие и помощь!

 

 

[Allregia 9]

Кстати, нигде не предусмотренна защита от превышения количества обьявленных элементов массива?

 

Обычно она "предусморена" в голове прогграммиста, который вместо:

uint16_t b[50]; 
uint16_t b1[50];

for(int i=0; i<99; i++)
{b[i]= *p1;
p1++;}

 

пишет так:

#define ARRAY_SIZE  50

uint16_t b[ARRAY_SIZE]; 
uint16_t b1[ARRAY_SIZE];

for(int i=0; i<ARRAY_SIZE-1; i++)
{b[i]= *p1;
p1++;}

[Сергей Борщ 119]

#define ARRAY_SIZE 50

 

for(unsigned int i=0; i<sizeof(b)/sizeof(b[0]); i++)

[ierofant 0]

Allregia, Сергей Борщ спасибо за полезные паттерны, буду использовать.

[andrewlekar 0]

HardFault - это кстати и есть такая защита. Процессор вообще-то мог бы молча записать по заданным адресам и ничего не сказать. Вот тогда бы намучались вы в поисках ошибки.