[Stas 1]

Какие подводные камни есть при выполнении первичной обмотки флая медной фольгой, те 1 виток - 1 слой и как это отразится на емкости и индуктивности рассеивания?

[тау 21]

Обмотка флая , первичка , желательно чтобы помещалась в 1 или 2 слоя , все остальное по рассеиванию хужее.

 

[Stas 1]

те 5 витков первички фольгой в 5 слоев не гуд.. Как можно оценить индуктивность рассеивания?

[valvol 0]

все остальное по рассеиванию хужее.

Иногда бывает полезно домотать ещё одну мелкую первичку, в данном примере L8, чтобы "усмирить" индуктивность рассеяния.

[Microwatt 2]

1. более 5 витков мотать не стоит - скин-эффект начнет мешать.

2. с индуктивностью рассеивания ничего существенного не случится по сравнению с круглым проводом.

3. намотаете первичку снизу и сверху вторички по половинке - максимально хороший трансформатор будет. намотаете первичку, сверху вторичку - индуктивность рассеивания снизит КПД на 3-4%

4 первичку мотать фольгой? Не, так не практикуют. Если в первичке такие ьольшие токи - топология не флаая нужна.

5. емкость? Честно говоря, никогда не интересовался что это такое для флая. Она должна быть и получается сама собою такой, что частота резонанса первички в 8-10 раз выше тактовой. Лишь бы не ниже.

[Stas 1]

2 Microwatt ясно... В таком случае 60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?

2 valvol У Вас я так понял используется демпфер без потерь на C36-D153-L8-D154, не поделитесь ли методикой расчета?

[stells 8]

http://multikonelectronics.com/subpage.php?p=8&i=11

[Herz 4]

В таком случае 60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?

Наверное, на пуш-пулле.

[Microwatt 2]

Наверное, на пуш-пулле.

Скорее всего, так.

По экономичности и простоте моточных вряд ли будет ему конкурент при таких исходных данных.

Но вот по работе в режиме перегрузок и к.з. в двухтактнике есть с чем повозиться. Хороших контроллеров мало или дороговаты..

 

Как крайний случай можно просто повысить входные 8 вольт раз в 10, а уж стабилизацию и защиту от кз - бакбустом. Решение беспроигрышное, но двойное преобразование - нехороший тон вроде. КПД такой сцепки можно ждать всего лишь 0.8-0.82.

[valvol 0]

не поделитесь ли методикой расчета?

Методы здесь особой нет, поскольку это просто применение в обратноходе старого способа фиксации для прямохода, изложенного в прилагаемой статье.Odnotakt.zip

Весь расчёт сводится к выбору номинала фиксирующей ёмкости при заданном токе нагрузки и Ls таким образом, чтобы выброс напряжения на ключе не приводил к постоянной работе в режиме лавинного пробоя. Выбор, в моём случае, осуществлялся тупым подбором в симуляторе без напряжения извилин всякими умными формулами. Если задаться целью, то конечно можно вывести мат. формулу для выбора величины упомянутой ёмкости в завис. от различных параметров схемы, но я подобным действом не озадачивался.

Изменено 26 октября, 2011 пользователем valvol

[AlexeyW 0]

3. намотаете первичку снизу и сверху вторички по половинке - максимально хороший трансформатор будет.

А как это кокретно выглядит?

 

Как понимаю, в флае с синхронизацией можно добиться очень сильного снижения потерь на индуктивности рассеяния, в несколько раз по крайней мере.

[valvol 0]

60 Вт (60В 1А) от 8 В входа на чем дешевле снять?

Если гальваника не нужна, то СЕПИКом.

[Microwatt 2]

А как это кокретно выглядит?

 

Как понимаю, в флае с синхронизацией можно добиться очень сильного снижения потерь на индуктивности рассеяния, в несколько раз по крайней мере.

Трудно сказать при чем тут синхронизация, но слоеный трансформатор может иметь межобмоточную связь 0.96-0.98, тогда как неслоеный 0.92-0.94. Считайте, почти напрямую - КПД. Плюс еще потери в стали и меди.

Как выглядит это? Первичную обмотку по числу витков делим пополам. Мотаем одну половину, потом - все вторички. Завершаем намотку второй половинкой первички. В схеме соединяем половинки первички последовательно.

Для неслоеных трансформаторов ситуация немного лучше, если и первичка и вторичка намотаны в один слой и не очень толстым проводом (маломощные трансформаторы, до 10 ватт). Тут можно и не слоить для упрощения технологии.

Мощные и низковольтные (с большим коэффициентом трансформации, толстыми вторичными обмотками) без слоения намотки обладают отвратительным КПД, увы. Все уйдет в снаббер.

 

Получить флаем с 8 вольт 60 при 60 ваттах.... при этой топологии готовы Вы коммутировать по первичке ампер 35-40? Мне кажется, это очень непросто. При намотке тут вторичку придется слоить, в ней витков много.

Уж легче прямоход. Там и намотка без фокусов и ток ключа вдвое меньше.

 

SEPIC тут, похоже, вообще не стреляет из-за коэффициента заполнения. Его выгодно применять при повышении-понижении раза в 2-3.

 

[valvol 0]

SEPIC тут, похоже, вообще не стреляет

Он "стрелять" не умеет, а просто работает. Причём заметьте, что в установившемся режиме, ключик коммутирует ток не более 12 ампер. Легко сообразить, что входной ток вдвое меньше и не рваный, как в пуше или в обратноходе. Поэтому повторю ещё раз, что если гальваника не нужна, то и пуш тоже не нужен. По поводу "малости" Кзап скажу лишь, что в режиме с постоянной паузой, это не проблема.

Изменено 27 октября, 2011 пользователем valvol

[stells 8]