VCO 0 22 октября, 2015 Опубликовано 22 октября, 2015 · Жалоба Шумовая полка вроде одинаковая получается HMC439 - FOM= (-153-20*log10e8)=-233 dBc/Hz, у второго в даташите приведена цифра FOM=-231 dBc/Hz. Как я понимаю, в идеальном случае проигрыш по шумам 2 дБ. Там проигрыш по шумам не только из-за разницы в 2 дБ, но и из-за разницы максимальной частоты сравнения. У первого она может быть на порядок выше. Тут как раз при выборе частоты сравнения и расчёте надо учитывать желаемый профиль шумов, а не шумы в одной точке. Если "плечи" надо сгладить максимально, то лучше опору и частоту сравнения выбрать с запасом. Иначе можно поиметь шумы на дальних отстройках бОльшие, чем на 2-20 кГц. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
virustek 0 22 октября, 2015 Опубликовано 22 октября, 2015 (изменено) · Жалоба VCO, То есть для частоты сравнения порядка 100 МГц и PLL фильтра 1 МГц замена получается адекватна, т.к. максимальная частота ЧФД HMC984 при 2 dBm Square-Wave Input DC-150 MHz(6 страница даташита). Правильно я Вас понял? Изменено 22 октября, 2015 пользователем virustek Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 22 октября, 2015 Опубликовано 22 октября, 2015 · Жалоба VCO, То есть для частоты сравнения порядка 100 МГц и PLL фильтра 1 МГц замена получается адекватна, т.к. максимальная частота ЧФД HMC984 при 2 dBm Square-Wave Input DC-150 MHz(6 страница даташита). Правильно я Вас понял? При одинаковой частоте - адекватна. Но Вы не меня, а себя правильно поняли. ;) Я же имел в виду другое - стОит ли останавливаться на 100 МГц? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
virustek 0 22 октября, 2015 Опубликовано 22 октября, 2015 (изменено) · Жалоба Вопрос по индикации захвата для HMC439QS16 все еще адекватен. Если я правильно понял статьи из интернетов, то для этого нужно еще один ФД лепить,который отслеживает изменения на выходе основного ЧФД? Изменено 22 октября, 2015 пользователем virustek Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 23 октября, 2015 Опубликовано 23 октября, 2015 · Жалоба Вопрос по индикации захвата для HMC439QS16 все еще адекватен. Если я правильно понял статьи из интернетов, то для этого нужно еще один ФД лепить,который отслеживает изменения на выходе основного ЧФД? Наверное всё-таки не индикации, а идентификации или обнаружения. Ну это не так уж важно. Ещё один ФД со схемой LD лепить не обязательно. Можно использовать DDS и/или ДДПКД для переноса выходной частоты ФАПЧ вниз и сравнения с опорной, как советовал Александр Ченакин. Можно измерять управляющее напряжение и его состояние на входе ГУНа с помощью АЦП, как я решил делать в схеме с предустановкой. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Master_MW 0 23 октября, 2015 Опубликовано 23 октября, 2015 · Жалоба Я бы второй HMC439 для индикации захвата не использовал - получается плохо - я уже пытался так делать. Это громоздко и не так эффективно, как хотелось бы. У 439 дифференциальный выход (пилообразное напряжение ошибки появиться либо на одном либо а втором выходе, в зависимости на каком из входов частота выше в случае срыва захвата). Если отсутствует РЧ сигнал хотя бы на одном из входов ЧФД - напряжения ошибки не будет вовсе. Этот факт также нужно учитывать. Отсюда вытекает широкополосный дифференциальный усилитель по выходу, либо два амплитудных детектора плюс контроль входных РЧ сигналов. А если синтезатор двух - трехконтурный? Дорого и не практично, плюс энергопотребление.... Далее. Размах напряжения ошибки в 439-ом сильно зависит от разности частот между входами ЧФД (чем больше разница, тем меньше напряжение = серьезный динамический диапазон амплитудного детектора, а это дополнительные проблемы.) Конечно, все это решаемо - а смысл? Таким образом, деление выходного сигнала при помощи, например, HMC983,(с предварительным делением на 2 или 4 или больше для случаев выходной частоты 6 ГГц и выше) и сравнение результата с опорной частотой синтезатора позволяет контролировать исправность в целом сколь угодно сложного синтезатора от опорника до выхода, что есть гораздо проще и удобнее. В случае для не совсем уж малой сетки частот я бы ставил именно делитель, DDS имеет бОльшее энергопотребление. На чем сравнивать поделенный выход и опору - тут вариантов несколько. Можно сделать детектор на триггерах, и на простом смесителе, по классике. Я давил фильтром НЧ высшие гармоники 983-го делителя и сравнивал на обычном смесителе. Потом ФВЧ и амплитудный детектор. Получилось просто и крайне надежно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
khach 33 23 октября, 2015 Опубликовано 23 октября, 2015 · Жалоба А можно факт захвата частоты детектировать используя обычынй синтезатор типа того же ADF4113 или ADF4158 только в качестве lock detect? Т.е в петлю он не включен, только поданы сигналы опорной частоты и с выхода синтезатора, а используется только встроенный модуль lock detect (аналоговй или цифрвой). Как эти детекторы поведут себя в таких условиях? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Master_MW 0 23 октября, 2015 Опубликовано 23 октября, 2015 · Жалоба А можно факт захвата частоты детектировать используя обычынй синтезатор типа того же ADF4113 или ADF4158 только в качестве lock detect? Т.е в петлю он не включен, только поданы сигналы опорной частоты и с выхода синтезатора, а используется только встроенный модуль lock detect (аналоговый или цифровой). Как эти детекторы поведут себя в таких условиях? Как показала практика, плохое решение. Пробовал, наиболее плотно на ADF4002, и на некоторых других. Lock Detect срабатывает только после того, как разница между частотами составляет десятки МГц (у меня доходило до 40 МГц). Одинаково плохо работало и при аналоговом и при цифровом lock detect. С чем это связано - я так и не понял.Что ни делал с настройками чипа- не помогало. ГУН грубо предустанавливался со сравнимой точностью. Вопрос в тему: кто- нибудь пробовал девайс http://www.wenzel.com/model/phase-lock-loop-lnpll/? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Saniok84 0 27 октября, 2015 Опубликовано 27 октября, 2015 · Жалоба Я бы второй HMC439 для индикации захвата не использовал - получается плохо - я уже пытался так делать. Это громоздко и не так эффективно, как хотелось бы. У 439 дифференциальный выход (пилообразное напряжение ошибки появиться либо на одном либо а втором выходе, в зависимости на каком из входов частота выше в случае срыва захвата). Если отсутствует РЧ сигнал хотя бы на одном из входов ЧФД - напряжения ошибки не будет вовсе. Этот факт также нужно учитывать. Отсюда вытекает широкополосный дифференциальный усилитель по выходу, либо два амплитудных детектора плюс контроль входных РЧ сигналов. А если синтезатор двух - трехконтурный? Дорого и не практично, плюс энергопотребление.... Господа! Есть простое решение без этих ужасных извращений! https://ez.analog.com/servlet/JiveServlet/d...1014%20Rev3.pdf - старый добрый 439 с Lock Detect! УРА товарищи! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 28 октября, 2015 Опубликовано 28 октября, 2015 · Жалоба Господа! Есть простое решение без этих ужасных извращений! https://ez.analog.com/servlet/JiveServlet/d...1014%20Rev3.pdf - старый добрый 439 с Lock Detect! УРА товарищи! Есть то он есть, дык хто ж его дасть: http://www.findchips.com/search/HMC3716 По серийному номеру и поиску на самих Hittite тоже куку: http://hittite.com/search/index.html Судя по даташиту, ему так и не дали появиться перед тем, как ADI купили Hittite... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Saniok84 0 28 октября, 2015 Опубликовано 28 октября, 2015 · Жалоба Я не специалист по закупкам, но на Abtronix выставили по ним счёт. Где-то по 80 у.е. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 28 октября, 2015 Опубликовано 28 октября, 2015 · Жалоба Да, довольно странная позиция. Вроде наименование новое, Google даёт ссылку на New Products, хотя я её там не видел и сейчаc её там нет. Неблагозвучный у нас EBV Electronik в RF AND MICROWAVE IC Selection Guide 2015 тоже даёт ссылку на неё. Хорошо бы, если она таки есть... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Master_MW 0 3 ноября, 2015 Опубликовано 3 ноября, 2015 · Жалоба Да, довольно странная позиция. ........ Хорошо бы, если она таки есть... Похоже, что есть. Удалось заказать несколько единиц для экспериментов. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 4 ноября, 2015 Опубликовано 4 ноября, 2015 · Жалоба Похоже, что есть. Удалось заказать несколько единиц для экспериментов. Отлично, я буду следующим заказчиком. Спасибо, что сообщили! Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Master_MW 0 5 ноября, 2015 Опубликовано 5 ноября, 2015 · Жалоба Отлично, я буду следующим заказчиком. Спасибо, что сообщили! Не за что. Забыл написать в предыдущем посте: цена одной единицы в Минске составила около 90 долларов США. Но, по логике, в РФ должно быть дешевле... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
