Jump to content

    
Sign in to follow this  
PraNkiSh

LPC vs STM32 cortex-M3

Recommended Posts

Знающие люди, подскажите такой момент.

В каком корпусе с минимальным количеством ног доступен Cortex M3 от STM с контроллером внешней SRAM ?

У NXP я нашел только 208 ногий, а что может предложить STM ?

если не ошибаюсь, в 64 ногом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правильно, контроллер памяти только в 100+ ног, а по теме мне STM больше подошел по АЦП/ЦАП, а по "кривым" либам и т.п. так ведь никто не заставляет их использовать, мне они например тоже совсем не нравятся своей "раздутостью" но все равно мой выбор STM32 :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Он заявлен, но в стоках нигде нет нет. Да и подпадает он под экспортный контроль, в Неньку его напрямую не продадут :-(

Интересно, а кейл поддерживает его VFP?

Кто сказал, что подпадает? С чего бы это? Kinetis-ы не подпадают же.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Кто сказал, что подпадает? С чего бы это? Kinetis-ы не подпадают же.

Госдеп США сказал. Как имеющий на борту модули шифрования. Попробуйте заказать на диджике и привезти. Если украинский (и возможно российский) аккаунт, то вверху будет скромная красная строчка..

Due to U.S. export controls, we are unable to add this item to your order.

 

А кинетисы таки проходят, странно. Хрен их разберет. Когда-то статику на 1 мбайт не пустили. XBEE тоже не дают.

 

High-density devices: FSMC (100 and 144 pins)

Нормально SRAM подключилась только на 144 ногий.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Госдеп США сказал. Как имеющий на борту модули шифрования. Попробуйте заказать на диджике и привезти. Если украинский (и возможно российский) аккаунт, то вверху будет скромная красная строчка..

Due to U.S. export controls, we are unable to add this item to your order.

 

Странно, однако. STM32F215/217 с такими модулями без проблем продают и даже в Имраде есть, а 415/417 уже нельзя? :wacko:

 

http://www.imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=S...1&query=any

 

Будем тогда без встроенной криптографии юзать. В STM32F405/407 ее нет и слава богу.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Странно, однако. STM32F215/217 с такими модулями без проблем продают и даже в Имраде есть, а 415/417 уже нельзя? :wacko:

 

http://www.imrad.kiev.ua/search.shtml?qs=S...1&query=any

 

Будем тогда без встроенной криптографии юзать. В STM32F405/407 ее нет и слава богу.

 

Так ST контора европейская, и на нее гос деп США влияния оказывать не должен. Но и с нашей стороны есть ограничения на аппаратуру шифрования, которое устанавливает ФСБ и прочие, подобные структуры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Знающие люди, подскажите такой момент.

В каком корпусе с минимальным количеством ног доступен Cortex M3 от STM с контроллером внешней SRAM ?

У NXP я нашел только 208 ногий, а что может предложить STM ?

Я использую 144-ногий, но вроде бы в 100-ногом тоже можно.

 

А еще вот говорят, что у STM32 либы есть для инициализации периферии. <...>

Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

 

Я точно не знаю, но мои предположения такие:

 

Когда нарезаешь круги по пустыне и при этом водишь толпу людей за собой, то неважно куда и зачем прешься. Твоя задача -- израсходовать время чтобы люди забыли старые способы жить. Потом, через какое-то время, ты предложишь свои. Типа точно такие же, но с боку. Но люди уже не будут помнить кто они и откуда. И проблем у тебя не возникнет. Правь дальше!

 

Правда, среди толпы порой находятся отдельные граждане, которым не дает покоя вопрос -- "а нафига это вообще надо?" Они, конечно, немного портят картину, но решающего значения их голос не имеет. Толпа пошумит и забудет.

 

Зато в конечном счете у тебя будет библиотека-посредник, с помощью которой незаметно для потребителя ты сможешь рулить свое железо как тебе заблагорассудится. Типа развязать себе руки, а за одно торжественно объявить о какой-нибудь благородной цели -- например, об унификации. Многие программисты-от-Васика поймут твои цели и поддержат твои идеи.

 

Мне кажется, что проталкиваемая библиотека-посредник, виртуально подменяющая одну суть другой, для настоящего спеца ничего полезного не дает. А для студента, которому влом что-то изучать, -- да, она будет в полный рост. Не, нуачо? -- Напихал в структуру значений, вызывал функцию -- и опа! И уже можно смело заявлять, что ты программист-разработчик. Без сомнений! Прога работает ведь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

Coding convention такой, попытка сокрытия реализации. Не очень удачная правда.

Ну и свою библиотеку для stm32 я писал ориентируясь на полноту и последовательность действий в ст-шных либах. Все-таки в некотором смысле документацию они дополняют, может даже заменяют.

Share this post


Link to post
Share on other sites
...

Все эти споры бесполезны, у каждого свое мнение, но все же мои 5 копеек.

Железо все больше и больше усложняется, и честно говоря у меня нет энтузиазма писать под каждую новую платформу свой HAL. Под 8-бит одно, а вот что касается ARMов, то тут уже накручено всего куда больше. Согласен, что предоставляемые библиотеки не оптимальны, что от ST, что от того же Atmel и т.д. Но все же это хорошо, что производитель предоставляет такие ресурсы и мы должны им сказать спасибо, хотя такие тенденции диктует рынок.

У вас не возникало идей все писать на ассемблере? Или реализовать лично TCP/IP стек самому? Может вообще отказаться от Windows и жить в DOS?

Ну и что касается меня, то я предпочитаю использовать библиотеки, правда модифицирую в процессе их для себя. В идеале хотелось бы использовать общую RTOS под все платформы(те, которые использую я) и не читать даташиты по 2000 страниц, но пока это только в мечтах.

Ну и на последок - время разработки тоже нужно учитывать, иногда оно критично, и очень даже...

Edited by IgorKossak
Избыточное цитирование

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я уже спрашивал, может здесь кто объяснит - на фига они нужны? В чем глубокий смысл инициализировать структуру, а потому вызвать функцию, которая перепишет эту структуру в регистры? Почему сразу не инициализировать регистры?

Потому что структура напрямую в регистры не ложится. Во многих случаях требуются промежуточные преобразования с нюансами. И вот чтобы а) не грузить голову этими нюансами; б) иметь более высокоуровненвую абстракцию; в) сократить время разработки; и пишут подобные либы.

 

P.S. IMHO. Либа от ST кончно не верх изящества, но говорить, что она такая/сякая/вся кривая - это просто не профессионально.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Потому что структура напрямую в регистры не ложится. Во многих случаях требуются промежуточные преобразования с нюансами. И вот чтобы а) не грузить голову этими нюансами; б) иметь более высокоуровненвую абстракцию; в) сократить время разработки; и пишут подобные либы.

 

P.S. IMHO. Либа от ST кончно не верх изящества, но говорить, что она такая/сякая/вся кривая - это просто не профессионально.

 

Да и вообще, фигня вида LPC-GPDMACH0->CR=0x12198219 куда менее нагляда и больше ошибок наделаешь, чем в нормальном понятном человеку описании с структурами и нормально и очевидно именованными ёё полями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да. Да. Да.

В программировании это носит свой термин -- "синтаксический сахар".

Библитека от ST -- это точно такой же тоже синтаксический сахар.

 

При всем уважении к ST я рассматриваю коды этой библиотеки только в "учебном" плане. Применять их на практике... не думаю. По крайней мере, я испытываю от этоого какой-то дискомфорт. Такое чувство, что из под ног выбили табуретку, не на что опереться. Или чувствуешь себя в каком-то статусе недо-программиста. Что там (в библиотеке) происходит -- да хрен его знает! Начинаешь залазить, изучать. Теряешь время. А изучив и поняв, приходишь к мысли -- да нафига оно, это универсальное-на-все-случаи-жизни решение нужно! Получается что написать нужный функционал для проекта своими средствами (не прибегая к использованию библиотеки) получается ни чуть не хуже.

 

Использование библиотеки -- это из области религии. Либо ты ей веришь (веруешь, доверяешь), либо нет. Если нет, то юзаешь свои наработки и опираешься на твердую _аппаратную_ почву, а не ватную библиотеку.

 

Для чего создана библиотека?

 

Первая мегацель библиотеки -- сэкономить время дорогого (по стоимости) программиста-разработчика.

 

Библиотека создана для тех программистов, которые не любят углубляться в специфику камня. Библиотека так же создана для тех, кто непрограммисты вообще: сбацал проект - продал. Сбацал - продал. Сбацал - продал. Я не могу назвать их профи. Извините. Это скорее не программисты, это скорее капусторубы какие-то. Их кредо -- толщина "котлеты", а не глубокие знания камней.

 

Ну есть еще один тип программистов, которым библиотека пойдет в пору. Это те, кто пишет очень большие проекты. Ну, о-о-очень большие! (с) Жванецкий. Таким проггерам, действительно, отвлекаться на регистры и биты -- мелко. Если они берут проц под свой проект, то как минимум с 256 килограммами флеша. Не мелочатся. Не когда. Ибо задачи у них реально -- космические. Но я как-то больше сталкиваюсь с программерами, которые пишут свои обычные проги, объем которых несколько единиц-десятков килобайт. И мне есть чему поучится у них.

 

Вторая мегацель -- привлечь к программированию камней как можно больше людей. (Блин, стихами заговорил!)

 

Библиотека снижает уровень вхождения в технологию. Это значит, что в ближайшее время следует ожидать наплыва домохозяек в розовых кофточках и прочих "программистов", которые "программируют мышкой".

Share this post


Link to post
Share on other sites
кто непрограммисты вообще: сбацал проект - продал. Сбацал - продал. Сбацал - продал. Я не могу назвать их профи. Извините. Это скорее не программисты, это скорее капусторубы какие-то. Их кредо -- толщина "котлеты", а не глубокие знания камней.

Только вот угадайте, кого выберет работодатель из того, кто бацает проекты один за другим, и профи, который углубляется в специфику и понимает как работает каждый винтик его программы. :)

 

PS: Забавно, что из одного холивара (lpc vs. stm) тема перерастает в другой (пользоваться ли готовыми библиотеками).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this