Vecheslav 0 11 ноября, 2011 Опубликовано 11 ноября, 2011 (изменено) · Жалоба схема 2 - надо отделить выход опоры от HMC394 конденсатором , я бы еще и резистор ом 50 последовательно впихнул бы. скорее всего будете ноги управления только А0...А2 использовать - их к плисине , а остальные сразу заземлить. конденсаторы по питанию не хотите поставить возле HMC394 ? да я основные входы подцепил для общего понимания на уровне структуры, обвязку по питанию и всего прочего оно конечно появится ... вопрос имеет такая схема быть или принципиально нет, как например схема 1 ... ну и сразу следующий вопрос, так что теперь выбрать hmc394 или 4002? Изменено 11 ноября, 2011 пользователем Vecheslav Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 23 11 ноября, 2011 Опубликовано 11 ноября, 2011 · Жалоба Ничто не мешает распараллелить процессы загрузки и анализа реакции системы в FPGA. может и так , как Вы говорите, только я не знаю как анализ за 1 мкс сделать Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба может и так , как Вы говорите, только я не знаю как анализ за 1 мкс сделать При такой манипуляции опорой в результате каких-либо ошибок или нестыковок у системы может снести крышу. Для анализа устойчивости синтезатора в процессе свипа можно осторожно врезать в цепь управления ГУНом многоразрядный АЦП или делать выборки управляющего напряжения и сравнивать с предыдущим значением, аккумулированным в аналоговом ОЗУ. Что касаемо расчёта частоты опоры, то тут Вы абсолютно правы, у HMC702 не нужно ничего спрашивать в процессе свипа. Есть опора (эталон времени), мы можем от неё засинхронизироваться и посчитать, в какой момент времени какую частоту подать на синтезатор, какие коэффициенты загрузить. Тут я заметил ещё одну граблю: в процессе постоянной перезагрузки коэффициентов на выходе синтезатора могут (а скорее всего будут) образовываться приличные спуры, которые косвенным образом увеличат время переходных процессов системы. Хорошо, если мы грузим только дробный коэффициент, а когда мы меняем частоту, мы меняем как минимум три регистра (а скорее всего - четыре с учётом тока CP). Так вот, на время порядка 2-3 мкс (точно лень считать) при максимальной частоте управляющего интерфейса синтезатор окажется в состоянии переходного процесса, и таких точек во всей частотной области свипа может оказаться слишком много. Или я что-то неправильно понял? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vecheslav 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба может и так , как Вы говорите, только я не знаю как анализ за 1 мкс сделать я не знаю в тему или нет но повторюсь по требования тз: диапазон 8-12ГГц, свип должен происхдить в два цикла 8-10 и 10-12, шаг в режиме свипа 250кГц, время выделяемое на шаг 3мкС, т.е на поддиапазон 8-10 у синтезатора должно уйти 24мс, соответственно на диапазон 10-12 столько же. В общем на шаг должно тратиться 3мкс, а не 1мкс как в первом варианте тз, если мы вообще о том времени говорим... При такой манипуляции опорой в результате каких-либо ошибок или нестыковок у системы может снести крышу. а у всех принимающих здесь участие в обсуждении есть примеры создания синтезатора с подобной архитектурой построения? Или я буду первопроходцем? Тут я заметил ещё одну граблю: в процессе постоянной перезагрузки коэффициентов на выходе синтезатора могут (а скорее всего будут) образовываться приличные спуры, которые косвенным образом увеличат время переходных процессов системы. Хорошо, если мы грузим только дробный коэффициент, а когда мы меняем частоту, мы меняем как минимум три регистра (а скорее всего - четыре с учётом тока CP). Так вот, на время порядка 2-3 мкс (точно лень считать) при максимальной частоте управляющего интерфейса синтезатор окажется в состоянии переходного процесса, и таких точек во всей частотной области свипа может оказаться слишком много. Или я что-то неправильно понял? вообще если такая грабля имеет место быть, то переходной процесс можно еще немного увеличить, увеличив шаг до 350кГц, но это потолок больше шаг делать не желательно для правильной работы устройства где будет стоять синтезатор ... если мы увеличим шаг до 350 кГц, то получается чтобы уложится в 24 мс на диапазон 8-10, время затраченное на шаг получится чуть больше 4мкс. Но меня больше волнует то что при перезагрузке коэффициентов на выходе синтезатора будут образовываться спуры, если это так то получается мы меняем частоту опоры чтобы избавиться от одних граблей, а в итоге появляются другие? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 23 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба Синтезатор у Vecheslav-а прост как "грали" хотя и быстр. При такой манипуляции опорой в результате каких-либо ошибок или нестыковок у системы может снести крышу. а если не делать разработчиком нестыковок и ошибок , есть причины для "снесения крыши" ? я не вижу. Для анализа устойчивости синтезатора в процессе свипа можно осторожно врезать в цепь управления ГУНом многоразрядный АЦП или делать выборки управляющего напряжения это ,имхо, лишнее. Тут я заметил ещё одну граблю: в процессе постоянной перезагрузки коэффициентов на выходе синтезатора могут (а скорее всего будут) образовываться приличные спуры, которые косвенным образом увеличат время переходных процессов системы. Хорошо, если мы грузим только дробный коэффициент, а когда мы меняем частоту, мы меняем как минимум три регистра (а скорее всего - четыре с учётом тока CP). Так вот, на время порядка 2-3 мкс (точно лень считать) при максимальной частоте управляющего интерфейса синтезатор окажется в состоянии переходного процесса, и таких точек во всей частотной области свипа может оказаться слишком много. Или я что-то неправильно понял? не "слишком много" а ровно 8000 точек в течении свипа , который сам по себе есть переходной процес длиной 24 миллисекунды по ТЗ (а скорее всего будут) образовываться приличные спуры истину глаголите, на интервале 24 мс будут "приличные" спуры с шагом 250 кГц. Но они и являются целью построения данного синтезатора. я не знаю в тему или нет но повторюсь по требования тз: диапазон 8-12ГГц, свип должен происхдить в два цикла 8-10 и 10-12, шаг в режиме свипа 250кГц, время выделяемое на шаг 3мкС, т.е на поддиапазон 8-10 у синтезатора должно уйти 24мс, соответственно на диапазон 10-12 столько же. В общем на шаг должно тратиться 3мкс, а не 1мкс как в первом варианте тз, если мы вообще о том времени говорим...Вы еще забыли сказать что означенные 3 мкс делятся на 2 части, за первые 2 мкс синтезатор "меняет" частоту на 250кГЦ и затем 1 мкс её удерживает (для измерительных или еще каких то целей) с точностью 10 кГц( что эквивалентно 3-4 градусам ошибки фазы на этом измерительном 1мкс интервале) а у всех принимающих здесь участие в обсуждении есть примеры создания синтезатора с подобной архитектурой построения? Или я буду первопроходцем?Архитектура, обсуждаемая на последних страницах и по Вашим схемам, на 99% повторяет простейший одноконтуруный из учебников и даташитов. Вся разница только в том что наружу из микросхемы ФАПЧ вынесен предделитель опоры. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vecheslav 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 (изменено) · Жалоба Вы еще забыли сказать что означенные 3 мкс делятся на 2 части, за первые 2 мкс синтезатор "меняет" частоту на 250кГЦ и затем 1 мкс её удерживает (для измерительных или еще каких то целей) с точностью 10 кГц( что эквивалентно 3-4 градусам ошибки фазы на этом измерительном 1мкс интервале) все верно :rolleyes: Архитектура, обсуждаемая на последних страницах и по Вашим схемам, на 99% повторяет простейший одноконтуруный из учебников и даташитов. Вся разница только в том что наружу из микросхемы ФАПЧ вынесен предделитель опоры. и тут в точку, это не ноу хау, я имел ввиду рабочие, готовые, проюзаные до мозга костей синтезаторы с выявлением всех граблей и детальной оценкой такого построения по отношению к другим ... просто это я к тому что изначально мне предлагали структурные схемы с квадратурными модуляторами и другими устройствами, ну в общем схемы были какие то грандиозные и для меня как для начинающего было все сложно, а тут довольно таки все просто, а главное понятно что куда, зачем и почему .. Вопрос 1. Реально есть рабочие синтезаторы с такой структурой? Вопрос 2. И еще раз повторюсь так на чем же лучше на hmc394 или 4002 сделать делитель 2/3? Вопрос 3. Развейте мои сомнения. ... при перезагрузке коэффициентов на выходе синтезатора будут образовываться спуры, если это так то получается мы меняем частоту опоры чтобы избавиться от одних граблей, а в итоге появляются другие? Это действительно так? Изменено 12 ноября, 2011 пользователем Vecheslav Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 23 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба Вопрос 1. Реально есть рабочие синтезаторы с такой структурой? если никто не признается , то "первопроходцем" будете Вопрос 2. И еще раз повторюсь так на чем же лучше на hmc394 или 4002 сделать делитель 2/3? я бы взял hmc394 Вопрос 3. Развейте мои сомнения. ... при перезагрузке коэффициентов на выходе синтезатора будут образовываться спуры, если это так то получается мы меняем частоту опоры чтобы избавиться от одних граблей, а в итоге появляются другие? Это действительно так? Это к YIG-у, его предположение , пусть пояснит. Вы хотите вообще без всякого риска для себя получить уже провернный "до мозга костей" синтезатор соответствующий вашему ТЗ ? так такого нету ..... пока. Вот сделаете - послушаем ваш отчет о проделанной работе Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба Это к YIG-у, его предположение , пусть пояснит. Да, Вы правы, это лишь предположение. Поясняю: В моём синтезаторе на первых порах использовал прямую отладку с LPT-порта персонального компьютера, у которого линии D0-D7 имеют 3.3-Вольтовые буферы по выходу (материнку подобрал давно из "мусора" одну из древних, ЕМНИП Chaintech, тогда 3-Вольтовые уровни на параллельном порту в диковинку были). Грузил все регистры в любом случае, даже, если их содержимое не менялось. Вот тут я эти палки как раз и увидел, многократно загружая одну и ту же посылку. Буфером между портом и HMC700 служила нетактируемая ничем ПЛИС, толерантная даже к 5 В, поэтому версия о несогласованности напряжения логических уровней отпала. Правда гальванической развязки по LPT не было, поэтому подумал, может тут как раз и засада. Но я потом провёл подобный опыт и с развязкой - тоже самое. Пока пришёл к выводу, что цифра внутри PLL наводится на радиочастотные цепи, в т.ч. через регистры. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 43 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба Вопрос 2. И еще раз повторюсь так на чем же лучше на hmc394 или 4002 сделать делитель 2/3? Есть еще один очень красивый способ получения хороших шумов при делении на частотах до 400 МГц. 1) adf4002 + триггер из серии "Little Logic" по выходу. 2) CPLD + LL-trigger. В любом случае фазовые шумы получаются на порядок лучше hmc394, также немаловажно значительно более низкое потребление и как следствие меньшее значение пролаза деленной частоты в выходной сигнал по питанию при одинаковых номиналах фильтрующих элементов. Я предпочитаю второй вариант из-за большей гибкости и универсальности. Для примера привожу шумы ГК 100 МГц, деленного на 5 с использованием XC2C32A-6QFG32C + 74AUP1G80GW: Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Vecheslav 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба Вы хотите вообще без всякого риска для себя получить уже провернный "до мозга костей" синтезатор соответствующий вашему ТЗ ? нет, просто хотелось бы побольше узнать про подводные грабли при такой структуре ... а вообще ДА B) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба А еще существуют 193ИЕ2 и генераторы на 500МГц какие-то БМГ+ в качестве опоры. У меня ввобще-то есть несколько мотороловских MC12009, 11, 13 c делением 5/6, 8/9 и 10/11 - тоже вариант? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
VCO 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба нет, просто хотелось бы побольше узнать про подводные грабли при такой структуре ... а вообще ДА B) Боюсь, что не выйдет. Почему так решил - да потому, что я в синтезе столько дров наломал, пока теорию не начал учить. Иное дело - люди, подготовленные к этой работе в ВУЗах в теории и на практике, им такие книжки нужны лишь иногда. Здесь, в форуме, можно получить интересные мысли, обсудить свои идеи, получить практические советы и рекомендации. Но без глубоких познаний теории синтеза обработать эти идеи невозможно. Придётся Вам всё-таки подналечь на чтиво... да и мне тоже... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ledum 0 12 ноября, 2011 Опубликовано 12 ноября, 2011 · Жалоба 2) CPLD + LL-trigger. Спасибо. Одновибраторы сплошь и рядом так делал, до непрерывного делителя не додумался. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rloc 43 13 ноября, 2011 Опубликовано 13 ноября, 2011 · Жалоба Для сравнения приведу шумы самого ГК 100 МГц и на выходе CPLD без LL после деления на 5 (светлая линия), можно сравнить с картинкой выше. Этот результат будет очень полезен Vitaly_K, буферизация всех сигналов с помощью LL-trigger поможет более чем на 20 дБ улучшить шумы в его синтезаторе. Думаю результат будет не хуже, чем при интегральном исполнении и сразу решится вопрос "стоит ли овчинка выделки". P.S. Не исключаю возможности дискретного исполнения фазового детектора на LL с шумами лучше Hittite. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
тау 23 13 ноября, 2011 Опубликовано 13 ноября, 2011 · Жалоба rloc, может картинку шумов нарисуете для 4002 при делении на 5 с выхода MUXOUT без LL триггера (любопытно) ? также может задержку от фронта LE до появления "новой делённой частоты" на выходе скажете (раз уж меряли). ну хоть примерно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
