Jump to content

    

Объективность статьи.

Recommended Posts

Politeh

Добрый день!

 

Нашел вот такую информацию на http://www.pcbtech.ru/pages/view_page/85.

Прошу профи прокомментировать данный материал. Насколько он объективен?

 

-------------------------------------------------------------------------

Переход с устаревших САПР PCAD и др. на Cadence Allegro

 

САПР печатных плат PCAD и Altium Designer, по большей части используемые инженерами-конструкторами в России, уже не удовлетворяют возросшим потребностями в качественном проектировании многослойных печатных плат. Особенно это относится к скоростным цифровым и цифро-аналоговым печатным платам с контролем волнового сопротивления проводников, с дифференциальными парами, с выравниванием длин сигналов. На смену устаревшим системам типа PCAD и Altium приходят современные, мощные САПР, среди которых особой популярностью у разработчиков пользуется Cadence Allegro. Этот редактор печатных плат входит в состав пакета PCB Design Studio вместе с известным схемным редактором Orcad Capture CIS и популярнейшим автотрассировщиком SPECCTRA.

 

Наша компания регулярно проводит семинары, помогающие разработчикам понять и освоить особенности интерфейса САПР, ознакомиться с его новыми возможностями по сравнению с PCAD и Altium, и попробовать функционал системы на практике, под руководством наших инженеров, проводящих занятие. ... .

 

---------------------------------------------------------------------------------

Share this post


Link to post
Share on other sites

_no_cover_

За хорошие деньги можно и такую рекламу написать.

А по сути Altium стоит на третьем месте в мире после Mentor и Cadence среди пакетов позволяющих выполнять максимально полный цикл проектирования. С точки зрения именно конструирования, Altium считается самым удобным - в этом смысле хорошо подходит СВЧистам. С точки зрения внешних PCB интерфейсов Altium также считается максимально удобным - позволяет проект гонять туда и обратно, Mentor и Cadence как правило всасывают только в себя. Опять же, в первую очередь СВЧисты должны сказать этому факту спасибо. С точки зрения 3D дизайна Altium самый мощный на сегодня пакет - не случайно NASA его взялось использовать, а это и дальнейший точный расчет конструкции всего изделия, и выход на трехмерную электродинамику, и многое другое... При этом обновляется Altium и Mentor чаще Cadence. Те кто работают только внутри одного пакета - то самый полный безусловно Mentor, много продуктов САПР он уже успел приобрести для себя.

А так, Северная Америка сидит в основном на Cadence, Европа и Азия в большинстве своем на Mentor, СНГ и Австралия на Altium (P-CAD, DXP -> AD). Уверен, что чем больше регион СНГ будет разбавлять американские пакеты другими производителями, тем надежней завтрашний день.

Вроде всё.

Edited by _no_cover_

Share this post


Link to post
Share on other sites

glock17

Не более, чем рекламный ход (денежки-то зарабатывать нужно).

 

Про PCAD в целом может и верно, давно не пользовался, но у Альтиума с "контролем волнового сопротивления проводников, с дифференциальными парами, с выравниванием длин сигналов" полный порядок. Кроме того, ИМХО, по удобству интерактивной трассировки Альтиуму вообще нет равных. А вот к каденсу с его дружественным интерфейсом у меня личных претензий предостаточно.

 

Тема тянет на очередной холивар. "Крутизна" той или иной САПР зависит от персональных предпочтений и опыта разработчика.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

VladimirB
Добрый день!

 

Нашел вот такую информацию на http://www.pcbtech.ru/pages/view_page/85.

Прошу профи прокомментировать данный материал. Насколько он объективен?

...

 

Слова везде красивые пишут, пока цены не узнаешь.

Ну вот для примера:

1) Altium в полной комплектации стоит 150 тыров

2) Mentor Expedition PCB в минимальной стоит 2000 тыра, а с различными опциями может и до 5000-7000 тыров доходить

А так как Cadence обычно с Ментором сравнивают - то я думаю цены на него примерно такие же

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ClayMan

А вы зря, как мне кажется, Альтиум с Exp сравниваете. По-моему сравнение с PADs будет куда корректнее - как по цене, так и по функционалу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

LV26
За хорошие деньги можно и такую рекламу написать.

А по сути Altium стоит на третьем месте в мире после Mentor и Cadence среди пакетов позволяющих выполнять максимально полный цикл проектирования.

 

У Вас какие-то неправильные данные....

Mentor, Zuken (да-да, Zuken), Cadence.

Найду ссылку - напишу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

_no_cover_

Возможно на сегодняшний день на 3 месте стоит Zuken, как и в 2004-м. Я написал "по сути" и уверен, что в ближайшее время Altium перейдет в тройку лидеров. Тяжело ему пока конкурировать с такими финансами как у Mentor и Cadence. Мое субъективное мнение, что американцы держат лидерство в разработке, а австралийцы сумели вылезти на конструировании - менее затратно, ну и с помощью собственных сил. Японцы стараются держаться на среднем уровне: маленькая территория - маленькие возможности, но с их трудолюбием дает им сейчас средний успех...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Politeh

Спасибо всем за ответы!

Просто подумал, в чем это вдруг Алтиум может сильно уступать Оркаду. Вроде сколько делал платы в Алтиум - всё устраивает. Есть конечно свои недочеты, но они везде есть.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yuri Potapoff
Возможно на сегодняшний день на 3 месте стоит Zuken, как и в 2004-м. Я написал "по сути" и уверен, что в ближайшее время Altium перейдет в тройку лидеров.

 

Почитайте вот это и не гадайте.

 

http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=86942

Share this post


Link to post
Share on other sites

fill
За хорошие деньги можно и такую рекламу написать.

А по сути Altium стоит на третьем месте в мире после Mentor и Cadence среди пакетов позволяющих выполнять максимально полный цикл проектирования. С точки зрения именно конструирования, Altium считается самым удобным - в этом смысле хорошо подходит СВЧистам. С точки зрения внешних PCB интерфейсов Altium также считается максимально удобным - позволяет проект гонять туда и обратно, Mentor и Cadence как правило всасывают только в себя. Опять же, в первую очередь СВЧисты должны сказать этому факту спасибо. С точки зрения 3D дизайна Altium самый мощный на сегодня пакет - не случайно NASA его взялось использовать, а это и дальнейший точный расчет конструкции всего изделия, и выход на трехмерную электродинамику, и многое другое... При этом обновляется Altium и Mentor чаще Cadence. Те кто работают только внутри одного пакета - то самый полный безусловно Mentor, много продуктов САПР он уже успел приобрести для себя.

А так, Северная Америка сидит в основном на Cadence, Европа и Азия в большинстве своем на Mentor, СНГ и Австралия на Altium (P-CAD, DXP -> AD). Уверен, что чем больше регион СНГ будет разбавлять американские пакеты другими производителями, тем надежней завтрашний день.

Вроде всё.

 

Я конечно понимаю что "любовь зла ..." но коль сказали что-то, то отвечайте за сказанное:

1. Т.е. вы хотите сказать что в AD можно:

- рисовать СВЧ схемы используя библиотеки элементов ADS и Microwave Office (или других САПР СВЧ).

- сразу из редактора схем AD запускать моделирование СВЧ схем, при этом редактировать параметры СВЧ элементов (влияющие на результаты моделирования) непосредственно в AD

- оперировать параметризованными СВЧ элементами в топологическом редакторе AD, т.е. не просто рисовать примитивные фигуры, а изменять определенные параметры приводящие к автоматическому изменению СВЧ элементов, производить автоматическую группировку СВЧ элементов согласно их соединениям в схеме и т.д.

- сразу из топологического редактора AD запускать моделирование в САПР СВЧ

- обратно аннотировать в AD изменения сделанные в схемных и топологических средах САПР СВЧ

Короче видимо AD имеет динамический двунаправленный интерфейс к САПР СВЧ?

А ведь другие САПР все перечисленное выше имеют.

2. Т.е. вы утверждаете что в 3D он переплюнул все САПР Механики? :rolleyes:

3. Прежде чем делать громогласные заявления о том кто где и на чем сидит, поинтересуйтесь реальными объективными данными - одну ссылку вам уже дали, на этом форуме выкладывали и другие данные, в том числе и с конкретным распределением мест по регионам.

4. Я могу вам выложить проект в Expedition и все посмотрят как вы его переведете в AD и обратно без потерь данных. :1111493779:

 

ЗЫ: Извините если тон покажется резким, но уже "достало" когда люди свое чисто субъективное восприятие выдают за истину в последней инстанции - если бы вы написали фразу "по моему мнению" в своем обращении, то я даже не стал бы ничего здесь писать - умные сами проверят истинность на своем опыте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Major

Альтиум это современные нетбуки глянцевые или даже ипад.

И красиво и в экран тыкать можно, и камеры две штуки. Но реально на нетбуке или ипаде работать нельзя.

Цикл разработки вроде полный, но ложно гипертрофированный в целях "ФПС и прочей анизотропии".

Реально удобная особенность альтиума (встроена в корни) - имена цепей на элементах трассы. Чтобы не говорили, а удобно.

Некоторые элементы интерфейса более человечные в использовании (по сравнению с Cadence).

Отдавать 150 за альт можно только если используешь его FPGA развитие (сам его FPGA ни разу не смотрел). Только за PCB не оправдано.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

vitan
Я конечно понимаю что "любовь зла ..."

Да, вот это тоже непонятно:

С точки зрения внешних PCB интерфейсов Altium также считается максимально удобным - позволяет проект гонять туда и обратно, Mentor и Cadence как правило всасывают только в себя.

"Туда и обратно" - это куда конкретно? У ментор и кейденс как раз с этим все в в порядке, включая "погонять\повсасывать" между собой...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uladzimir
Я конечно понимаю что "любовь зла ..." но коль сказали что-то, то отвечайте за сказанное:

1. Т.е. вы хотите сказать что в AD можно:

....

По всем вопросам большое НЕТ

 

но у Альтиума с "контролем волнового сопротивления проводников, с дифференциальными парами, с выравниванием длин сигналов" полный порядок.

Заверяю. Далеко не безоблачно. Разделительные и согласующие резисторы не понимает. То есть выравнивать можно до и после по раздельности.

Конечно есть и с учетом и того и другого. Но такие ходы конем делать надо. В целом отправляют на Report и обсчет в Excell.

В целом динамику развития лет 5 назад потеряли

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yuri Potapoff
По всем вопросам большое НЕТ

 

Причем не просто нет, а нет большими красными буквами, так как это никогда не будет реализовано.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uladzimir
Причем не просто нет, а нет большими красными буквами, так как это никогда не будет реализовано.

 

Ну большими я как раз и написал, а вот красными как-то на ум не пришло. :bb-offtopic:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.