[Uree 1]

А насколько вообще оправданы быстрые проц-видео, в общем случае - т.е. насколько они сократят общее время выполнения проекта? То, что как-то ускоряется заливка полигонов понятно, хотя похоже до динамической все равно не дотягивает(или дотягивает?). А остальные операции - насколько используют проц/видео и ускоряются от их быстродействия?

[Vokchap 0]

 

У Вас ещё и матплата за 2 рубля с дешевым чИпсетом? Как всё запущено однако....

 

ps

p67 уже в прошлом. Сейчас z68 за примерно те-же деньги.

 

 

 

А насколько вообще оправданы быстрые проц-видео, в общем случае - т.е. насколько они сократят общее время выполнения проекта? То, что как-то ускоряется заливка полигонов понятно, хотя похоже до динамической все равно не дотягивает(или дотягивает?). А остальные операции - насколько используют проц/видео и ускоряются от их быстродействия?

Всё зависит от Ваших собственных навыков. Если любой прирост в производительности системы вы видите и чувствуете - он оправдан. Иначе пользователь не оправдан с точки зрения системы. :)

[Буратино 0]

Вы можете это сами прочувствовать - отключите в настройках АД поддержку DX, откройте насыщенную плату (хотя бы тот же проект с видео-мультиплексором) и попробуйте сделать элементарные зум/скрол/пан. Ещё лучше включите FPS-метер и сравните результаты. В отсутствии поддержки ускорения видеокартой нагрузка ляжет на Ваш селерон, почувствуете разницу сразу. Баба с возу - кобыле не легче. О 3D моде можно вообще не говорить. На SCH ускорение тоже выполняется, только его нельзя отключить в настройках. Оказывается, что FPS есть не только в играх :( . Всегда хочется, чтобы за мышкой всё бегало так же быстро, как и сама мышка.

 

Отключил и попробовал. Разница есть но именно в FPS и только в 2Д динамике. А вот 3Д режим вообще разницы не заметил. Наверное это связано с тем, что программа генерит модель платы а в 3Д режиме только воспроизводят с помощью "движка" ее повороты и движения

Полигоны перерисовались с отключенным директом на 5 сек дольше.

Вопрос то по сути не в том нужна ли видяшка Альтиуму, вопрос в том какая она должна быть!? Зачем дорогущее игровое железо ставить на программу которая и долей процента не загрузит граф. ядро? Ведь одно дело разворачивать игрушку а совсем другое самую сложную плату..

[bsp 0]

Добавился еще один компьютер, теперь могу сравнить 3 варианта конфигурации:

1. Ноутбук 2004 года, Пентиум-М 1,6ГГц , одноядерный конечно, ОЗУ 1,25 ГБ, даже второй дисплей подключен через VGA, графика встроенная, тест DirectX Аьтиумовский не проходит, XP, AD9. На этом ужасе приходится трудится на фирме ( логическому объяснению это не поддается, примите как данность).

2. AMD Athlon 64 X2 +3800 ( это 2 ГГц двухядерник), ОЗУ 3 ГГБ, графика встроенная NVIDIA GeForce 6150, DirectX включен, W7, AD10. Этот комп, я, доведенный до тихой тоски, потащу из дома на работу вместо п.1. ( до чего дожил! ). Дома он не нужен, у жены компьютер лучше, себе я собрал новый ( это будет п.3). Если все-таки вырву у начальства денег хоть чуть-чуть, докуплю видеоплату хоть какую.

3. Пентиум I5-2500, 3,3 ГГц, разгоняется до 3,6 ГГц при нагрузке на одно ядро ( проверял на реальных программах, так и есть ), 4 ядра, ОЗУ 4 ГБ, графика пока встроенная HD2000, W7, AD10.

Можно немного обобщить.

С п.1 даже можно работать, но без DirectX нет некоторых удобных режимов да и терпением иногда надо обладать ( любит изредка жестким диском пошуршать ). Ну ясно, что это не вариант.

П.2. Уже есть "удобства", паны - скроллы идут живее, но все-равно недостаточно быстро - явно нужна видеокарта. Что касается перерисовки полигонов в тестовом проекте, то этот вариант недалеко ушел от п.1 ( примерно 147 сек вместо 160 сек ).

П.3. Тут уже есть жизнь! Процессора и встроенной графики хватает для совершенно комфортного скроллинга, по полигонам говорилось ранее - 52 сек примерно в тестовом проекте. Тут в общем-то только перерисовка полигонов огорчает.

Сразу подчеркну - 3D режимы не применяю пока и сказать про них мне нечего.

Еще не исключено влияние операционной системы на результаты, но, видимо, небольшое.

[Vokchap 0]

AD10.577, Win7SP1x64

 

i7-2600K (4.6 GHz), DDR3-1600 (800 MHz) - время "теста" - 26 сек. У кого меньше? B)

[bsp 0]

Возвращаюсь к давнему обсуждению.

Наконец сошлись звезды и я купил видеоплату GTX550 Ti, до этого использовалась встроенная в i5-2500 графика.

Что сказать? Единственный продукт, которому это почти ничего не добавило, оказался Altium.

Вместо 52 - 53 секунд "тест" проходит за 48 - 49.

Настройки все прочесал, подозрений никаких. Видимо, вся нагрузка ложится на процессор ( который, правда, загружается несильно ).

Вывод на экран теперь узких мест не имеет, раньше бывала несколько замедленная реакция при перемещении платы,

на которой размещен сложный фирменный знак, сделанный из рисунка.

Покрутил плату на экране в режиме 3D, красиво и гладко. Но раньше этого не делал, сравнивать трудно. Видимо, здесь как-раз

будет заметна разница.

 

[Rodavion 0]

Дали мне наконец-то на работе под новый проект видяху NVIDIA GeForce GTX 650 Ti, и вчера я очень этому радовался, так как прорисовка графики заметно ускорилась. А сегодня наступил полный облом: Альтум начинает грузиться, затем выскакивает окошко, что надо подождать "один момент" (см рис.) и ВСЕ на этом кончается. АД9 грузится нормально. Уважаемые гуру, посоветуйте, ЧТО тут можно сделать? Переустановить Альтум или есть еще какие-то способы его реанимации?

Поскольку советов не дождался, то переставил Альтум. Работает (пока, во всяком случае, тьфу, тьфу). Проблемы возникают, если попытаться через команду Desktop Layouts установить конфигурацию двух мониторов - сообщения об ошибках вплоть до фатальных начинаются сыпаться градом. Короче, это очередной (и один из МНОГИХ) багов АД. Похоже, придется серьезно задуматься о переходе на другой пакет, у коллег с Аллегро ТАКИХ проблем нет.