[Сергей Борщ 119]

Хм ... а можно дурацкий вопрос ? откуда компилятор возмет адрес функции что-бы вычислить значение adr(x) ??

А откуда он его берет, чтобы сделать вызов func()? Естественно, он вставляет какую-то ссылку, которую затем связывает линкер. Как это реализовано в потрохах - его личное дело.

 

[Гость Maddy]

ну таки я об этом и говорю - тут на этапе формирования массива автор пытается пользовать данные ,которых еще нет . Если просто класть указатель на функцию - да , ld автоматом подсунет нужный адрес , но автор-то хочет вычеслений ... И как быть бедному gcc ?

 

 

[Сергей Борщ 119]

И как быть бедному gcc ?

Так же, как и в случае с указателем на функцию. Почему у gcc для других платформ с этим проблем не возникает?

 

[Гость Maddy]

Хм ...

long handleTimersISR(void);

static U8 data[]={0,0,((U32)handleTimersISR >>24)& 0xff,((U32)handleTimersISR >>16)& 0xff,((U32)handleTimersISR >>8)& 0xff,((U32)handleTimersISR )& 0xff };

 

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[2]')

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[3]')

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[4]')

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: initializer element is not constant

..\072-cxxV2\fwcommon\boards\072-Cxx\bsp_hw_timersInit.c:17: error: (near initialization for 'data[5]')

 

И я ему верю ;) Ибо все-таки адрес функции хоть и константа , но на этом этапе не определена ;)

avr32-gcc.EXE (AVR_Toolchain_3.0_124) 4.3.3

 

или опять приколы Атмеловцев ?

 

НЕ winAVR но gcc ж)

Изменено 10 июня, 2011 пользователем Maddy

[AHTOXA 14]

Почему у gcc для других платформ с этим проблем не возникает?

У gcc с указателями иногда очень странные отношения.

Вот пример:

struct rec1 {
    int field1;
    int field2;
};

#define prec1 ((rec1 *) 0x10000)

static const int field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;    // строка 1

class testcase2
{
    static const int field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;   // строка 2
};

 

Строку 1 - проглатывает, а строку 2 - нет:

tests.cpp:64:43: error: a cast to a type other than an integral or enumeration type cannot appear in a constant-expression

tests.cpp:64:50: error: '->' cannot appear in a constant-expression

tests.cpp:64:50: error: '&' cannot appear in a constant-expression

Почему так - не понимаю...

 

[Гость Maddy]

мдя послали ;) А кстати - вариант с offsetof не подходит для данного извращения ?

[AHTOXA 14]

Через него и выкрутился:

    static const int field2addr = 0x10000 + offsetof(rec1, field2);

Но это несколько коряво, ибо пришлось вытаскивать константу 0x10000 (в реале это адрес регистровой структуры).

[alx2 0]

У gcc с указателями иногда очень странные отношения.

 

Строку 1 - проглатывает, а строку 2 - нет:

Почему так - не понимаю...

Потому что (статические) члены классов не инициализируют таким образом, как у Вас в строке 2. Вот такой вариант:

class testcase2
{
   static const int field2addr;
};
const int testcase2::field2addr = (uint32_t)&prec1->field2;

gcc компилирует без замечаний.

[AHTOXA 14]

Статические int-ы легко инициализируются таким образом:

class testcase2
{
    static const int test_static_const_int = 0x12345;
};

Кроме того, в enum-ах инициализация указателем тоже не проходит, на

class testcase2
{
    enum { field2addr = (uint32_t)&prec1->field2 };
};

-- ругается точно так же. Так что дело не в статике. Но за способ обхода - спасибо:)

[alx2 0]

Статические int-ы легко инициализируются таким образом:

class testcase2
{
    static const int test_static_const_int = 0x12345;
};

Нашел соответствующее место в спецификации языка, вроде бы все правильно. Такая форма требует constant expression в правой части, а constant expression, в свою очередь, может содержать только литералы, перечисления, const переменные интегральных типов и sizeof(). Указатели под перечисленное не подпадают.

 

И еще в constant expression допускаются приведения только к интегральным типам или перечислениям, поэтому компилятор совершенно справедливо ругается на (rec1 *)0x10000.

Изменено 14 июня, 2011 пользователем alx2

[AHTOXA 14]

Нашел соответствующее место в спецификации языка

Языка - C++? А когда мы объявляем вне класса, то срабатывает совместимость с Си, а там это можно? Если так, то немного проясняется, спасибо.

[alx2 0]

Языка - C++?

Да, конечно.

А когда мы объявляем вне класса, то срабатывает совместимость с Си, а там это можно?

Ничего не "срабатывает". Просто то, что у Вас в строке 1 и в строке 2 - это две разные семантические конструкции, и они подчиняются разным правилам языка C++. В строке 1 инициализатор не обязан быть integral constant expression, в строке 2 - обязан.

Изменено 15 июня, 2011 пользователем alx2

[AHTOXA 14]

в строке 1 и в строке 2 - это две разные семантические конструкции

А в чём разница? Можно какую-нибудь цитату из стандарта?

[alx2 0]

Можно какую-нибудь цитату из стандарта?

Конечно. Подпункт 4 пункта 9.4.2 по версии ISO:

If a static data member is of const integral or const enumeration type, its declaration in the class

definition can specify a constant-initializer which shall be an integral constant expression (5.19).

А это из подпункта 1 пункта 5.19:

An integral constant-expression can involve only literals (2.13), enumerators, const variables or static

data members of integral or enumeration types initialized with constant expressions (8.5), non-type

template parameters of integral or enumeration types, and sizeof expressions. ... Only type conversions

to integral or enumeration types can be used. In particular, except in sizeof expressions, functions, class objects,

pointers, or references shall not be used,...

[AHTOXA 14]

Конечно. Подпункт 4 пункта 9.4.2 по версии ISO:

На мой взгляд, эта цитата не о том, что это две разные семантические конструкции. А только лишь о том, что на инициализацию статической константной переменной-члена внутри объявления класса накладываются некоторые дополнительные ограничения.

В любом случае, спасибо за цитату, теперь понятно в чём дело.