Jump to content

    
Sign in to follow this  
Guest CuiriousSalome

Какой способ разработки систем на ПЛИС сейчас наиболее популярен?

Какой способ разработки систем на ПЛИС сейчас наиболее популярен?  

208 members have voted

  1. 1. Какой способ разработки Вы используете?

    • Схемотехнический ввод
      11
    • Verilog
      102
    • VHDL
      82
    • AHDL
      5
    • другой
      8


Recommended Posts

Аналогично! Но указал schematic.

 

Когда проект громоздкий, то легко сделать ошибку в коммутации HDL-модулей. Особенно когда исправляешь несколько проблем одновременно.

Со схематиком спокойней. А когда уже результат удовлетворяет,-быстро перевожу его в чистый HDL для переносимости.

 

...А по прошествии времени быстро вспомнить архитектуру можно глядя на отладочный схематик-вариант. Всегда его храню для памятки!

Так мне спокойней при новых(будущих) модификациях....

 

А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.)

в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями,

исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest CuiriousSalome
А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.)

в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями,

исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее.

 

 

по моему при большой размерности проекта действительно лучше писать код. Тем более,что создание указанной Вами Victor® документации - просто неотъемлемая часть процесса разработки...+ зачем дублировать блок-диаграммы в САПРе?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.)

в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями,

исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее.

и я примерно также делаю...

 

по моему при большой размерности проекта действительно лучше писать код. Тем более,что создание указанной Вами Victor® документации - просто неотъемлемая часть процесса разработки...+ зачем дублировать блок-диаграммы в САПРе?

Вы скажем через год или через 5 лет - вспомните что хотели какой-то заумной строчкой описать? Или другой разработчик в Вашем описании сможет быстро разобраться?

Share this post


Link to post
Share on other sites
А я в начале проекта делаю документацию (блок диаграммы, временные диаграммы, описание сигналов, модулей и т.п.)

в Visio, TimeGenб т.п., а потом пишу собственно. Кодирование и моделирование заключительный этап. После всего этого, с некоторыми исправлениями,

исходная документация превращается в техническое описание. Такой подход еще никогда не подвел. И в итоге получается быстрее.

Всё верно...

А я успеваю всё в тестбенчах прописать.... Остаётся просто его запустить. Если что не ясно,-МоделСим под рукой.

Начальство для документации даёт неделю. Рыба, что была в начале, дописывается новыми уточнениями. Временная понятна по схематику, а вот общая идея очень подробно должна быть в тексте. Пусть избыточно.... зато не пропустить все детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest CuiriousSalome
и я примерно также делаю...

 

 

Вы скажем через год или через 5 лет - вспомните что хотели какой-то заумной строчкой описать? Или другой разработчик в Вашем описании сможет быстро разобраться?

 

 

а документация на проект тогда зачем? + пишите комментарии на заумные строчки

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы скажем через год или через 5 лет - вспомните что хотели какой-то заумной строчкой описать? Или другой разработчик в Вашем описании сможет быстро разобраться?

Вот тут схематик незаменим!

Другой спец вербально настроен на графическое восприятие информации. Это для человека ....., а не машины.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот тут схематик незаменим!

Другой спец вербально настроен на графическое восприятие информации. Это для человека ....., а не машины.

полностью согласен.

Я например тоже графику лучше воспринимаю...

Из-за этого и трачу кучу времени - зато потом описание воспринимается на раз-два... ;)

 

а документация на проект тогда зачем? + пишите комментарии на заумные строчки

какая? диск с проектом/(файлом для конфигурирования) + инструкция по программированию ПЛИС?

Если не секрет расскажите более подробно про документирование проекта для ПЛИС - интересно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
полностью согласен.

Я например тоже графику лучше воспринимаю...

Из-за этого и трачу кучу времени - зато потом описание воспринимается на раз-два... ;)

 

 

какая? диск с проектом/(файлом для конфигурирования) + инструкция по программированию ПЛИС?

Если не секрет расскажите более подробно про документирование проекта для ПЛИС - интересно.

 

Графическая информация лучше воспринимается - это да.

 

Но почему это обязательно должна быть схематика?

 

Блок схемы, Data flow диаграммы и прочие подобные высокоуровневые описания вроде никто не отменял. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Графическая информация лучше воспринимается - это да.

 

Но почему это обязательно должна быть схематика?

 

Блок схемы, Data flow диаграммы и прочие подобные высокоуровневые описания вроде никто не отменял. :)

 

Речь идёт о встроенных средствах проектирования. Графика, блок схемы и ...потоки, как документ, рождается автоматически.

 

...Что делает посторонний человек, глядя на HDL-ТОРLevel?

Выясняет сразу интерфейсы составляющих модулей и, по-возможности, рисует на бумаге их взаимное соединение. Иначе понять с ходу неполучиться....

Share this post


Link to post
Share on other sites
...Что делает посторонний человек, глядя на HDL-ТОРLevel?

Выясняет сразу интерфейсы составляющих модулей и, по-возможности, рисует на бумаге их взаимное соединение. Иначе понять с ходу неполучиться....

Так я вот к тому писал, что самый лучший, на мой взгляд, вариант - когда все описано на HDL и при этому есть дока, в которой модули и их взаимное соединения (+ куча дополнительный пояснений) уже изображены. :)

И тогда схематика не нужна в принципе.

 

 

Речь идёт о встроенных средствах проектирования. Графика, блок схемы и ...потоки, как документ, рождается автоматически.

Если мне дадут проект и скажут - "Из всего ПО для разработки и сопровождения использовтаь только Quartus" - то да, тогда, наверное, доку я буду рисовать в схематике. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Графическая информация лучше воспринимается - это да.

 

Но почему это обязательно должна быть схематика?

 

Блок схемы, Data flow диаграммы и прочие подобные высокоуровневые описания вроде никто не отменял. :)

я просто хотел сказать что при документировании обязательно пользуюсь графическим описанием (State mashin и соединения блоков) + обязательно Testbench на все режимы работы :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так я вот к тому писал, что самый лучший, на мой взгляд, вариант - когда все описано на HDL и при этому есть дока, в которой модули и их взаимное соединения (+ куча дополнительный пояснений) уже изображены. :)

И тогда схематика не нужна в принципе.

:biggrin: Что в вашем понимании схематика?

Есть рьяные головы, считающие, что самодокументирование на HDL предел совершенства. Я вам скажу, что копаться в чужом проекте со скудным описанием (на словах)- муторное занятие. Что может быть приятнее видеть дубль проекта в графике от автора?

 

Если мне дадут проект и скажут - "Из всего ПО для разработки и сопровождения использовтаь только Quartus" - то да, тогда, наверное, доку я буду рисовать в схематике. :biggrin:

А если заставить себя не заниматься греховным делом? Визио, *.asf, ..потоки, кодер Matlab. Для удобства ли?

 

...Всё же интересно знать, чем объяснить категоричность поведения при создании проекта? К чему ограничивать себя в инструментах? Мода, опыт, целесообразность, ответственность в конце концов?

 

Вопрос всё-таки о популярности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:biggrin: Что в вашем понимании схематика?

Есть рьяные головы, считающие, что самодокументирование на HDL предел совершенства. Я вам скажу, что копаться в чужом проекте со скудным описанием (на словах)- муторное занятие.

Мои слова "все описано на HDL" означали, что сам синтезируемый проект полностью описан на HDL, без использования схемного ввода, а никак не то, что "самодокументирование на HDL предел совершенства". :)

 

Что может быть приятнее видеть дубль проекта в графике от автора?

А если заставить себя не заниматься греховным делом? Визио, *.asf, ..потоки, кодер Matlab. Для удобства ли?

Графика - это хорошо, я согласен.

Но зачем ограничивать себя в инструменте? Схемный ввод ну никак не удобней, чем тот же Visio. :)

 

 

К чему ограничивать себя в инструментах? Мода, опыт, целесообразность, ответственность в конце концов?

Вот-вот, и я про тоже. :)

Зачем мне использовать для графической документации инструмены, которые совершенно для этого не приспособлены.

 

Использования синтезируемой конструкции как документации явно ограничивает свободы.

А что, мне захотелось оформить графику для модуля, который не top-level? Тоже переписать его на схематику? Очень странный вариант.

Или не использовать графику ни для каких модулей, кроме top-level'а? Тогда документация будет не самой хорошей, я полагаю. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this