vanya.8484 0 14 апреля, 2011 Опубликовано 14 апреля, 2011 · Жалоба Все забываю спросить, а что это за программа так красиво рисует? Micro-Cap Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
smk 0 14 апреля, 2011 Опубликовано 14 апреля, 2011 · Жалоба У меня тоже такая есть, но рисует не так. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
IVX 0 14 апреля, 2011 Опубликовано 14 апреля, 2011 · Жалоба Все забываю спросить, а что это за программа так красиво рисует? MC9 надо полагать, кстати не так чтоб и красиво он рисует (протел, олтиум лучше), я себе подправил патерны транзисторов, чтоб как у всех были, а не короткие-толстые, тоже с диодами, с индукторов +- убрал, сменив на точку итд по мелочам. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 14 апреля, 2011 Опубликовано 14 апреля, 2011 · Жалоба Не приходилось использовать такое включение. Почему-то не прижилось, уж не помню. Когда жалко было насыщать трансформатор пуш-пулла, я применял насыщающийся дроссель на крошечном колечке. Да, более распространено применять промежуточное насыщающееся маленькое колечко или дроссель и ненасыщающийся силовой трансформатор на магнитопроводе бОльшего сечения. Обсуждаемая схема менее популярна, но тем и нравится, что совмещает все в одном магнитопроводе. Откопалась она, когда нужно было сделать не совсем обычный источник со входным напряжением 1.5вольта ("атомная батарейка"). Когда еще полевики были в стадии бумажных диссертаций. Если базовую обмотку намотать , использовать, как выходную, повышающую, то можно повысить напряжение в "бета" раз. Роль резистора базы играет сама нагрузка (разумеется, через дополнительный выпрямитель и фильтр). При этом ток базы является рабочим током выхода. 100% ОС по току придает такому простому по схемотехнике преобразователю уникальные качества. Намотать "много" витков под 1.2-1.5вольта для уменьшения тока хх несложно и КПД получается достаточно хорошим. Есть еще и мостовой вариант этой схемы, но я уже подзабыл... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
smk 0 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Как показала практика решение хорошее. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
stells 9 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Легко. В этом случае частота переключений будет определяться МК и нет никакой причины ей быть менее стабильной, чем в случае с полумостом. Об этом я Вам и пытался сказать. Только для лучшей симметрии я бы поставил на выход таймера триггер-делитель на 2 и с него уже подал управление на ключи. я что-то не пойму, а зачем тогда нужен этот Ройер, если он управляется МК? это такое эмбеддерство наоборот? обязательно в схеме нужен Ройер? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 4 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба я что-то не пойму, а зачем тогда нужен этот Ройер, если он управляется МК? это такое эмбеддерство наоборот? обязательно в схеме нужен Ройер? А кто тут говорил о Ройере? Вы, кстати, что именно Ройером называете? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
stells 9 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба А кто тут говорил о Ройере? Вы, кстати, что именно Ройером называете? microwatt говорил :) приведенную схему он назвал "в целом тоже, о чем говорил". а я имел ввиду любой автогенератор. в нем нет смысла, если он запускается (синхронизируется) от МК. тогда уж проще на МК и делать этот пушпульный преобразователь (2 транзистора и все) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Не возражая в принципе, хотел бы все-таки понять: при чем тут МК? Почему это обязательно тащить во все-все схемы? Он что, позволяет уменьшить количество компонентов? Удешевить решение или сделать его технологичнее? Получить качественно новые свойства? В данном случае синхронизация принципиально необходима? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
stells 9 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Почему это обязательно тащить во все-все схемы? не обязательно. но насколько я понял автору нужна стабильная частота и нужно обеспечить дедтайм Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Microwatt 2 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба не обязательно. но насколько я понял автору нужна стабильная частота и нужно обеспечить дедтайм Вот этого я и не понимаю. Похоже, хронически. Задача стоит спроектировать приемлемый по схемотехнике, цене, технологичности источник или спроектировать "деадтайм" и при сем обязательно придумать работу для МК? Понимаю, что вопрос не к Вам, но кто-то же ответит, раз "мертвое время" ему жизненно необходимо? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
smk 0 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Не возражая в принципе, хотел бы все-таки понять: при чем тут МК? Почему это обязательно тащить во все-все схемы? Он что, позволяет уменьшить количество компонентов? Удешевить решение или сделать его технологичнее? Получить качественно новые свойства? В данном случае синхронизация принципиально необходима? Да, дешевле и компонент меньше. В целом наверно и технологичнее тоже. МК управляет преобразователем "по совместительству". На его плечах еще другие функции управления, измерения и индикации. А при наличии свободного таймера и его выводов сделать дополнительно управление преобразователем само просится. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
stells 9 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба Задача стоит спроектировать приемлемый по схемотехнике, цене, технологичности источник или спроектировать "деадтайм" и при сем обязательно придумать работу для МК? так это у него вроде не источник как таковой, а какой-то "формирователь метки в высоковольтной линии" (вторичка включена последовательно в цепь, выпрямителей нет) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Herz 4 4 мая, 2011 Опубликовано 4 мая, 2011 · Жалоба тогда уж проще на МК и делать этот пушпульный преобразователь (2 транзистора и все) А я именно это и имел в виду. Частота, о которой автор так беспокоился, будет задаваться МК и будет столь же стабильной, как и в случае применения полумоста, как выходного каскада. Это то, что я пытался объяснить автору. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Plain 168 7 мая, 2011 Опубликовано 7 мая, 2011 · Жалоба Наверное, контроллер имеется ввиду какой-нибудь огрызок PIC10 с внутренним генератором. Если так, и сигналы генерируются исключительно программно, то написать на два выхода противофазные сигналы с мёртвыми отрезками и поставить комплиментарные полевые, например сборку Si3586, или порознь даже Si2301/Si2302 сгодится, а в качестве буфера затворов, с учётом, что 20 кГц и никуда торопиться не надо,— любой LVC-буфер, например сдвоенный инвертор 74LVC2G04. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться