Jump to content

    
PCBtech

Горячая линия по САПР Cadence Allegro

Recommended Posts

On 12/9/2019 at 12:13 AM, RedHeadIvan said:

Здравствуйте, коллеги!

В проекте создан NetClass для RF цепей, с необходимым импедансом и зазором копланара (заливка динамическим шейпом земли по всей плате)

При подключении к микросхеме ширины дорожек и отступ Line-Shape при помощи Constraint Region переопределить не удалось, хотя мне казалось, что класс имеет более низкий приоритет.

image.thumb.png.74e56da8932e17c908b6d59a11f04721.png

Есть ли еще какие-нибудь варианты решения вопроса без применения статик шейпов?

Легко найти в хелпе.

Define - Region - By Coordinates

You define a region when you want different clearance or with rules to apply in the region area than elsewhere on the design. The type of region you define depends on precedence level of the rules you want to assign to the region.

Define Region Dialog Box

Class

Defines the region for region_classrules.

Any clearance or width rules you assign to the region apply only to the class you choose using the Class list and Patterndata entry box.

Note: If the region overlaps other regions, region_class rules take precedence over global region rules.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, PCBtech сказал:

Возможно, я плохо смотрю, но Define не смог найти. Мы точно про PCB Designer говорим?

И разве это не то же самое, что задать Constraint Region?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В 16.6 зазор работает одинаково для всей CLine, даже не посегментно, как хотелось бы предположить, а именно на всю трассу на слое.

Т.е. пока вся трасса внутри региона - работаете зазор для региона. Как только вышла за его границу - для всей трассы зазор класса, а не региона.

Вот такие пироги...

Так что с шейпами надо как-то по другому разбираться.

 

ЗЫ Предупреждая дальнейшие вопросы - Регион-Класс и Регион-Класс-Класс ведут себя идентично. В движке просчета зазоров такая математика вшита.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, PCBtech сказал:

При этом в Capture у вас не включена какая-то команда? Возможно, вы в схемном редакторе включили активную команду,
перешли в PCB-редактор, и выбрали объекты.
В этом случае, пожалуй, Capture будет отрабатывать активную команду с вашими выбранными объектами.

Никакая команда у меня не была включена в Capture, причину из-за чего у меня возникает эта ненужная горячая связь я нашел, все дело в том, что на эти цепи у меня стоят ограничения по максимальной длине (total etch length), как только я снимаю ограничения горячая связь в режиме слайд исчезает. Не знаю насколько стара (стар) эта (этот) особенность (глюк) программы, ранее мне не приходилось использовать такие правила (total etch length) но сейчас у меня 62 hotfix версия 17.2 и если это сделано специально, то это ужас как неудобно: во-первых PCB Editor тормозит, во-вторых перестают работать горячие клавиши (активной то становиться Capture)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 hours ago, RedHeadIvan said:

Возможно, я плохо смотрю, но Define не смог найти. Мы точно про PCB Designer говорим?

И разве это не то же самое, что задать Constraint Region?

Нет, это я ошибся, там речь шла про Router. Видимо, в PCB Editor нет таких глубоких настроек.

Но вы можете сделать два шейпа (полигона земли), один внутри региона, другой снаружи, и задать у внешнего другие параметры Clearances в RMB-Parameters.
Кривоватый путь, но работающий.

image.thumb.png.2a1dba8e2ee6eebac1d2965098367392.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть ли способ заставить аллегро 17.2 подгружать STEP файл для футпринта размером чуть мене 70Мб без ошибок вроде "XML файла маппинга блаблабла длинный, модель слишком большая". Может в глубине где-то есть параметры где надо число перебить влияющие на максимальный размер модели?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.12.2019 в 10:18, PCBtech сказал:

Нет, это я ошибся, там речь шла про Router. Видимо, в PCB Editor нет таких глубоких настроек.

Но вы можете сделать два шейпа (полигона земли), один внутри региона, другой снаружи, и задать у внешнего другие параметры Clearances в RMB-Parameters.
Кривоватый путь, но работающий.

image.thumb.png.2a1dba8e2ee6eebac1d2965098367392.png

такая настройка переопределит зазоры для всех дорожек, а не только для СВЧ-тракта

тогда уж проще Cavity рисовать вдоль нужных линий

ну или статик шейп под микросхемы и гасить тонну DRC

В 25.12.2019 в 00:07, Uree сказал:

В 16.6 зазор работает одинаково для всей CLine, даже не посегментно, как хотелось бы предположить, а именно на всю трассу на слое.

Т.е. пока вся трасса внутри региона - работаете зазор для региона. Как только вышла за его границу - для всей трассы зазор класса, а не региона.

Вот такие пироги...

Так что с шейпами надо как-то по другому разбираться.

 

ЗЫ Предупреждая дальнейшие вопросы - Регион-Класс и Регион-Класс-Класс ведут себя идентично. В движке просчета зазоров такая математика вшита.

Да, как раз думал попробовать Регион-Класс как-то поковырять... Жаль. Полагаю, привязку констрейн сета не к классу а к группе тоже не даст результата?

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 12/27/2019 at 11:42 PM, RedHeadIvan said:

такая настройка переопределит зазоры для всех дорожек, а не только для СВЧ-тракта

тогда уж проще Cavity рисовать вдоль нужных линий

ну или статик шейп под микросхемы и гасить тонну DRC

Да, как раз думал попробовать Регион-Класс как-то поковырять... Жаль. Полагаю, привязку констрейн сета не к классу а к группе тоже не даст результата?

Оказалось, есть настройка в PCB Editor, которая разрешает делать отступ вокруг трассы с учетом настроек региона. У вас, видимо, эта настройка выключена:

image.png.bfacf4a7445672c551ebfbc721c65072.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, PCBtech сказал:

Оказалось, есть настройка в PCB Editor, которая разрешает делать отступ вокруг трассы с учетом настроек региона. У вас, видимо, эта настройка выключена

Да, настройка включена не была. Теперь действительно получается переопределить правила, большое спасибо)

Правда, есть маленький нюанс - переход не резкий, радиус скругления соответствует зазору из переопределяемых правил,поэтому размеры региона надо увеличивать на величину этого радиуса.

image.thumb.png.572b9748dffa6add222e89e96023ddd1.png

Сначала нарисовал регион четко по границам микросхемы и почти ничего не поменялось. Из приведенного Вами рисунка это, кстати, тоже можно заметить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Коллеги, добрый день! Имеется схема, нарисованная с использованием иерархических блоков, причем некоторые блоки также содержат иерархические блоки. В ГОСТах на схемы нет понятия "иерархический блок", но, как мне подсказал человек из отдела нормоконтроля, все эти квадратики можно отнести к функциональным группам и ГОСТ требует, чтобы в перечне элементов сначала были сгруппированы элементы, входящие в свои функциональные группы, а потом все оставшиеся компоненты. И в этом месте возникли проблемы, тк у меня нет идеи как генерировать BOM лист так, чтобы все компоненты были сгруппированы по своим иерархическим блокам, а делать это вручную очень не хочется, тк есть вероятность что-то забыть или где-то ошибиться. Хотел узнать есть у кого-нибудь опыт оформления схем с иерархическими блоками так, чтобы это соответствовало ГОСТам ЕСКД или подход изначально был неверный и теперь все перерисовывать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заметил что аллегро в Drill Legend разделяет отверстия с одинаковым диаметром, если у отверстий разная геометрия внешнего металлизированного пояска. Не будет ли вопросов у производства? Можно ли как-то это исправить?

drill.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если сверловка в падстэках определена одинаково - она попадет в одну строчку таблицы независимо от пояска. Если есть отличия - разделится. При желании можно объединить вручную в проекте.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.01.2020 в 17:19, Drvin1555 сказал:

Коллеги, добрый день! Имеется схема, нарисованная с использованием иерархических блоков, причем некоторые блоки также содержат иерархические блоки. В ГОСТах на схемы нет понятия "иерархический блок", но, как мне подсказал человек из отдела нормоконтроля, все эти квадратики можно отнести к функциональным группам и ГОСТ требует, чтобы в перечне элементов сначала были сгруппированы элементы, входящие в свои функциональные группы, а потом все оставшиеся компоненты. И в этом месте возникли проблемы, тк у меня нет идеи как генерировать BOM лист так, чтобы все компоненты были сгруппированы по своим иерархическим блокам, а делать это вручную очень не хочется, тк есть вероятность что-то забыть или где-то ошибиться. Хотел узнать есть у кого-нибудь опыт оформления схем с иерархическими блоками так, чтобы это соответствовало ГОСТам ЕСКД или подход изначально был неверный и теперь все перерисовывать?

В Вашем случае много зависит от предпочтений самого нормоконтроля, насколько принципиально он настаивает на подобном делении

У нас в перечнях нету группировки элементов, не смотря на иерархию схемы, но при этом оформляется дополнительно документ, "описывающий" иерархию

Сейчас не скажу, что именно в нем содержится, но, если вопрос ещё актуален, могу уточнить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.