Jump to content

    

Горячая линия по САПР Cadence Allegro

Recommended Posts

Uree

Ну снести проще всего, конечно. Разбираться сложнее. Выложите проблемную схему, вечером посмотрю, что с ней не так.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uree

В меню Tools есть Design Rules Check. Вас дожна главным образом интересовать вкладка Physical Rules:

 

post-4480-1479935007_thumb.png

 

Чтобы эти правила проверялись на первой вкладке надо выбрать весь дизайн и их проверку:

 

post-4480-1479935121_thumb.png

 

Собственно именно нарушение physical rules приводит к невозможности сгенерить нетлист/проапдейтить РСВ.

Проверьте весь дизайн, проверьте постранично и посмотрите, что оно там будет рапортовать.

 

Большего не видя схемы сказать проблематично, разве что догадки строить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

def_rain

Позвольте быстрый вопрос.

Есть созданный ранее ssm ( shape symbol ), хочу внести в него изменения, но не понимаю с помощью чего его открыть?

 

Нашел! =) Отмена.

 

Да, файлы *.*sm не редактируются, только *.dra. При отсутствии *.dra это можно обойти - поставить компонент в плату(лучше всего в пустую) -> экспорт в библиотеку - и вот уже все нужные файлы для редактирования сгенерены.

 

Edited by def_rain

Share this post


Link to post
Share on other sites

qhr

Добрый день.

 

Для продукта FPGA System Planner в меню "Help - Examples - ..." предлагаются примеры проектов (aprotocol_chain, qdrii_rldii_dqsmode и т.п.).

Где я могу найти сопроводительную документацию (tutorial guide) по этим проектам?

 

С уважением,

Дмитрий.

Share this post


Link to post
Share on other sites

PCBtech
Подскажите, пожалуйста, как конвертировать схему и библиотеки компонентов из Altium Designer в Cadence Allegro?

 

Сохранить их в текстовом формате, и воспользоваться функциями импорта из Альтиума в Allegro.

Там есть и соответствующие туториалы.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

def_rain

Господа, есть вопрос по IPC7351, а конкретнее наименование футпринта корпуса.

К примеру компонент ADUM5010ARSZ:

Orcad library builder называет его SOP65P780X200-20N

Library Expert Lite называет SOP20P65_720X780X200L75X30N

 

Обратите внимание в первом случае 20N - обозначает кол-во пинов, во втором 30N - обозначает уже номинальный размер ширины вывода (т.к. min 0.22 max 0.38)

Как все таки должно быть по IPC ?

 

PS.

Да и вообще во втором случает в имени зашифрованы все геометрические размеры, а в первом только шаг,высота и один габаритный размер.

Edited by def_rain

Share this post


Link to post
Share on other sites

EvilWrecker

Во-первых, название которое дает PCB Library Expert очевидно в приоритете потому что это единственный по-настоящему IPC-compliant калькулятор. Во-вторых, про naming conventions можно подробно почитать в их документах а также истории версий- все сразу встанет на свои места. В-третьих, буква N обозначает Nominal Desnity в обоих случаях, поэтому не нужно ее прикреплять к цифрам в вашем примере :laughing:.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

def_rain
В-третьих, буква N обозначает Nominal Desnity в обоих случаях, поэтому не нужно ее прикреплять к цифрам в вашем примере :laughing:.

 

Спасибо за наводку.

Вот нашел про букву N в конце названия. Действительно получается она обозначает плотность на топологии. Но у меня вопрос почему Вы считаете что ее можно не прикреплять к названию моего примера? Как я понял при генерации футпринта размер контактных площадок будет зависть от плотности (M,N,L) ? Значит один и тот же футпринт с разной буквой в конце имеет разные размеры.

c75a002861d3.jpg

 

Во-первых, название которое дает PCB Library Expert очевидно в приоритете потому что это единственный по-настоящему IPC-compliant калькулятор. Во-вторых, про naming conventions можно подробно почитать в их документах а также истории версий- все сразу встанет на свои места.

 

Здесь вообще интересно. Вот три версии IPC разных годов:

1. 2005 год

2e795b4bf68f.jpg

 

2. 2010 год

5caa66ac0912.jpg

 

3. 2016 год с сайта PCB LibraryExpert

e2d89bd60bb0.jpg

 

Везде naming conventions разные для SOP. Я не пойму, они каждый год меняют стандарт названия Land Pattern Name ? В итоге нет единого наименования посадочных мест если библиотека дополняется со временем (а имя становится все длиннее...).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

EvilWrecker
Но у меня вопрос почему Вы считаете что ее можно не прикреплять к названию моего примера?

 

Потому что в контексте она не относится к основной части вашего вопроса.

 

Везде naming conventions разные для SOP. Я не пойму, они каждый год меняют стандарт названия Land Pattern Name ? В итоге нет единого наименования посадочных мест если библиотека дополняется со временем (а имя становится все длиннее...).

 

В целом да, но тут более интересны сами настройки калькулятора: я сам названия по IPC не использую вообще никогда по ряду причин, однако за настройками выхлопа по каждому корпусу слежу очень пристально- могу с уверенностью сказать что с осторожностью нужно относится не к названиям, а мажорным апдейтам. Сейчас например уже доступна 2017 версия, но предпочитаю гонять пока самую последнюю из 2016 ветки- хочется дождаться примерно 2017.20. С новыми версиями несколько раз сталкивался с серьезными проблемами- впрочем это ситуация общая для любого софта.

Share this post


Link to post
Share on other sites

def_rain
Потому что в контексте она не относится к основной части вашего вопроса.

 

 

 

В целом да, но тут более интересны сами настройки калькулятора: я сам названия по IPC не использую вообще никогда по ряду причин, однако за настройками выхлопа по каждому корпусу слежу очень пристально- могу с уверенностью сказать что с осторожностью нужно относится не к названиям, а мажорным апдейтам. Сейчас например уже доступна 2017 версия, но предпочитаю гонять пока самую последнюю из 2016 ветки- хочется дождаться примерно 2017.20. С новыми версиями несколько раз сталкивался с серьезными проблемами- впрочем это ситуация общая для любого софта.

 

Не могли бы уточнить чем Вам не нравятся IPC имена ? Ведь только таким образом можно однозначно описать тот или иной корпус?

А по поводу новых версий от 2017 го года, я думая что разработчики должны были учесть предыдущие ошибки о которых вы говорите.

 

Вот я сделал футпринт в 2016-10(слева) и в 2017-03(справа). Видно что они отличаются падстэками R170_46M180_56 и R190_48M200_65 соответственно. Настройки в обоих случаях одинаковые.

7480a88a7ce8.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

EvilWrecker
Ведь только таким образом можно однозначно описать тот или иной корпус?

 

Да ничего подобного :laughing:

 

Не могли бы уточнить чем Вам не нравятся IPC имена ?

 

Опираясь на принципы бритвы Оккама и KISS считаю в корне ущербной идею когда якобы для ясности нужно сначала "зашифровать/закодировать" парт а потом провести обратную операцию. Гораздо боле интересным вариантом является наименование для кастомных партов а именно Mfr_MfrPN. В наиболее общем cлучае использую имя типа MANUFACTURER_ PARTNUMBER(CASE_CODE)-DENSITY, например TI_TPS6030(S-PDSO-N10)-N

 

Вот я сделал футпринт в 2016-10(слева) и в 2017-03(справа). Видно что они отличаются падстэками R170_46M180_56 и R190_48M200_65 соответственно.

 

Вот поэтому и не тороплюсь с обновлением пока- результат слева выглядит более адекватным. По ряду причин с опаской отношусь к свежим версиям в которых изменили пересчет паттернов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uree
Mfr_MfrPN.

 

Бред(С). Десятки разных чипов от одного производителя в одном и том же корпусе и десятки идентинчых футпринтов в библиотеке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

EvilWrecker
Бред(С). Десятки разных чипов от одного производителя в одном и том же корпусе и десятки идентинчых футпринтов в библиотеке.

 

Никакого бреда- один корпус на такой то парт, и бранч от ЦБ на конкретную библиотеку к конкретному проекту(т.е никаких копий в ЦБ). Без каких либо вложенных зависимостей притом. Но допускаю что представителю "серьезного бизнеса" концепция может показаться сложной, да :laughing:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uree
...и бранч от ЦБ на конкретную библиотеку к конкретному проекту(т.е никаких копий в ЦБ). Без каких либо вложенных зависимостей притом.

 

Дадада, это так прекрасно согласуется с "принципами бритвы Оккама и KISS"(С), я так и понял. Именно что проще некуда. А эти рабочие группы в IPC генерят всякую чушь, чо их слушать вообще...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.