[shunix 0]

Внёс изменения на схему и Создал новый Нетлист и проапдейтил PCB, плата открылась без предупреждений. Все изменения на плате присутствуют,  но, когда я выделяю компоненты на схеме, на плате они не подсвечиваются. Почему эта связь пропала?

[Drvin1555 0]

21 час назад, shunix сказал:

Внёс изменения на схему и Создал новый Нетлист и проапдейтил PCB, плата открылась без предупреждений. Все изменения на плате присутствуют,  но, когда я выделяю компоненты на схеме, на плате они не подсвечиваются. Почему эта связь пропала?

У меня была подобная проблема, правда после установки хотфикса. Решилось прописыванием строки в каком-то файле, точно не помню, но вот Cadence forum или cadence forum 2 в одном из обсуждений есть решение. Если это не поможет то сама функция связи между PCB editor и Capture называется Intertool Communication.

[shunix 0]

9 minutes ago, Drvin1555 said:

У меня была подобная проблема, правда после установки хотфикса. Решилось прописыванием строки в каком-то файле, точно не помню, но вот Cadence forum или cadence forum 2 в одном из обсуждений есть решение. Если это не поможет то сама функция связи между PCB editor и Capture называется Intertool Communication.

Переткнул галку на схеме ( Options - Preferences - Miscellaneous и опция Enable Intertool Communication ), перезагрузил нетлист и связь оявилась

[shunix 0]

Ещё  вопрос. Почему когда я в свойствах пина указываю способ подключения 8Way то наблюдаю такую картину?

[Карлсон 3]

 

 

 

 

1 час назад, shunix сказал:

Ещё  вопрос. Почему когда я в свойствах пина указываю способ подключения 8Way то наблюдаю такую картину?

Потому что для такого подключения надо задать min и max количество подключений. Смените max с дефолтных 4 на 8 и будет вам счастье.

[Alexbewon 0]

Подскажите, каким образом в проекте посмотреть, используется ли BackDrill?

[RedHeadIvan 0]

13 минут назад, Alexbewon сказал:

Подскажите, каким образом в проекте посмотреть, используется ли BackDrill?

В Nc - > Backdrill Setup посмотрите, например

[Alexbewon 0]

Посмотрел, в некоторых проектах есть, в других нету.

В которых нету, есть таблица backdrill. Почему так?

[Карлсон 3]

Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто нашел красивое решение?

Давно и неоднократно мучаюсь с вопросом - как определить констрейнты в ситуации, когда есть полигон земли, до которого один зазор и есть пины поверхностные, например, компонентов, до которых другой зазор. И если шейп хотя бы частично накрывает пин (имеет подключение к полигону без термалов, т.е. full connect), то чтобы от этого пина зазор до всех других элементов топологии начинал считаться как до шейпа. Да, это для резонита (по полигону они хотят 0,2 а до остальной топологии 0,125 для стандарта), не хочу платить им лишних денег за типа пятый класс, когда его там нет.

Сейчас тупо вручную просматриваю все такие места, очень напрягает объемом работы - если в редакторе проглядел, то такие места обнаруживаются только при проверке герберов и приходится снова редактировать топологию и всё заново.

Пробовал делать правила для зазора пина с определенной цепью - приходится слишком много ошибок гасить, неудобно. Хочется автоматизации.

 

И еще вдогонку вопрос. Можно как-нибудь скопировать параметры одного пина на другой? Т.е. нащелкал я все пины, которые хочу чтобы имели полное подключение к шейпу, а один пропустил. Вот чтобы можно было копипейст параметров назначенных сделать.

[Ksev-vrn 0]

16 часов назад, Карлсон сказал:

И еще вдогонку вопрос. Можно как-нибудь скопировать параметры одного пина на другой? Т.е. нащелкал я все пины, которые хочу чтобы имели полное подключение к шейпу, а один пропустил. Вот чтобы можно было копипейст параметров назначенных сделать.

Я для этих целей использую скрипт (который можно записать самому через меню). Затем назначить на него горячую клавишу в env. Потом выделять нужный пин и вызывать этот скрипт горячей клавишей.

[Chopr39 0]

17 hours ago, Карлсон said:

шейп хотя бы частично накрывает пин

я бы в такой ситуации всегда накрывал пин полностью шейпом, а если полностью накрыть нельзя, то делал бы шейп прямо по границе пина. В shape edit mode c использованием привязок к краям пэда это легко и быстро.

Изменено 11 июня, 2020 пользователем Chopr39

[Карлсон 3]

3 часа назад, Chopr39 сказал:

всегда накрывал пин полностью шейпом

Дык, в том и засада, что накрывай, не накрывай - правила считаются по-разному. Вот, например:

 

Зазор от трассы до пина 0,15мм, от шейпа до пина 0,2мм. Если придвинуть трассу к пину, шейп отступает вглубь. Но пин-то при этом фактически является частью полигона. И получается, что зазор от полигона до трассы разный.

[RedHeadIvan 0]

21 час назад, Карлсон сказал:

Пробовал делать правила для зазора пина с определенной цепью - приходится слишком много ошибок гасить, неудобно. Хочется автоматизации.

Вряд ли есть какой-то конкретный инструмент для этого, сделать пин шейпом - как минимум странно, ведь тогда он должен наследовать все свойства класса шейп. В голову приходит два варианта - статик шейп на весь пин или регион.

[Карлсон 3]

1 час назад, RedHeadIvan сказал:

статик шейп на весь пин

Мда, вполне себе вариант. Только геморно.

Неужели никто таким вопросом не заморачивается?

[PCBtech 0]

On 6/10/2020 at 3:34 PM, Карлсон said:

Коллеги, подскажите, пожалуйста, может кто нашел красивое решение?

Давно и неоднократно мучаюсь с вопросом - как определить констрейнты в ситуации, когда есть полигон земли, до которого один зазор и есть пины поверхностные, например, компонентов, до которых другой зазор. И если шейп хотя бы частично накрывает пин (имеет подключение к полигону без термалов, т.е. full connect), то чтобы от этого пина зазор до всех других элементов топологии начинал считаться как до шейпа. Да, это для резонита (по полигону они хотят 0,2 а до остальной топологии 0,125 для стандарта), не хочу платить им лишних денег за типа пятый класс, когда его там нет.

Сейчас тупо вручную просматриваю все такие места, очень напрягает объемом работы - если в редакторе проглядел, то такие места обнаруживаются только при проверке герберов и приходится снова редактировать топологию и всё заново.

Пробовал делать правила для зазора пина с определенной цепью - приходится слишком много ошибок гасить, неудобно. Хочется автоматизации.

Вы вот такое поведение хотите увидеть?

Цепь 0 имеет тут специальное правило по зазорам от SMD-пинов до топологии = 0.2 мм.
А другие цепи - стандартное правило = 0.127 мм.

Но тут проблема в том, что это правило будет работать для всех пинов этой цепи, не только для тех, которые на полигоне лежат.
Есть другой вариант - использовать шейп в слое Route Keepout, только поверх тех пинов, которые лежат на полигоне. Для этого надо небольшой скрипт написать, который заменит все пины, накрытые полигонами, на аналогичные пины, но имеющие Route Keepout.