[Leka 0]

Мне-то хватит, вопрос в том, что синтезируется в результате? Счетчик на 27 бит, или на 32?

Синтезаторы довольно эффективно оптимизируют лишние разряды.

 

[Oldring 0]

Синтезаторы довольно эффективно оптимизируют лишние разряды.

 

 

Это если диапазон счета ограничен простой логикой внутри. Как в случае простого счетчика, где сравнивают с константой. Но не всегда диапазон вообще вычислим.

Например, как самое простое. Хочу измерить длину внешнего импульса, зная при этом, что она не может превышать сто миллионов тактов.

[ViKo 1]

Хочу измерить длину внешнего импульса, зная при этом, что она не может превышать сто миллионов тактов.

bit [26:0] timer;

Ну, будет с запасом на 30% на уход длительности туды-сюды.

[Shtirlits 0]

интересно, как это на троичные архитектуры ложится? я это к тому, что явное указание диапазона лучше, чем по степеням двойки.

[Oldring 0]

bit [26:0] counter;

 

 

И я об этом. Вместо того, чтобы работать в категориях "число от нуля до ста миллионов" программист всё равно должен следить сам за шириной регистров, в которые упакуется это число. Примитивизм. Я, кстати, не помню по памяти значения степеней двойки, превышающие 16.

 

VHDL тоже не идеален в этом смысле, так как диапазон целых ограничен практически 32 битами, вместо того, чтобы поддержать в языке целые произвольной длины. Это уже давным-давно не проблема. Но что есть сейчас всяко лучше, чем отсутствие диапазонов вообще.

[ViKo 1]

VHDL тоже не идеален в этом смысле, так как диапазон целых ограничен практически 32 битами, вместо того, чтобы поддержать в языке целые произвольной длины.

А в SV есть :)

longint 2-state data type, 64-bit signed integer

[Shtirlits 0]

64-бита принципиально ни чем не лучше, так как на любое ограничение найдется своя задача.

Было уже и 4 гигабайта и 2000 год... Шерсть клочьями кое-откуда летит ежедневно.

[Oldring 0]

А в SV есть :)

longint 2-state data type, 64-bit signed integer

 

 

Без ограничения диапазона? Вместо 33-битного счетчика может 64-битный впихнуть? :)

 

[Leka 0]

Нужную разрядность можно задавать только в топ-модуле, а во вложенных модулях брать с запасом, например:

module top(
   output [3:0] q, 
   input en, clk
);
timer t(q, en, clk);
endmodule

module timer(
   output reg [63:0] q=0, 
   input en, clk
);
reg enreg=0;
always@(posedge clk)
   enreg <= en;
wire start = ~enreg & en;   
always@(posedge clk) 
   if(start) q <= 1;
   else if(en) q <= q + 1;
endmodule

- синтезатор выкинет лишние разряды.

 

[sazh 3]

На мой - минус.

 

Да, это так. Но уровень Вашего познания гораздо выше среднего.

А мне надо среднее.

[x736C 0]

И я об этом. Вместо того, чтобы работать в категориях "число от нуля до ста миллионов" программист всё равно должен следить сам за шириной регистров, в которые упакуется это число. Примитивизм. Я, кстати, не помню по памяти значения степеней двойки, превышающие 16.

Решается точно также, как в VHDL -- подключением библиотеки с небольшой функцией. Как и другие мелочи, разумная плата за преимущества.

 

 

В более поздних версиях языка этой проблемы нет, но есть проблема с поддержкой от Xilinx.

 

 

Если кратко. Начинал с VHDL. Перешел на Verilog. Не жалею.

[ViKo 1]

Без ограничения диапазона? Вместо 33-битного счетчика может 64-битный впихнуть?

Не впихнет. Вернее, впихнет, но потом ненужное отрежет. Как плохому танцору. :)

А что, в VHDL, сколько битов задашь, столько и будет в проекте?

Даже если переменная integer изменяется в диапазоне 1, 2, 3?

 

Или это уже вообще не относится к сфере ответственности языка? А к синтезатору?

[jojo 0]

Вот вы разные высокоуровневые SV/VHDL-2008 обсуждаете, скажите, вы ресурсы ПЛИС и градации скорости экономите или с запасом закладываете?

Ведь, наверное, нужен запас ресурсов и дополнительная градация скорости на реализацию "несчастливых" участков программы... Тех участков, которые человек может лучше машины сделать.

Или вы выискиваете несчастливые конструкции HDL и стараетесь их не применять?

 

Вообще, вы как высокоуровнево пишете на HDL, как-то иначе, чем низкоуровнево?

 

[Oldring 0]

Не впихнет. Вернее, впихнет, но потом ненужное отрежет. Как плохому танцору. :)

А что, в VHDL, сколько битов задашь, столько и будет в проекте?

Даже если переменная integer изменяется в диапазоне 1, 2, 3?

 

Или это уже вообще не относится к сфере ответственности языка? А к синтезатору?

 

"лишние" биты, значение которых нигде не используется, удалятся любым тулзом.

 

Вопрос в том, что бит формально используется, но всегда равен нулю. Например, как в случае со счетчиком, значение которого потом считывается, например, по широкой шине. В этом случае подсказка синтезатору позволяет ему соптимизировать лучше. По крайней мере, в теории.

[des00 25]

Вообще, вы как высокоуровнево пишете на HDL, как-то иначе, чем низкоуровнево?

стараюсь писать красиво и почему то это очень ровно ложиться на архитектуру целевой плис