rloc 0 Posted July 22, 2020 · Report post Спасибо, хоть какая информация. На нижнем участке диапазона скорость, как и полагается DDS, измеряется в нс: Цитата Measuring the delay between the end of the first band envelope and the start of the 2nd band envelope, we see this transition occurs in about 20μSec. Где ж набегает 20мкс при переключении из конца первого бенда в начало второго? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
APEHDATOP 0 Posted July 22, 2020 · Report post 1 hour ago, rloc said: Но время перестройки при этом 100мкс (6мкс - соседние частоты). Для HSM18001B вообще указано только 100мкс - никуда не годится On 5/9/2020 at 4:42 AM, Chenakin said: Возвращаюсь к нашим баранам. Прошу прокомментировать performance/price: TriSynt Да что тут комментировать - БЕСПОДОБНО!!! (200нс в ИКСЕ (с любой на любую) прям как по заказу ) Ни в какое сравнение с HSM18001B или другими...Ну разьве только что с ADF41513 и 733-м ГУНом и с активным фильтром (он же поможет компенсировать ток утечки обратно-смещённых варикапов? децибел так на 10 спуры улучшить) Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
khach 0 Posted July 22, 2020 · Report post Рискну предположить задержки время установления амплитуды в системе АРУ у генераторов гармоник. А без этого смесители работать нормально не будут. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
rloc 0 Posted July 22, 2020 · Report post Про АРУ пишут: Цитата The automatic level control feedback loop can take up to 1mSec to settle, so while the output frequency is valid as soon as the RF signal turns on, the amplitude can take much longer to stabilize. 20мкс - звон ПАВ? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Vitaly_K 0 Posted July 22, 2020 · Report post 1 hour ago, rloc said: Кто что знает об алгоритме CORDIC применительно к DDS? Каковы его преимущества, если они есть, по сравнению с LUT: спектральная чистота, быстродействие, потребление? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
rloc 0 Posted July 22, 2020 · Report post В оригинальном виде CORDIC сейчас никто не использует - это и низкая динамика по спурам, и размер (потребление). Есть много модификаций, точно не подскажу где почитать, штук 20 разновидностей. Но более эффективным, с точки зрения вычисления синуса, считается алгоритм с аппроксимацией по Тейлору. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Vitaly_K 0 Posted July 22, 2020 · Report post On 11/10/2019 at 2:42 PM, Sergey Beltchicov said: Основная проблема Виталия заключается в том, что он ну совсем не следит за развитием современной элементной базы. Его представления о частотно-фазовых детекторах соответствуют уровню примерно середины 2000-х (то есть уровню 15-летней давности). И поэтому он упрямо твердит о частотах сравнения в 50-100 МГц, несмотря на то, что на этом форуме ему уже десятки раз называли ЧФД, работающие на гигагерцовых частотах. Ну забывает человек хронически о том, что ему для его теории PDS невыгодно слышать. Виталий, еще раз обратите внимание, что есть такие микросхемы, как HMC3716, HMC4069, HMC698 у которых частоты сравнения 1,3ГГц. Некоторые из них выпускаются и используются более 10 лет. Уже года четыре на рынке есть PFD1K с частотой сравнения 8 ГГц с делителями на борту. Дядя поучает мальчика. Дядя умный, он всё знает. Сколько потребляет PFD1K на частоте 8 ГГц? Мальчик не нашёл этой цифры. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Самурай 0 Posted July 22, 2020 · Report post 10 минут назад, rloc сказал: В оригинальном виде CORDIC сейчас никто не использует - это и низкая динамика по спурам Прошу прощения, что вклиниваюсь в диспут умных мужей, но можно подробнее раскрыть тему низкой динамики по спурам в оригинальном CORDIC-е? В цифрах то это сколько? Я вот всю жизнь считал, что CORDIC хорош как раз тем, что его динамика (в том числе по спурам) ограничена в основном только фантазией и уже потом ресурсами (так, самую малость). Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
rloc 0 Posted July 22, 2020 · Report post 11 минут назад, Самурай сказал: CORDIC хорош как раз тем, что его динамика (в том числе по спурам) ограничена в основном только фантазией Если предположить, что вычисления идут в арифметике с неограниченной разрядностью, то да, динамика будет расти с увеличением кол-ва итераций. Причем разрядность нужна много больше, чем разрядность выходного синуса. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Chenakin 0 Posted July 22, 2020 · Report post 6 часов назад, APEHDATOP сказал: Так что с семинаром? Будет или нет? Перенесен на след. год. Подробности - на сайте www.sgfs.ru Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Самурай 0 Posted July 23, 2020 · Report post 20 часов назад, rloc сказал: Если предположить, что вычисления идут в арифметике с неограниченной разрядностью, то да, динамика будет расти с увеличением кол-ва итераций. Причем разрядность нужна много больше, чем разрядность выходного синуса. Опять это абстрактное "много"... Много, это все-таки сколько? Где цифры, Билли? Нам нужны цифры!:))) Ну хорошо, берем оригинальный CORDIC, выходные sin/cos по 16 бит, угол 18 бит, внутренняя разрядность всех регистров соответственно тоже 16/18 бит, итераций 18 ---> спуры -100 дБ. Это еще низкая динамика? Два дополнительных бита для угла уже попадают под критерий «много больше»?:) Допустим, что это действительно низкая динамика, ну так назовите свою цифру! Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Vitaly_K 0 Posted July 23, 2020 · Report post 1 hour ago, Самурай said: Опять это абстрактное "много"... Много, это все-таки сколько? Где цифры, Билли? Нам нужны цифры!:))) Ну хорошо, берем оригинальный CORDIC, выходные sin/cos по 16 бит, угол 18 бит, внутренняя разрядность всех регистров соответственно тоже 16/18 бит, итераций 18 ---> спуры -100 дБ. Это еще низкая динамика? Два дополнительных бита для угла уже попадают под критерий «много больше»?:) Допустим, что это действительно низкая динамика, ну так назовите свою цифру! А как устроен этот CORDIC? Можете привести структурную схему или дать соответствующую ссылку? Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
rloc 0 Posted July 23, 2020 · Report post 4 часа назад, Самурай сказал: внутренняя разрядность всех регистров соответственно тоже 16/18 бит, итераций 18 ---> спуры -100 дБ Приведу график зависимости SFDR от внутренней разрядности и количества итераций: По материалам публикации: "Spurious-Free Dynamic Range of CORDIC Based Digital Quadrature Demodulator" Pavel I. Puzyrev, Kirill V. Semenov, Sergey A. Zavyalov, Omsk State Technical University, Omsk, Russia, 2018 Для 100дБ разрядность по данным/аргументу нужна примерно 20бит/19бит при 18 итерациях, для 120дБ (что более актуально) - 24бит/23бит при 20 итерациях. Для аппроксимации по Тейлору с динамикой 120дБ, как помню, нужно два умножителя 18x18 бит и память 512x32 слов. Второй вариант занимает немного меньше места и латентность меньше. Примерно так. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Raven 0 Posted July 23, 2020 · Report post 20 minutes ago, rloc said: Для 100дБ разрядность по данным/аргументу нужна примерно 20бит/19бит при 18 итерациях, для 120дБ (что более актуально) - 24бит/23бит при 20 итерациях. Для аппроксимации по Тейлору с динамикой 120дБ, как помню, нужно два умножителя 18x18 бит и память 512x32 слов. Второй вариант занимает немного меньше места и латентность меньше. Примерно так. Это, наверное, если в FPGA имплементировать, на готовеньких умножителях и памяти. А если в ASIC, то еще надо посмотреть, что лучше окажется - и по площади, и по латентности. Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
Dimidrol 0 Posted July 23, 2020 · Report post 1 час назад, Raven сказал: Это, наверное, если в FPGA имплементировать, на готовеньких умножителях и памяти. А если в ASIC, то еще надо посмотреть, что лучше окажется - и по площади, и по латентности. Можно попробовать стравнить ниже по ссылкам. Но на ПЛИС веселее LUT-based ЦВС делать, а если уж нужных ресурсов не остается, то делать CORDIC на логических ячейках. https://www.xilinx.com/support/documentation/ip_documentation/ru/dds-compiler.html https://www.xilinx.com/support/documentation/ip_documentation/ru/cordic.html Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites
