[rloc 43]

Вот там я реально шаманил с ДНЗ.

...

Кольцо диаметром 3 ммм, внутри кольцо - 2.5 мм, внутри кольцо - 2 мм...

Можно подробнее о кольцах? Не слышал раньше.

Хорошо если есть статья по согласованию, для ознакомления. Предполагаю, что цепи согласования импульсных сигналов должны быть как можно более линейны по ФЧХ (меньше колебания ГВЗ), иначе сложение гармоник с измененными фазами (на смесителе или ФД) приведет к росту ФШ около полезной гармоники. С этой точки зрения, под большим вопросом фильтрация гармоник многозвенным полосовым фильтром (ЖИГ например).

[rloc 43]

Вернусь к вопросу о 30 дБ/дек.

 

Посмотрел пару картинок из области низких частот и пришел к выводу, что два алгоритма уменьшения ФШ нельзя смешивать в одну кучу:

 

1. Линеаризация активного элемента (уменьшение собственного фликкера активного элемента).

2. Фильтрация ФШ высокодобротным резонатором + умножение добротности.

 

Это два разных независимых механизма уменьшения ФШ. Для случая, который мы рассматривали пару месяцев назад, работает только 2-ой механизм, а собственный фликкер активного элемента не уменьшается (если не увеличивается). Ясность в общее понимание вносит один эксперимент с умножением добротности, проведенный на частоте ~1 МГц.

 

 

Ссылку на материал статьи не привожу, поскольку она раскидана по нескольким изданиям разных лет. Особенность эксперимента на низкой частоте состоит в том, что собственный фликкер активного элемента значительно меньше полуширины х-ки резонатора. При умножении добротности полуширина х-ки резонатора уменьшается, а собственный фликкер активного элемента остается на месте. В результате, от наклона 20 дБ/дек ФШ переходит к 30 дБ/дек, и при этом уменьшается. А механизмы умножения добротности на СВЧ и НЧ абсолютно одинаковые, в обоих случаях коэффициент связи стремится к критическому, хотя по схемам реализации они разные. Тогда и формула Лисона начинает совпадать с экспериментом, нет противоречий, так и должно было получиться, 30 дБ/дек.

 

А вот то, насколько мы можем умножить добротность, зависит не только от приближения коэффициента связи к критическому, но и от пролазов в циркуляторе (гибридном мосте), смесителе (ФД) ... И если на более низкой частоте коэффициент связи можно сделать ближе к критическому, и пролазы меньше, то и эквивалентную добротность можно получить больше, сравняв по эффективности обычный ДР с сапфировым.

 

Про возможность комбинации 2-х методов снижения ФШ пишет Иванов (первая статья из сообщения). К сожалению, механизм линеаризации активного элемента присутствует в неявном виде, но его можно реализовать более эффективно.

 

 

В определенной мере стал понятен смысл кварцевой фильтрации/стабилизации, предложенной Дрисколлом в 1986 г. и перекочевывающей из одной статьи в другую с разными интерпретациями:

 

 

Чаще в комментариях к схеме присутствуют слова о "якобы" двойной роли резонатора в таком включении: как элемента фильтрации ФШ в контуре основного генератора при работе на отражение, и как дополнительного фильтра при работе на проход. Без важности приближения коэффициента связи к критическому (Rисточника = Rрезонатора + Rнагрузки) и подчеркивании роли умножения добротности (эквивалентной), долгое время не понимал преимуществ именно этого способа включения, перед другими. Фликкер активного элемента при этом никак не уменьшается, а запас по коэффициенту усиления бесполезно уходит на насыщение транзистора. Работает только один механизм снижения ФШ.

[Chenakin 12]

1. Линеаризация активного элемента (уменьшение собственного фликкера активного элемента).

Не только фликкер, но и коэффициент шума, который становится не понятно какой величиной в насыщении.

 

2. Фильтрация ФШ высокодобротным резонатором + умножение добротности.

Алексей, какой смысл Вы вкладываете в понятие “умножение добротности”? Если можно, коротко (тезисно) 1) Определение и 2) Механизм.

Просто я привык смотреть на вещи проще, не прибегая к хитрым терминам без крайней на то необходимости. Вот, например, Сергей (как мне показалось) говорит о замене S21 на S11:

Когда мы захватываем автогенератор системой КСС, то мы фактически привязываем его к ФЧХ S11 резонатора, которая имеет намного более крутой наклон, чем ФЧХ S21 (в чем легко убедиться при помощи VNA). Стало быть, в захвате ГВЗ больше, а полполосы уже. Что соответствует "большей добротности".

- что вряд ли можно назвать умножением. А что Вы вкладываете в этот термин? Пока я остаюсь солидарен с Андреем (после наших долгих дебатов тэт-а-тэт), который очень красочно сказал:

…а умножение добротности - это красивый маркетинговый ход.

И, кстати:

А если попробовать заменить S21 на S11 в схеме генератора с однопортовым резонатором:

Теоретически выглядит разумно. Но на практике такой генератор запустить (т.е. добиться генерации) крайне проблематично (и это очень мягко сказано). В такой схеме мы все время будем перескакивать на паразитные моды (потому что на них легче будет соблюдаться баланс амплитуд). Это надо просто почувствовать на уровне практических ощущений :rolleyes:

По-моему, именно в таком режиме (S11) работает классический ЖИГ-генератор с отрицательным сопротивлением, да ещё и перестраивается в широкой полосе частот. Или речь была исключительно о сапфире?

[rloc 43]

Не только фликкер, но и коэффициент шума, который становится не понятно какой величиной в насыщении.

В Feed-Forward коэффициент шума не всегда меньше. В Feed-Back обратная связь улучшает согласование по входу и выходу.

 

Алексей, какой смысл Вы вкладываете в понятие ”умножение добротности”? Если можно, коротко (тезисно) 1) Определение и 2) Механизм.

Лишние термины не к чему, но в данном случае они имеют прямое отношение.

 

1) Своими словами, умножение добротности - некоторая схема включения резонансного элемента, приводящая к росту крутизны ФЧХ по одному из параметров (Sxx) относительно максимально возможной крутизны слабонагруженного резонансного элемента, сравнимого по ненагруженной добротности.

 

2) Механизм - компенсация потерь (активного сопротивления) резонансного элемента. Кратко, на примерах - компенсация отрицательным сопротивлением активного элемента, прямым вычитанием ... и т.д. Основное отличие от классических схем - высокая степень приближения сопротивления компенсации и сопротивления потерь, чаще получаемое (приближение) за счет избытка усиления (можно считать ключевым словом).

 

 

По-моему, именно в таком режиме (S11) работает классический ЖИГ-генератор с отрицательным сопротивлением, да ещё и перестраивается в широкой полосе частот. Или речь была исключительно о сапфире?

Речь может быть о любом резонансном элементе, обычно предполагаю максимально широкий круг участников: от LC и кварцевых резонаторов до диэлектрических и объемных. ЖИГи делают как правило на одном транзисторе, какое там может быть усиление? На 100 МГц у одного транзистора (биполярного) достаточно большое усиление, чтобы за его счет приблизить отрицательное сопротивление к сопротивлению потерь, что впрочем не всегда делают или не уделяют должного внимания. А грамотно трансформировать избыток усиления - не всегда тривиальная задача. Моя попытка деления на фильтрацию (умножение добротности) и линеаризацию напрямую связана с тем, на что тратить усиление.

[Chenakin 12]

1) Своими словами, умножение добротности - некоторая схема включения резонансного элемента, приводящая к росту крутизны ФЧХ по одному из параметров (Sxx) относительно максимально возможной крутизны слабонагруженного резонансного элемента, сравнимого по ненагруженной добротности.

 

2) Механизм - компенсация потерь (активного сопротивления) резонансного элемента.

Принимается. Давайте двигаться дальше.

 

В продолжение поразмышляю и приведу результаты моделирования.

 

Взял двухпортовый резонатор на последовательном LC контуре

…

Как видно из графиков, при "идеальном" согласовании крутизна S11 намного больше S21, графики ГВЗ подтверждают. Причем, чем лучше согласование, тем ГВЗ больше и в пределе стремится к бесконечности. Для проверки, привел расчет реальной добротности по графику ГВЗ по формуле Q = (w*tau)/2. Для S21 нагруженная добротность совпала с заложенной. Все цифры перед вами. Какие будут выводы? Сапфир не нужен?

Вы сами понимаете, что выводы весьма оптимистичные. Давайте разбираться, какие тут подводные камни (ну, или заменим сапфир на LC-контур, да и всего делов-то :)).

 

2) Механизм - компенсация потерь (активного сопротивления) резонансного элемента. Кратко, на примерах - компенсация отрицательным сопротивлением активного элемента…

Допустим, у нас есть резонатор с некоторой известной (измеренной) добротностью и потерями. Также есть усилительный элемент, в котором мы каким-то образом можем регулировать отрицательное сопротивление. Подключаем резонатор и начинаем плавно увеличивать отрицательное сопротивление. Что будет происходить с “эквивалентной” добротностью? В какой-то момент потери полностью скомпенсированы, выполняются условия баланса фаз и амплитуд, и начинается генерация. Какое будет значение “эквивалентной” добротности в этом случае? Как рассчитать фазовый шум? Какую величину добротности использовать: ту начальную (нагруженную), или “эквивалентную” скомпенсированную? Заметьте, при генерации потери будут полностью скомпенсированы (баланс амплитуд), и что будет с добротностью?

 

Основное отличие от классических схем - высокая степень приближения сопротивления компенсации и сопротивления потерь, чаще получаемое (приближение) за счет избытка усиления (можно считать ключевым словом).

……

А грамотно трансформировать избыток усиления - не всегда тривиальная задача.

Как Вы предполагаете “грамотно трансформировать избыток усиления”?

 

Речь может быть о любом резонансном элементе, обычно предполагаю максимально широкий круг участников: от LC и кварцевых резонаторов…

На 100 МГц у одного транзистора (биполярного) достаточно большое усиление, чтобы за его счет приблизить отрицательное сопротивление к сопротивлению потерь, что впрочем не всегда делают или не уделяют должного внимания.

Прекрасно. Давайте возьмем LC-генератор на 100 МГц (легко собрать на коленке) и попытаемся приблизится по шумам к кварцевому. Как практически Вы это представляете?

 

P.S. Я сознательно упрощаю и утрирую, а также повторяю некоторые моменты. Цель - прочувствовать всё на подсознательном уровне (повторение – мать учения), а также дать возможность подключиться другим участникам, кто не участвовал в дискуссии и не читал Ваши ранние комментарии.

[VCO 0]

Можно подробнее о кольцах? Не слышал раньше.

Хорошо если есть статья по согласованию, для ознакомления.

Да-ну, какая там статья, всё много туманнее и шаманнее:

1. Посчитал я длину дуги согласования, кинул её - есть контакт, но сигнал дрожит и неустойчив.

2. Попросил самую искусную монтажницу Иришку в помощницы, тоже самое сделала - тоже плохо.

3. Попросил Ирочку скрутить полтора витка и растянуть между конденсаторами - полная лажа.

4. Положили полтора витка параллельно корпусу - заработало лучше, но всё ещё не так, как надо.

5. Ткнул зубочисткой к корпусу в той точке, где у полутора витков один провод - заработало чётко.

6. Скрутили несколько, засунули в камеру - на минусах всё логично предсказуемо рассыпалось.

7. Стоим с Иришкой и Сашкой (программистом) думаем: Ну чего же ему не хватает? Что осталось?

8. Сашок-программист говорит: "Разумеется, вам нужен виток, раз 1/2 - мало, а полтора витка много."

9. Я сказал: "Саш, а как ты представляешь один виток между СВЧ- конденсаторами в плоскости?

10. Пробовали до этого один виток в объёме - вообще ничего не работало никаким образом...

11. Стоп, виток в плоскости - это два по пол витка, может что-то в этом есть? Может попробуем???

12. Ира скрутила кольцо на сверле D=3мм и идеально распаяла между конденсаторами. Заработало!

13. Уровень был слабоват, я пошевелил полукольца - он вырос. Начал сводить их в центре - супер!!!

14. Уровень был ломовым, по моим понятиям, около 0-5 дБ на 8-12 ГГц при исходных 23дБм и 1 ГГц.

Продолжение следует...

[rloc 43]

Вы сами понимаете, что выводы весьма оптимистичные. Давайте разбираться, какие тут подводные камни (ну, или заменим сапфир на LC-контур, да и всего делов-то :)).

Да, было бы неплохо :)) Давайте перейдем к тонкостям и нюансам.

 

Допустим, у нас есть резонатор с некоторой известной (измеренной) добротностью и потерями. Также есть усилительный элемент, в котором мы каким-то образом можем регулировать отрицательное сопротивление. Подключаем резонатор и начинаем плавно увеличивать отрицательное сопротивление. Что будет происходить с ”эквивалентной” добротностью? В какой-то момент потери полностью скомпенсированы, выполняются условия баланса фаз и амплитуд, и начинается генерация.

С этого момента появляются встречные вопросы. С какой точностью можно приблизить отрицательное сопротивление к сопротивлению потерь? Условие равенства сопротивлений и условие баланса фаз и амплитуд - это одно и тоже или разные условия?

 

Для полноты картины, внесу маленькое уточнение. Под равенством сопротивлений я понимаю не среднее значение, а мгновенное, т.е. в каждый момент времени, в любой точке осциллограммы синусоиды должно выполнятся условие равенства сопротивлений. Теперь представим, что сопротивление усилителя входное/выходное имеет зависимость от мгновенного значения амплитуды:

 

 

Фазосдвигающими цепями это сопротивление преобразуется в отрицательное. Будет ли оно совпадать с сопротивлением потерь? Допустим не будет, генерация сорвется?

 

P.S. Я сознательно упрощаю и утрирую, а также повторяю некоторые моменты.

Да, на таких простых вещах удобнее разбираться. Пока пропустил часть вопросов, ответы есть.

[тау 23]

Под равенством сопротивлений я понимаю не среднее значение, а мгновенное, т.е. в каждый момент времени, в любой точке осциллограммы синусоиды должно выполнятся условие равенства сопротивлений.

имхо, в жизни такого не бывает. Нелинейность всегда присутствует в генераторе, иначе генератор не может работать. Амплитуда генерации стабилизируется рано или поздно , только благодаря лишь нелинейности в цепи ОС или в активном элементе.

 

Фазосдвигающими цепями это сопротивление преобразуется в отрицательное. Будет ли оно совпадать с сопротивлением потерь? Допустим не будет, генерация сорвется?

при неравенстве сопротивлений энергия генерации,даже мгновенная, либо убывает, либо нарастает. Для стабильных колебаний от периода к периоду и на длительных участках достаточно чтобы сопротивления в среднем за период совпадали. Простые автогенераторы не содержат сложных цепей АРУ, поэтому в них резко(более резко) выраженная неравномерность усиления на периоде колебания для активного элемента и вносимого R- в цепь резонатора.

 

 

 

[rloc 43]

Амплитуда генерации стабилизируется рано или поздно , только благодаря лишь нелинейности в цепи ОС или в активном элементе.

Хм, как интересно. Значит, если мы возьмем абсолютно линейный усилитель (допустим есть), значит генерация невозможна? Пусть сопротивление усилителя не равно сопротивлению потерь, а стремится к нему с нужной стороны.

[тау 23]

Хм, как интересно. Значит, если мы возьмем абсолютно линейный усилитель (допустим есть), значит генерация невозможна?

невозможна стабильная по амплитуде при абсолютно линейном резонаторе.

Либо не загенерит (потери больше чем накачка активным элементом или Rпот+Rген >0)

либо наблюдаем неустановившийся режим с непрерывным ростом амплитуды ( Rпот+Rген <0)

 

Условие стабильности амплитуды Rпот+Rген = 0 (строго) не выполнимо для абсолютно линейного усилителя и линейного резонатора. Всегда будет чуть больше или чуть меньше 0. Проявление нелинейности где либо по пути сигнала позволяет этому условию выполниться.

Если показалось, что амплитуда стабилизировалась в условиях линейных цепей , значит это только показалось. Она просто медленно меняется ( растет или убывает), но оочень медленно

 

Изменено 15 марта, 2018 пользователем тау

[Chenakin 12]

Пока пропустил часть вопросов, ответы есть.

Давайте, всё же, отвечать на вопросы друг друга, а то уж сильно долго мы будем круги наматывать. Итак, какую добротность Вы собираетесь использовать при расчете фазового шума (по формуле Лиисона или подобной) – предварительно измеренную или некую ”эффективную” (скомпенсированную отрицательным сопротивлением при балансе амплитуд)?”

 

С какой точностью можно приблизить отрицательное сопротивление к сопротивлению потерь?

Будут равняться +/- шумы в точке баланса.

 

Условие равенства сопротивлений и условие баланса фаз и амплитуд - это одно и тоже или разные условия?

В простой схеме с отриц. сопротивлением – да. Можно придумать более сложную схему, где часть сопротивления резонатора компенсируется отриц. сопротивлением, а ограничение колебаний происходит в другом элементе (внешняя АРУ, диодный ограничитель, термистор, ограничение в ЖИГ-сфере и т.д.). Но это есть суть линеаризации активного элемента.

 

Фазосдвигающими цепями это сопротивление преобразуется в отрицательное. Будет ли оно совпадать с сопротивлением потерь? Допустим не будет, генерация сорвется?

См. выше. Да, сорвется или же пойдет вразнос, если у Вас не будет другого механизма (ООС) ограничения колебаний.

 

--------------

 

Условие стабильности амплитуды Rпот+Rген = 0 (строго) не выполнимо для абсолютно линейного усилителя и линейного резонатора. Всегда будет чуть больше или чуть меньше 0. Проявление нелинейности где либо по пути сигнала позволяет этому условию выполниться.

Тау, Ваш комментарий подтолкнул меня подумать о другом аспекте проблемы. Считается, что шумы генератора образуются путем конвертирования источников шумов постоянного тока внутри активного элемента на его нелинейности. Однако, возможно, тут вопрос более тонкий. Механизм ограничения колебаний (re: баланс амплитуд) можно рассмотреть как некоторую АРУ, временная константа которой явно не выражена и имеет шумоподобный характер в точке баланса. Т.е. механизм генерации шумов можно попробовать описать шумовыми свойствами ООС АРУ (суть нелинейность). Стоит ли тут покопаться?

Изменено 15 марта, 2018 пользователем Chenakin

[rloc 43]

С какой точностью можно приблизить отрицательное сопротивление к сопротивлению потерь? Условие равенства сопротивлений и условие баланса фаз и амплитуд - это одно и тоже или разные условия?

Будут равняться +/- шумы в точке баланса.

Мне кажется Тау догадался о чем я говорю. Допустим за период синусоиды сопротивление генератора меняется от 34 до 38 Ом, а сопротивление резонатора 36.6 Ом. В целом генератор вполне работает, но шумы не очень.

 

Итак, какую добротность Вы собираетесь использовать при расчете фазового шума (по формуле Лиисона или подобной) – предварительно измеренную или некую ”эффективную” (скомпенсированную отрицательным сопротивлением при балансе амплитуд)?”

 

Qэфф = Q0*36.6/(38-36.6)

 

Немного утрировано, скорее надо брать какое-нибудь среднеквадратическое отклонение, но надеюсь смысл понятен. Как померить? На практике - надо подумать, при моделировании - проще посчитать.

Дальше, каким образом нелинейность сопротивления усилителя можно свести к минимуму? Например ввести отрицательную обратную связь, компенсирующую уход сопротивления. Наиболее точную компенсацию можно получить при большом запасе усиления - это и есть механизм линеаризации.

 

невозможна стабильная по амплитуде при абсолютно линейном резонаторе.

Либо не загенерит (потери больше чем накачка активным элементом или Rпот+Rген >0)

либо наблюдаем неустановившийся режим с непрерывным ростом амплитуды ( Rпот+Rген <0)

Да, абсолютно согласен, что нужна маленькая нелинейность, чтобы ограничить рост амплитуды (АРУ например). Но этот ограничитель не должен быть жестким, в соответствии с диапазоном нелинейности усилителя.

 

Чем хороша схема генератора с резонатором в цепи эмиттера биполярного транзистора? Транзистор работает как эмиттерный повторитель, с глубокой ООС, что хорошо с точки зрения выравнивания сопротивления, и если нет жесткого ограничения, вполне ожидаем рост эффективной добротности.

[тау 23]

Механизм ограничения колебаний (re: баланс амплитуд) можно рассмотреть как некоторую АРУ, временная константа которой явно не выражена и имеет шумоподобный характер в точке баланса. Т.е. механизм генерации шумов можно попробовать описать шумовыми свойствами ООС АРУ (суть нелинейность). Стоит ли тут покопаться?

Ару и есть, в любом случае , имхо. Просто иногда она получается быстродействующей ( с малыми постоянными времени, определяемыми например элементами автоматического смещения активного каскада генерации). Иногда медленной - например если стабилизация через внешнюю ОС с амплитудным детектором несущей и низкой частотой среза. Во втором случае шумы в ОС (АРУ) в полосе её работы можно уподобить известным шумам в полосе ФАПЧ, т.е. внутри полосы амплитудные шумы активного элемента давятся петлей, но не могут быть меньше приведенных шумов к входу детектора амплитуды. За пределами полосы АРУ амплитудные шумы определяются уже собственно шумами активного элемента. И, что интересно, могут быть больше шумов в пределах полосы, особенно при узкой полосе АРУ и высокой линейности активного элемента. Представьте себе амплитудную характеристику активного элемента в виде |-Rген.| , пересечение с условно горизонтальной линией Rпот. вроде бы дает проекцию на ось Х в виде установившейся амплитуды. Но нужно учесть ненулевую толщину этих обеих линий, в итоге проекция на Х получается в виде интервала амплитуд (размах шумов вне полосы АРУ) и он тем больше , чем меньше угол между двумя R. Где то есть золотая середина в этой полосе ару, учитывающая установившуюся амплитуду колебаний ( или желаемую) и учитывающая преобразование а.шума в ф.шум

всё имхо.

Изменено 16 марта, 2018 пользователем тау

[Chenakin 12]

Qэфф = Q0*36.6/(38-36.6)

Если взять генератор с хорошим резонатором (например, DRO), то фаз. шум (по крайней мере его 20-дБ участок) очень хорошо описывается формулой Лиисона, в которой используется Q0 (имеется ввиду нагруженная добротность). Это соответствует Rэфф=2Rпот, если следовать Вашей формуле. Какова будет Ваша интерпретация такого результата?

 

Под равенством сопротивлений я понимаю не среднее значение, а мгновенное, т.е. в каждый момент времени, в любой точке осциллограммы синусоиды должно выполнятся условие равенства сопротивлений.

По-моему, это абстракция - такая же как безынерционный усилитель или абсолютно линейный усилитель. Мне больше по душе подход Тау:

 

Представьте себе амплитудную характеристику активного элемента в виде |-Rген.| , пересечение с условно горизонтальной линией Rпот. вроде бы дает проекцию на ось Х в виде установившейся амплитуды. Но нужно учесть ненулевую толщину этих обеих линий, в итоге проекция на Х получается в виде интервала амплитуд (размах шумов вне полосы АРУ) и он тем больше , чем меньше угол между двумя R. Где то есть золотая середина в этой полосе ару, учитывающая установившуюся амплитуду колебаний ( или желаемую) и учитывающая преобразование а.шума в ф.шум

Да, хорошо бы отыскать эту золотую середину.

 

Да, абсолютно согласен, что нужна маленькая нелинейность, чтобы ограничить рост амплитуды (АРУ например).

Хорошо сказано :). По-моему, все методы понижения шумов в генераторе, как раз, и направлены на получение этой “маленькой нелинейности”.

 

Дальше, каким образом нелинейность сопротивления усилителя можно свести к минимуму? Например ввести отрицательную обратную связь, компенсирующую уход сопротивления. Наиболее точную компенсацию можно получить при большом запасе усиления - это и есть механизм линеаризации.

Хорошо, примем Вашу гипотезу как рабочую (в конце концов, в любой авантюрной идее всегда можно найти рациональное зерно). Перейдем ко второй части Марлезонского балета – как бы Вы реализовали Вашу концепцию умножения добротности на примере 100 МГц LC-генератора? Тут прелесть в том, что все можно быстро собрать и померять.

[rloc 43]

Чтобы не затягивать тему, перейду к варианту прямой компенсации сопротивления потерь. Схему продублирую из более раннего сообщения:

 

 

В такой схеме фактически идет сравнение не со сопротивлением усилителя, а с обычным сопротивлением (аттенюатором), которое можно считать в определенной мере линейным и стабильным по температуре. Крутизна ФЧХ в этой схеме слабо зависит от сопротивления источника и нагрузки. Допустим резонатор имеет только резистивные потери и они не зависят от мощности сигнала. Схему можно использовать как дискриминатор, на котором выделяется сигнал ошибки (подавляется несущая), чтобы потом компенсировать фазовые шумы основного генератора, по аналогии с дискриминатором на отражении (S11).

 

Очень хорошо, что подключился тау. Вопрос: насколько мы можем увеличить крутизну ФЧХ в мостовой схеме? Вдруг LC в сапфир превратим. Можно ли эту схему считать умножением добротности? Если не нравится слово, давайте назовем по-другому, заявки принимаются.

 

Этот вариант компенсации очень похож на тот, что предлагал Иванов: