[Oymyacon 0]

Можно умножать неперестраиваемой ФАПЧ с широкой полосой. Время перестройки вроде бы позволяет даже перестраиваемую, но с большим шагом, который в данном случае не актуален.

Изменено 20 мая, 2019 пользователем Oymyacon

[инженегра 0]

Вероятно вылезет проблема с уровнем фазовых шумов.

[Vitaly_K 0]

58 minutes ago, инженегра said:

Вероятно вылезет проблема с уровнем фазовых шумов.

Вот и приплыли опять-таки к ФАПЧ. Проблема шумов в ФАПЧ решается малыми коэффициентами деления в петле. В предлагаемом мной варианте (см.статью) деление вообще отсутствует, а при формировании опорной частоты коэффициенты минимально возможные: 2 и 3. И не нужны никакие ДДС с Павами. Всего одна петля ФАПЧ и ничего лишнего.

[инженегра 0]

59 минут назад, Vitaly_K сказал:

Вот и приплыли

Постараюсь внимательно изучить статью...

[Losik 1]

Может у кого есть опыт в dual-path PLL и может подсказать какая версия из представленных на картинке лучше по шумам? :-)

 

[khach 33]

2 hours ago, Losik said:

Может у кого есть опыт в dual-path PLL

А в чем интерес? Если это вынужденное решение типа ЖИГ с быстрой петлей по ЧМ обмотке и медленной по основной обмотке перестройки частоты, то там все убивается гистерезисом этой обмотки, система управления становится крайне не тривиальной.

Если же это VCO c двумя наборами варикапов, у которго одна секция высоковольтная и медленная, а вторая быстрая низковольтная- то это уже другой вариант. Так что было бы неплохо конкретизировать конечную задачу такого решения.

[Losik 1]

14 minutes ago, khach said:

VCO c двумя наборами варикапов

 

[Chenakin 12]

В этом году проводил семинар по синтезаторам и малошумящим генераторам на IMS. Мероприятие получилось довольно занимательным, прилагаю небольшой фотоотчет:

 

Workshop.pdf

 

Понимаю, что деталей тут мало, пересказать всё на бумаге просто не получится, только лишь показать, в каком формате проходило мероприятие. Кому будет интересно, о деталях могу рассказать уже на нашем традиционном летнем семинаре в Москве:

 

ГСЧС-2019

 

В этом году мероприятие обещает быть более представительным и интересным (возможно, даже в чем-то и поинтереснее семинара на IMS).

[rloc 43]

Не менее интересно, думаю не только мне, как прошли конкурсы для студентов и с какими результатами? Если подумать, студенты какого российского ВУЗа могут собрать за полгода оптический генератор и похвастатся не самыми рядовыми результатами?

[Chenakin 12]

Ничего не могу сказать, т.к. присутствовал на других мероприятиях. Помню, пару лет назад был в жюри на таком студенческом конкурсе. Студентам требовалось предварительно собрать кварцевый генератор на 100 МГц (резонаторы им высылали одинаковые), привезти на IMS и померить шумы. Побеждал тот, естественно, кто покажет наименьшие фазовые шумы (я уже и не помню, кто и с какими шумами победил). А вот в этом году одним из конкурсов был построить оптоэлектронный генератор. Прошу заценить задание для студента :)

 

Student Design.pdf

  

[Skandalli 1]

Здравствуйте. Прошу помочь. 

Есть заказчик, он выдает опору 5MHz, ее нужно разветвить на 8 каналов и раздать в 8 же приемных устройств. Уровень опоры примерно 0,8-1,5 В, синус.

Когда-то это было реализовано с помощью делителя от mini-circuit. То есть, есть блок деления (БД), от него жесткие коаксиалы идут на ячейки ПРМ. Там этот сигнал вытягивается до приемлемого уровня и подается на RF4360-4. 

А сейчас нужно переделать все с импортозамещением. И хотелось бы это решение, если возможно, улучшить, потому что есть опасения за фазовый шум. 

Мысли, которые есть по этому поводу, следующие:

1) Сделать/купить трансформаторы и раздать с их помощью, или резистивной делилкой. Далее в ПРМ усилить - усилитель с ОЭ и логика. 

2) Поставить в БД усилитель с ОЭ, буферы на дарлингтонах (потому что нужно при нагрузке 50 ом нужно обеспечить высокий входной импеданс) и через коаксиал раздать на логику.

3) Поставить ОУ и через коаксиал раздать на логику.

По этим пунктам есть возражения и недоумения:

а) В случае пассивного деления будут высокие потери, S/N на входе логики будет малое. Плюс наводки в кабеле. Что будет с фазовым шумом восстановленного сигнала? По идее, логика обрежет шум на положительном импульсе меандра. Но хватит ли этого? И что будет с шумами при усилении на транзисторе?

б) Ульрих Роде в своей книге пишет о том, что резонатор можно рассматривать как усилитель с фазовым шумом. И далее, как вывод, то, что транзисторы нужно использовать полевые, а не BJT, чтобы стремиться к максимальному S/N. И транзисторы должны быть малошумящие. Можно ли это переносить на схему деления, если рассматривать ее, как часть резонатора (Опорный генератор)? S/N, в случае деления пассивно, будет мал. 

в) Использовать полевики не желательно, в связи с пониженной радстойкостью.

г) ОУ шумит еще сильнее, чем транзисторы, но удобен. Но шумит.

д) Дарлингтоны идут как мощные транзисторы и шумы на них особо не нормируются. 

Подскажите пути решения проблемы. Нужно выработать концепцию еще вчера, голова кругом и да, ФАПЧ не моя специализация, поэтому не кидайте тапками, если что-то не сказал, то готов пояснить. 

 

[Chenakin 12]

17 часов назад, Skandalli сказал:

Когда-то это было реализовано с помощью делителя от mini-circuit.

Видимо, речь идет о 9-дБ разветвителе (50-омная среда) на трансформаторе. Тр-р хорош в широкой полосе, а на одной частоте проще всего сделать тоже самое (если именно это и нужно повторить) на основе Wilkinson Divider на сосредоточенных элементах. Вот, например, 3-дБ разветвитель на 100 МГц:

 

100 MHz LC Wilkinson.pdf

 

Соответственно, надо пересчитать номиналы L и C, детали по расчету:

 

Lumped Element Wilkinson Splitters

 

Больше выходов можно получить каскадированием, или рассчитав сразу на 8 выходов (методику можно найти на интернете) – получим те же 9 дБ как и у Minicircuits. А вообще, я бы делал сразу на логике – инвертор с 10 кОм в обратной связи (чтобы перейти с синуса в меандр) и, собственно, и всё… Оно чем проще, тем лучше.

 

17 часов назад, Skandalli сказал:

есть опасения за фазовый шум

Надо посмотреть на конкретные требования по фаз. шумам. Если шумы далеки от тепловых, то всё вышеперечисленное пойдёт на ура, если близки к тепловым (что очень вряд ли), тогда придётся быть куда более аккуратным. Смотря, какие цифры нужны.

[Skandalli 1]

1 час назад, Chenakin сказал:

А вообще, я бы делал сразу на логике – инвертор с 10 кОм в обратной связи (чтобы перейти с синуса в меандр) и, собственно, и всё… Оно чем проще, тем лучше.

Ну не хотелось бы делать меандр в блоке деления, потому что он потом везде полезет (и экранировать замучаешься), хотели ставить логику непосредственно перед вводом опоры в ФАПЧ

1 час назад, Chenakin сказал:

Надо посмотреть на конкретные требования по фаз. шумам. Если шумы далеки от тепловых, то всё вышеперечисленное пойдёт на ура, если близки к тепловым (что очень вряд ли), тогда придётся быть куда более аккуратным. Смотря, какие цифры нужны.

Ну я не могу сказать, что требования жесткие, но получилось так, что на некоторых отстройках еле-еле прошли по ТЗ. А поскольку сейчас речь про импортозамещение, есть опасения за отечественную эл. базу. 

Если говорить про пассивный делитель, то эти шумы как скажутся/не скажутся на выходном сигнале синтезатора? Я как-то сходу не нашел ничего в литературе, чтоб можно было прикинуть с числами. И варианты, которые я озвучил выше - можно по ним пару слов сказать, или по каким ключевым словам гуглить? 

[rloc 43]

В 16.06.2019 в 12:52, Skandalli сказал:

Там этот сигнал вытягивается до приемлемого уровня и подается на RF4360-4.

Если это ADF4360-4, то они сами вносят достаточно много шума. Интегральные синтезаторы любят высокую скорость нарастания сигнала по входу, что особенно актуально при низких тактовых частотах (5 МГц).

 

6 часов назад, Skandalli сказал:

Ну не хотелось бы делать меандр в блоке деления, потому что он потом везде полезет (и экранировать замучаешься)

С другой стороны, прямоугольный сигнал менее требователен к ЭМС, меньше отрезок времени, где могут повлиять помехи. Количество гармоник можно ограничить ФНЧ.

 

6 часов назад, Skandalli сказал:

на некоторых отстройках еле-еле прошли по ТЗ

Вопрос вносимого шума всегда комплексный. Какие использовались LDO? А в отечественной элементной базе нет интегральных стабилизаторов с низким уровнем шума. Цифровые интегральные схемы как правило обладают низким уровнем PSRR, поэтому если они используются для раздачи тактового сигнала, то требования к шумам питания многократно возрастают. Не образуются ли земляные петли между узлом раздачи и 8-ю потребителями, учитывая что они могут располагаться далеко друг от друга (коаксиальные кабели)?

 

 

[Vitaly_K 0]

У ADI есть программа ADIsimDDS для расчёта спектра DDS при любой частоте сигнала. Она может дать приближённое представление о возможностях классического DDS. В качестве примера можно взять одну из последних разработок ADI – синтезатор AD9914 с интегрированным 12-разрядным ЦАП, работающий при тактовой частоте 3,5 ГГц с потреблением около 3 Вт. Если следовать названной программе, то у этой микросхемы уровень помех, начиная с отношения Fr/Fc =3 и ниже по частоте остаётся постоянным и равным примерно -53 дБн при увеличении этого соотношения вплоть до момента, когда из-за низкого разрешения графики, считать помехи с экрана невозможно, они наползают на сигнал (это примерно на частоте Fc=13 МГц). Вопрос: неужели ж это всё, на что способен DDS как таковой? Тем более в Help программы указывается, что она не учитывает всех возможных неточностей преобразования. А что тогда в реальности? Хотелось бы услышать мнение коллег по этому поводу. Возможно, я чего-то не понимаю?