Dx! 0 4 декабря, 2010 Опубликовано 4 декабря, 2010 · Жалоба http://www.analog.com/en/interface/rs-485/...ts/product.html Изолированный 485 со своим питанием. Удобно и надёжно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Sirko 0 5 декабря, 2010 Опубликовано 5 декабря, 2010 · Жалоба RS485 не годится? И модбас на нем и тогда, если в будущем, понадобиться, то можно без переделок... Изолированный 485 со своим... +1 Поверьте, люди Вам дело говорят. Реализовать протокол, например, MODBUS, хотя бы в самом урезаном варианте, не сложно, во всяком случае, не сложнее TWI. И привыкайте, пока на грабли не наступили, что шнурок, который соединен с ногами камня и выходит наружу устройства - это не просто сборщик мусора вместо данных, а и источник зависаний всего устройства (если конечно это хозяйство не лежит на рабочем столе у вас дома). Это - во-первых, а во-вторых, развязать гальванически двунаправленный TWI сложнее, чем UART. Кстати, уверен на 90 процентов, что реализованый сегодня MODBUS, в будущем пригодится Вам неоднократно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
halfdoom 0 5 декабря, 2010 Опубликовано 5 декабря, 2010 · Жалоба Тем не менее, если у мастера уже есть интерфейс с PC, то для связи между устройствами можно выбрать и TWI, а гальваноразвязка легко делается на ADUM1250/1251. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Mastakkos 0 5 декабря, 2010 Опубликовано 5 декабря, 2010 · Жалоба Спасибо всем за ответы! Действительно, посмотрю в сторону 485... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость MALLOY2 6 декабря, 2010 Опубликовано 6 декабря, 2010 · Жалоба SPI избыточно? Вы хотите сказать что SPI сложнее чем I2C? Да это самый простой из всех этих интерфейсов, нужно не морочить никому голову, а делать на нем. нет не сложнее, а избыточнее в данном случае. Скорость нужна низкая I2C хватает, но I2C всего 3 провода, а у SPI сколько будет ? Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Dx! 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба http://www.analog.com/en/interface/rs-485/...ts/product.html Изолированный 485 со своим питанием. Удобно и надёжно. Прошу прощения, ошибся. http://www.analog.com/en/interface/rs-485/...ts/product.html <- этот со своим интегрированным питанием. Если вопрос бюджета не стоит остро - очень удобное решение. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
777777 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба нет не сложнее, а избыточнее в данном случае. Скорость нужна низкая I2C хватает, но I2C всего 3 провода, а у SPI сколько будет ? А ты не ел устриц не знаешь SPI? А что ж тогда заявляешь что I2C однозначно лучше? У SPI 2 провода, плюс по одному проводу для выбора ведомого. То есть адресация ведомых существенно проще, а в обработке состояний I2C свихнуться можно. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость MALLOY2 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба А ты не ел устриц не знаешь SPI? А что ж тогда заявляешь что I2C однозначно лучше? У SPI 2 провода, плюс по одному проводу для выбора ведомого. То есть адресация ведомых существенно проще, а в обработке состояний I2C свихнуться можно. Дядя идите учить мат часть SPI interface Ситуация такая. Есть три устройства, расположены на расстоянии 3-х метров друг от друга, одно master, два slave. теперь считаем 1) GND 2) MISO 3) MOSI 4) SCK 5) CS for Slave 1 6) CS for Slave 2 Итого 6 проводов, против: 1) GND 2) SCL 3) SDA То есть адресация ведомых существенно проще Мне что I2C, что SPI, что UART не вызывает ни каких трудностей, все это примитивщина. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба теперь считаемЕсли выход может переключаться в Z-состояние, то MOSI и MISO допустимо объединять. Тут немного другое стоит учитывать. Самое важное в интерфейсах передачи данных это достоверность передаваемых данных. I2C и SPI на аппаратном уровне не дают информации о достоверности передаваемых данных. В UART с помощью передачи бита Parity можно обнаруживать искажение единичных бит. При использовании же программного протокола, который "ложится" поверх аппаратного интерфейса, достоверность передачи данных значительно увеличивается. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
skyled 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба А попробуйте опторазвязанный I2C. Там все построено с ОК, так что PC817 вполне подойдет. Линия у Вас будет развязана относительно питающих и сигнальных цепей. Кажись то, что надо. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба А попробуйте опторазвязанный I2C. Там все построено с ОК, так что PC817 вполне подойдет.Не подойдет. Во времянках проблема. Если бы все было так просто, то гальваноразвязку к I2C прикрутили еще бы 10 лет назад. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
ReAl 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба «вы будете смеяться», но её и прикрутили 10+ лет назад http://www.eetimes.com/design/embedded/402...-of-the-I2C-Bus там под первой картинкой 1998 год указан. Вот тут у NXP тоже кое-что на эту тему http://ics.nxp.com/support/documents/inter...pdf/an10364.pdf Странно, что дата апноты совсем свежая, там много картинок со статьёй совпадает. http://www.nxp.com/documents/application_note/AN255.pdf Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
777777 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба Дядя идите учить мат часть SPI interface Да, про клок забыл... теперь считаем Количество проводов - не самое страшное в жизни. Управлять I2C на порядок сложнее, а если еще делать полную обработку ошибок (а не надеяться что их не будет), то можно свихнуться. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 7 декабря, 2010 Опубликовано 7 декабря, 2010 · Жалоба «вы будете смеяться», но её и прикрутили 10+ лет назад http://www.eetimes.com/design/embedded/402...-of-the-I2C-Bus Про эту статью я знаю. Читал года три-четыре назад. Только там в дате статьи 2004 год указан. И PC817 в схемах не наблюдается. А там где 6N36 указана частота всего 5кГц. Полнофункциональные изоляторы I2C (до 1МБит/с) появились совсем недавно - ADuM125x, ADuM225x. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
kovigor 5 8 декабря, 2010 Опубликовано 8 декабря, 2010 · Жалоба а если еще делать полную обработку ошибок (а не надеяться что их не будет), то можно свихнуться. Согласен почти на все 100. Недавно пытался реализовать обработку ошибок на AT91SAM9XE512. Это капец. Сама по себе обработка ошибок довольно сложна, а тут еще и TWI в этом МК сделан так, что нормальную обработку сделать крайне трудно. Так и не удалось как полагается обработать все ошибочные ситуации. С AVR попроще. Делал нечто подобное на ATMEGA88. Пришлось постараться, но получилось хорошо, я доволен. Выбор за вами ... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться