Jump to content

    
Sign in to follow this  
Alt.F4

Защита от перенапряжения в автомобильной сети

Recommended Posts

А наличие супрессора на 30-35 вольт избавляет от необходимости ставить керамику на 100 вольт? 4.7 мкф я нашел только на по вольт. К сведению - параллельно имеются еще конденсатор на 470 мкф, а перед супрессором дроссель.

Edited by zheka

Share this post


Link to post
Share on other sites
Там, по-моему, последний импульс наиболее трудный для устройства с точки зрения величины энергии импульса.

Вроде да. Касательно формирования самый мрак - пожалуй, с 3-м ("a" и "b" который - разной полярности). 5 нс фронт. :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если кому-то ещё интересно, привожу свой вариант схемы защиты от перенапряжений в бортсети.

post-4476-1293080249_thumb.jpg

Недавно провёл испытания. Параметры импульсов на входе: амплитуда 150В, длительность 50мкс, скважность 90мс. На выходе диода импульсы ограничиваются где-то до уровня 45-50В. Дальше работает LT4356. Выходной делитель настроен на ограничение около 32В.

Остальная часть схемы, стоящая после этой защиты, продолжала вполне себе спокойно работать при наличии импульсов на входе. Общий ток потребления всего устройства по 27В - на уровне 0,2А.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Недавно провёл испытания. Параметры импульсов на входе: амплитуда 150В, длительность 50мкс, скважность 90мс. На выходе диода импульсы ограничиваются где-то до уровня 45-50В.

А чем они ограничиваются? Никаких ограничителей на схеме не видно. Если имеется в виду сглаживание на емкостях С2, С3, то там уже никаких импульсов быть не должно, должны быть лишь небольшие пульсации.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В точке соединения L2 и VD1 не хватает TVS на общий.

Он там изначально стоял, но ничем не помог. Прошивается импульсом насквозь и превращается в уголёк.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Он там изначально стоял, но ничем не помог. Прошивается импульсом насквозь и превращается в уголёк.

Потому что импульсный ток через него ничем не ограничен. Дроссель не выполняет этой функции. Возможно также, номинал TVS был выбран неправильно. И даже предохранителя нет. А больше в Вашей схеме ограничивать импульсы некому. Словом, рекомендовать её для повторения рановато, имхо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так я, в общем, и не навязываю. Для меня главное, что все возможные бяки по ГОСТу эта схема держит. Вариантов я перепробовал уже слишком много. Место на платах приходится экономить, железки не резиновые. А тут всё достаточно дёшево и сердито. Можно было бы ещё и предохранитель добавить, и дросселёк помощнее, конденсаторы, опять же. Но это всё-таки не блок питания, мощность больше 6Вт мне не нужна. Да и приладу, которая импульсы делает, устал таскать от питательщиков для опытов. Уж больно она тяжёлая, килограмм 20 точно :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так я, в общем, и не навязываю. Для меня главное, что все возможные бяки по ГОСТу эта схема держит.

Это, конечно, хорошо. Но важно, чтобы и в будущем эта способность сохранилась. А большие импульсные токи электролиты, к примеру, не любят. От этого могут быстро "стареть", если не взрываются сразу. :rolleyes:

Вы не считали, не превышает ли current ripple нормы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вы не считали, не превышает ли current ripple нормы?

Честно - нет. Производитель пишет 793мА на 100кГц. Минуты полторы на непрерывных импульсах гонял. Сколько их прошло за это время? Не меньше тысячи. В реальной жизни такую ситуацию себе очень трудно представить. В любом случае всё это проверяется статистикой, будем набирать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Я просто беспокоюсь, успеет ли предохранитель выгореть до выхода из строя супрессора?

Чтобы предохранитель сгорел раньше супрессора, необходимо чтобы масса кристалла супрессора была большой. Настолько большой, чтобы за время, пока нить предохранителя разогреется до расплавления, кристалл супрессора не успел бы разогреться до температуры вырождения кремния. Поскольку нужные для такого расчета параметры в даташитах на предохранители и супрессоры не указываются, выбор придется делать экспериментально, "методом выжигания". Впрочем, это при очень-очень оптимистическом предположении, что предохранитель сгорает "идеально", без дуги.

 

Даташиты на плавкие предохранители - вообще полный отстой, а реальный порог срабатывания предохранителя имеет совершенно дикий разброс от образца к образцу и зависит от мульена факторов, включая, наверное, текущую фазу луны. Но самая поганая проблема предохранителей - дуга в момент перегорания нити. Предсказать ее появление и свойства настолько трудно, что производители предохранителей в даташитах просто замалчивают этот вопрос и дают в даташитах очень скудные параметры, малопригодные для расчетов электронной техники, иначе бы их затаскали по судам за невыполненные обещания. Для больших предохранителей используют наполнение песком, что помогает гасить дугу, но это влияет на тепловые св-ва предохранителя.

 

Имхо, тиристор - единственный пп прибор, более-менее надежно выжигающий предохранитель (причем, несмотря на его инерцию, желательно использовать resettable fuse, поскольку у него нет дуги). Все остальное - танцы с бубном.

 

Ув. Herz правильно сказал: предохранитель - это средство для предотвращения пожара, а вовсе не средство защиты электронного устройства от выхода из строя.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"подскоки" напряжения проинтегрируются ёмкостями и напряжение на конденсаторах в какой-то момент поднимется и превысит напряжение пробоя супрессора. Тогда-то последнему и придётся разрядить их на себя, рассеяв лишнюю энергию.

Если бы супрессор имел гистерезис, то ваше замечание было бы верно. А обычный супрессор-"стабилитрон", включенный параллельно конденсаторам, отнюдь не разряжает на себя конденсаторы, а всего только забирает лишнюю энергию, приходящую со входа. Поэтому диод там не нужен и даже вреден.

 

Вот если вместо супрессора поставить тиристор со стабилитроном, чтобы он выжигал предохранитель, когда напряжение превысит пороговое, то предлагаемый вами разделительный диод будет совершенно необходим.

 

А большие импульсные токи электролиты, к примеру, не любят. От этого могут быстро "стареть", если не взрываются сразу.

Вы не считали, не превышает ли current ripple нормы?

Импульсные токи не любят танталовые электролиты, как совершенно верно отмечал ув. rezident. Что же касается алюминиевых электролитов, то они к одиночным импульсным токам относятся фиолетово, хотя бы по причине того, что величина этого тока будет ограничиваться ESR самого кондера. Если же говорить о нормах на current ripple, то они устанавливаются из желания предотвратить перегрев кондера и играют рояль только при периодических сигналах, в частности, в блоках питания, а отнюдь не при рассмотрении действия редких внешних помех.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this