[Alexashka 0]

Я бы вот такой ограничитель поставил.

Может тогда упростить: выкинуть D1, R2,R3. ZD3 параллельно с D2 и на контроллер. Да, ZD3 тогда поставить на 3,3В.

Может и D2 выкинуть, откуда там возьмется отрицательное? :)

[rezident 0]

Может тогда упростить: выкинуть D1, R2,R3. ZD3 параллельно с D2 и на контроллер. Да, ZD3 тогда поставить на 3,3В.

Зуд рационализатора? Китайский опыт?

R2 выкидывать нельзя в любом случае. Поскольку энкодер - внешнее устройство, то R2 это какая-никакая защита от наносекундных помех. Заменить диодную развязку одним стабилитроном можно, но только если выход достаточно сильноточный (порядка 7-10мА или более). R1 тогда нужно уменьшить до такого значения, чтобы ток через стабилитрон при минимальном уровне лог."1" был около 2-3мА. В противном случае уровень лог."1" на входе МК не гарантирован. Низковольтные стабилитроны вблизи напряжения стабилизации имеют довольно высокий ток утечки. По этой причине я и "вкрячил" туда диодную развязку. Стабилитрон после диодной развязки не влияет на сигнал, если только он (сигнал) не выходит за установленные пределы.

Может и D2 выкинуть, откуда там возьмется отрицательное? :)

При подключении внешних устройств может быть все что угодно. Проще (дешевле) будет резистор и диод поменять, чем весь МК.

[MrYuran 16]

Не понял, что у Вас используется - компаратор или ОУ.

В компараторе обычно выход с открытым коллектором

Не обычно, а может быть.

А может и не быть.

 

[Alexashka 0]

Зуд рационализатора? Китайский опыт?

Да нет, скорее японский, и не опыт, а взгляд на жизнь. Люблю все доводить до совершенства :)

 

R2 выкидывать нельзя в любом случае. Поскольку энкодер - внешнее устройство, то R2 это какая-никакая защита от наносекундных помех. Заменить диодную развязку одним стабилитроном можно, но только если выход достаточно сильноточный (порядка 7-10мА или более). R1 тогда нужно уменьшить до такого значения, чтобы ток через стабилитрон при минимальном уровне лог."1" был около 2-3мА. В противном случае уровень лог."1" на входе МК не гарантирован. Низковольтные стабилитроны вблизи напряжения стабилизации имеют довольно высокий ток утечки. По этой причине я и "вкрячил" туда диодную развязку. Стабилитрон после диодной развязки не влияет на сигнал, если только он (сигнал) не выходит за установленные пределы.

При подключении внешних устройств может быть все что угодно. Проще (дешевле) будет резистор и диод поменять, чем весь МК.

Да, про внешнее устройство топикстартер ничего не говорил, если так, то согласен, защита нужна и от отрицательных выбросов. Так что и R2 и D2 нужно оставить.

А вот про стабилитрон пожалуй не соглашусь. Утечка тут не будет страшна, для типового разброса 2,3...2,9В (BZX84C3v3) при токе диода 1мА получим с 1кОм ограничительным резистором на входе ток как раз 1мА =(3,3В - 2,3В)/1кОм. Что для любого порта норма. А вот емкость стабилитрона может повлиять если сигнал достаточно скоростной. Тут BZX не катит, нужен другой ограничитель. Либо завести диод шотки прямо на питание 3,3В, которое просто обязано быть в схеме :). В любом случае внешние диоды имеют меньший импеданс и сработают раньше чем встроенные внутрь контроллера.

ЗЫ. Ваш вариант работает хорошо, т.е емкость диода не скажется на фронтах сигналов, но нужно смериться с тем что стабилитрон будет все время кушать.

[rezident 0]

А вот про стабилитрон пожалуй не соглашусь. Утечка тут не будет страшна, для типового разброса 2,3...2,9В (BZX84C3v3) при токе диода 1мА получим с 1кОм ограничительным резистором на входе ток как раз 1мА =(3,3В - 2,3В)/1кОм. Что для любого порта норма.

У низковольтных стабилитронов ток утечки нормируется при напряжении 1В. Для BZX84C3V3 нормируется 5мкА@1В при +25°C. При увеличении напряжения ток утечки возрастает примерно по экспоненте. Так что при приближении к номинальному напряжению стабилизации ток утечки (точнее ток, возникающий при туннельном эффекте в полупроводнике) уже составляет величину как раз порядка 1 мА (чуть меньше). Вдобавок еще нужно учесть влияние температуры на этот эффект. Можете сами экспериментально проверить, если мне на слово не верите. ;) Проходили мы уже все это. И не раз.

А вот емкость стабилитрона может повлиять если сигнал достаточно скоростной.

Про емкость стабилитрона я ранее даже упоминать не стал.

Либо завести диод шотки прямо на питание 3,3В, которое просто обязано быть в схеме :). В любом случае внешние диоды имеют меньший импеданс и сработают раньше чем встроенные внутрь контроллера.

Подавляющее большинство схем питания (и м/с-стабилизаторов) регулируют лишь втекающий в питание схемы ток. Для единичного входа утечка через защитные диоды в питание обычно не страшна, но если входов таких много и суммарные входные токи будет существенно выше потребления всей схемы, то питание ее "приподнимется". При этом вполне может выйти за допустимый диапазон рабочих напряжений. МК скорее всего "даст дуба". :laughing: Если вы хорошо просчитали вероятности и абсолютно уверены, что в штатных и нештатных ситуациях входной сигнал в любом случае не "приподнимет" питание схемы до критической величины, то можете смело "опирать" защиту через диод на питание. :) Но лично я по мере своих возможностей стараюсь делать защиту full-proof :rolleyes:

нужно смериться с тем что стабилитрон будет все время кушать.

Да, имеется такой "недостаток". Но я не думаю, что у топикстартера прибор с батарейным питанием, коли в нем применяется энкодер :laughing:

 

[Wise 0]

..Морочите голову человеку.. :rolleyes:

Всего-то и надо выход ОУ подать на вход МК через делитель..

 

..Если там вход еще от чего-то (трудно понять), значит, и его через свой резистор..

И диоды добавить, по входам. Или, там, джампер обеспечит разделение?

..Вообще, из первого поста, фиг поймешь..

Аббревиатура мне ничего не говорит, с энкодерами не работал. Да и не я один, возможно..

Излагать надо внятно.. :rolleyes:

Изменено 11 октября, 2010 пользователем Wise

[Alexashka 0]

У низковольтных стабилитронов ток утечки нормируется при напряжении 1В. Для BZX84C3V3 нормируется 5мкА@1В при +25°C. При увеличении напряжения ток утечки возрастает примерно по экспоненте. Так что при приближении к номинальному напряжению стабилизации ток утечки (точнее ток, возникающий при туннельном эффекте в полупроводнике) уже составляет величину как раз порядка 1 мА (чуть меньше). Вдобавок еще нужно учесть влияние температуры на этот эффект. Можете сами экспериментально проверить, если мне на слово не верите. ;) Проходили мы уже все это. И не раз.

...

Да, имеется такой "недостаток". Но я не думаю, что у топикстартера прибор с батарейным питанием, коли в нем применяется энкодер :laughing:

Конечно верю! А то какжешь...Сам с ними (с утечками) борюся :) Но Вы же сами говорите что питание у автора НЕ батарейное, так чего ему парится изза сотни-другой микроампер? Тем более, я не вижу в чем кардинальное отличие вашей схемы -диод последовательно со стабилитроном, от моей -просто стабилитрон. Разброс Vzt будет одинаковым в обоих случаях, в Вашем случае просто сдвинут на 0,6В. Или я не прав? Тем более ТКН у диода и стабилитрона отрицательный...так что, не помогают они друг другу :laughing:

По поводу этого:

Подавляющее большинство схем питания (и м/с-стабилизаторов) регулируют лишь втекающий в питание схемы ток. Для единичного входа утечка через защитные диоды в питание обычно не страшна, но если входов таких много и суммарные входные токи будет существенно выше потребления всей схемы, то питание ее "приподнимется". При этом вполне может выйти за допустимый диапазон рабочих напряжений.

Это вобщемто типовая схема защиты интерфейсных схем, то есть на входах диоды на змелю и питание, а между питанием и землей -TVS или стабилитрон для защиты от сильных "подскоков". Похожая схема кстати стоит во многих мелкосхемах (ОУ например). Подразумевается что защита срабатывает от коротких импульсов (статические разряды), если имеется значительное различие в интерфейсных уровнях сигналов, нужно однозначно городить чтото другое.

[rezident 0]

Тем более, я не вижу в чем кардинальное отличие вашей схемы

Дык вы же сами описали отличия в сообщении выше :cranky:

Это вобщемто типовая схема защиты интерфейсных схем, то есть на входах диоды на змелю и питание, а между питанием и землей -TVS или стабилитрон для защиты от сильных "подскоков". Похожая схема кстати стоит во многих мелкосхемах (ОУ например). Подразумевается что защита срабатывает от коротких импульсов (статические разряды), если имеется значительное различие в интерфейсных уровнях сигналов, нужно однозначно городить чтото другое.

Уважаемый, меня всегда учили, что помеху нужно давить в одном месте - в месте ее возникновения, а вовсе не пускать ее в схему, чтобы давить ее потом во множестее других мест. :laughing: Но вам я этого приказать не могу и насильно приобщать к этой "религии" не смею Как вы сами правильно заметили, защитные диоды на входах микросхем стоят обычно с целью защиты внутренностей этой м/с от статического электричества согласно human-body модели. Поэтому намеренно "сливать" через них помеху в питание это моветон и неправильное применение данной защиты. :rolleyes: Диоды перед входом м/с и диоды на входе внутри м/с вовсе не равнозначны, имеют различные (в смысле различающиеся) мощностные характеристики и служат для разных типов/видов защит.

[Alexashka 0]

Дык вы же сами описали отличия в сообщении выше :cranky:

Ага, поэтому и не понимаю поч.Вы раскретиковали мое предложение :rolleyes:

Уважаемый, меня всегда учили, что помеху нужно давить в одном месте - в месте ее возникновения, а вовсе не пускать ее в схему, чтобы давить ее потом во множестее других мест. :laughing: Но вам я этого приказать не могу и насильно приобщать к этой "религии" не смею Как вы сами правильно заметили, защитные диоды на входах микросхем стоят обычно с целью защиты внутренностей этой м/с от статического электричества согласно human-body модели. Поэтому намеренно "сливать" через них помеху в питание это моветон и неправильное применение данной защиты. :rolleyes:

Угу, религия не по моей части :laughing: Конечно Вы правы в том плане, что давить надо по месту, но думаю не стоит вводить это дело в культ. В штатном режиме работы прибора не будет никаких прикосновений к токоведущим цепям или перестыковки кабелей, это уже лишнее имхо. Если требуется создать прибор нормально функционирующий при попадании в него молнии, это другой разговор :rolleyes:

 

[Tanya 4]

Господа! Можно я встряну?

Изначально схема неправильная. Лучше не эмиттерный повторитель, а ключевой (цифровой) транзистор.

Если хочется полярность соблюсти, то можно это сделать, поменяв на входах ОУ. И еще обратную связь завести с транзистора для большей крутизны.

[Mike18 0]

И микроконтроллер неправильно выбран. Они бывают и со встроенным компаратором. :rolleyes:

Изменено 12 октября, 2010 пользователем Mike18

[PhX 0]

Выдалось время на макетку и осцилограф. Выводы:

Мой вариант плохой - всплески напряжения до 4В при отработке переднего фронта. Затягивание спадания сигнала.

Для данного устройства выберу вариант Wise, как наиболее простой и не требующий похода в магазин.

Большое спасибо за конструкитвный диалог rezidentу и Alexashkе, ваши варианты буду рассматривать для критичных устройств.

[Alexashka 0]

И не забываем про sn74LVC1g14 -толерантный к 5В буфер с триггером Шмитта на входе.

[marser1986 0]

Резисторный делитель - это трюк, который при высоких частотах создаёт проблемы.

Обоснованное инженерное решение - применить преобразователь уровней SN74LVC4245ADW, стоит 30 рублей, специально для этой цели предназначен.

[Wise 0]

..Резисторный делитель удовлетворяет всем частотам, какие только может выдать LM324..

..Обоснованное инженерное решение - не применять преобразователь уровней SN74LVC4245ADW за 30 рублей, там, где достаточно двух копеечных резисторов..

:rolleyes: