[COMA 1]

Это не про iMX23..27.

 

А вообще о памяти DDR, и DDRII.

 

100 МГц от контроллера - это частота работы самого ядра памяти,

200 МГц это на выходах микросхемы памяти.

 

Хотел как можно проще, получилась ерунда. :(

 

Оригинал тут

http://www.ferra.ru/online/system/s23951/

[SergeyDDD 0]

Это не про iMX23..27.

 

А вообще о памяти DDR, и DDRII.

 

2 AlexandrY

Действительно так

По моему умножение частоты в два раза делает сама DDRII и нужно это только для выходных буферов самой памяти

А сама выборка одновременно 4-х ячеек происходит на основной частоте

Не понятна та ситуация, что по механике работы DDR и DDR-II не совместимы

Тем не менее в доке на iMX25 на диаграмме для DDR-II отрисованы только два цикла считывания/записи за такт как для DDR

Надо глубже разобраться как работает DDR-II и сделать тест-драйв iMX-у

 

[AlexandrY 2]

По моему умножение частоты в два раза делает сама DDRII и нужно это только для выходных буферов самой памяти

А сама выборка одновременно 4-х ячеек происходит на основной частоте

Не понятна та ситуация, что по механике работы DDR и DDR-II не совместимы

Тем не менее в доке на iMX25 на диаграмме для DDR-II отрисованы только два цикла считывания/записи за такт как для DDR

Надо глубже разобраться как работает DDR-II и сделать тест-драйв iMX-у

 

Тут мне кажется фокус в другом, сильно не разбирался но факт в том что:

32-х разрядная LP DDR (1.8 В) на 133 МГц тактовой на iMX27 дает меньшую производительность чем обычная 16-и битная DDR (2.5 В ) на 133 МГц на LPC3250

Может это связано не со скоростью выборки данных, а с укороченным командным циклом у обычной DDR.

 

Поэтому сказать что 16-ть бит DDR 2.5 В однозначно плохо нельзя. Но другое дело, что сами контроллеры DDR в чипах могут быть кривоваты.

В iMX27 он похоже кривой, точно известно что Atmel в errat-ах упоминал проблемы со своими DDR контроллерами.

[aaarrr 63]

DDRII SDRAM - приходит 100 Мгц от контроллера - выдает данные на 200 Мгц (на удвоенной частоте), по обоим фронтам. Пропускная способность - 4X

По моему умножение частоты в два раза делает сама DDRII и нужно это только для выходных буферов самой памяти

Никакого умножения DDR2 не делает, выходной клок по частоте равен входному. Просто эта частота может быть вдвое выше, чем у DDR.

Поэтому для низкочастотных эмбеддерских приложений применение DDR2 выгодно лишь в плане уменьшения потребления и цены изделия,

производительность же будет несколько ниже, чем у просто DDR.

[prst 0]

Никакого умножения DDR2 не делает, выходной клок по частоте равен входному. Просто эта частота может быть вдвое выше, чем у DDR.

Поэтому для низкочастотных эмбеддерских приложений применение DDR2 выгодно лишь в плане уменьшения потребления и цены изделия,

производительность же будет несколько ниже, чем у просто DDR.

Хм...

"производительность же будет несколько ниже, чем у просто DDR", начинается путаница, почему же так?.

[aaarrr 63]

"производительность же будет несколько ниже, чем у просто DDR", начинается путаница, почему же так?.

Никакой путаницы: на одной и той же входной частоте DDR2 хуже DDR. Но зато может работать на большей частоте с большей производительностью, если хост позволяет.

Однако у маленьких процессоров, которые тут обсуждаются, просто не бывает скоростных шин. Что и сводит это преимущество на нет.

 

Развитие SDR-DDR-DDR2 чисто экстенсивное, с каждым шагом просто увеличивается частота интерфейса и размер выборки.

[SergeyDDD 0]

Никакого умножения DDR2 не делает, выходной клок по частоте равен входному. Просто эта частота может быть вдвое выше, чем у DDR.

Поэтому для низкочастотных эмбеддерских приложений применение DDR2 выгодно лишь в плане уменьшения потребления и цены изделия,

производительность же будет несколько ниже, чем у просто DDR.

 

А что такое выходной клок?

Тут COMA любезно предоставил ссылочку выше

Думаю что Вам будет полезно ее почитать

 

[aaarrr 63]

А что такое выходной клок?

Тут COMA любезно предоставил ссылочку выше

Думаю что Вам будет полезно ее почитать

Нет, уж лучше вы почитайте вместо популярных статеек JEDEC Standard No. 79-2F и покажите мне в нем умножение клока.

[SergeyDDD 0]

Нет, уж лучше вы почитайте вместо популярных статеек JEDEC Standard No. 79-2F и покажите мне в нем умножение клока.

 

Ша...

Признаю...

Правильнее говорить деление клока

Клок это и есть удвоенная частота для выходного буфера

И если на iMX-е клок - 133МГц, то ядро DDRII работает на 66МГц

В данной ситуации скоростные преимущества у DDR на лицо

 

[COMA 1]

Нет, уж лучше вы почитайте вместо популярных статеек JEDEC Standard No. 79-2F и покажите мне в нем умножение клока.

 

Согласен, пойду почитаю.

 

 

[prst 0]

Тут мне кажется фокус в другом, сильно не разбирался но факт в том что:

32-х разрядная LP DDR (1.8 В) на 133 МГц тактовой на iMX27 дает меньшую производительность чем обычная 16-и битная DDR (2.5 В ) на 133 МГц на LPC3250

Может это связано не со скоростью выборки данных, а с укороченным командным циклом у обычной DDR.

 

Поэтому сказать что 16-ть бит DDR 2.5 В однозначно плохо нельзя. Но другое дело, что сами контроллеры DDR в чипах могут быть кривоваты.

В iMX27 он похоже кривой, точно известно что Atmel в errat-ах упоминал проблемы со своими DDR контроллерами.

Интересный момент.

А в даташите на LPC3250, про этот проигрыш 32битной разрядности где то сказано?

 

Никакой путаницы: на одной и той же входной частоте DDR2 хуже DDR. Но зато может работать на большей частоте с большей производительностью, если хост позволяет.

Однако у маленьких процессоров, которые тут обсуждаются, просто не бывает скоростных шин. Что и сводит это преимущество на нет.

 

Развитие SDR-DDR-DDR2 чисто экстенсивное, с каждым шагом просто увеличивается частота интерфейса и размер выборки.

 

получается что не нужно разводить на 32 бита, и лучше DDR вместо DDR2 и это систематически такая особеннсть проявляется?

брбрбр...я начинаю переставать понимать что то, мне всегда казалось что 32битная организация дает больше прирост производительности.

[COMA 1]

У DDR 16 бит по обоим фронтам. Можно сказать что при одной частоте получаем одну и ту же пропускную способность.

[SergeyDDD 0]

Интересный момент.

А в даташите на LPC3250, про этот проигрыш 32битной разрядности где то сказано?

 

речь шла о разных процессорах и в одном из них вероятно ошибка

 

получается что не нужно разводить на 32 бита, и лучше DDR вместо DDR2 и это систематически такая особеннсть проявляется?

брбрбр...я начинаю переставать понимать что то, мне всегда казалось что 32битная организация дает больше прирост производительности.

 

32 бита однозначно лучше чем 16, вот только не у всех процессоров есть 32 бита на шину памяти

[prst 0]

речь шла о разных процессорах и в одном из них вероятно ошибка

32 бита однозначно лучше чем 16, вот только не у всех процессоров есть 32 бита на шину памяти

я так и понял.

в дискуссии мы постепенно приходим к варианту что всеже AT91SAM9XE512 или AT91SAM9260, как доступные камешки, все остальные как минимум не доступны. i.MX255 не доставабельны в украине, если я все верно понял, особенно в штучных образцах.

Но это странно мне кажется, если честно.

С NXP пока тихо.

 

.

[aaarrr 63]

Так сказать, планируется очередная плата на рынке, Хотим ее естественно сделать очень заманчивой.

...мы постепенно приходим к варианту что всеже AT91SAM9XE512 или AT91SAM9260

Вот как раз на 9260 или 9XE сделать что-то заманчивое будет практически невозможно. Плат на них навалом, чем рассчитываете переплюнуть конкурентов?