[Zuse 0]

Коллеги, просвятите пожалуйста...

 

Делаю ШИМ-контроллер. Традиционная аналоговая реализация ШИМа для полного моста предусматривает наличие двух сигналов: пила(треугольник) и инверсная пила. Предполагаю задать частоту ШИМа (в т.ч. пилы) = 150кГц.

 

Генератор треугольника собираюсь сделать на двух компараторах, rs-триггере и двух переключаемых источниках тока.

А вот с инвертирующим усилителем (К=1) непонятности... Какой выбрать ОУ? Чтобы с одной стороны не было искажения формы треугольника (у треугольника богатый спектр) из-за медлительности ОУ и недостаточности ширины полосы пропускания, а с другой чтоб без возбуждения и прочих неприятностей к которым склонны быстрые ОУ??? Одним словом, нужен ОУ не требующий скрупулёзного изучения даташита на предмет поиска подводных камней... Такой чтоб резисторы по 10кОм в цепь ОС и вперёд)))

Изменено 8 июля, 2010 пользователем Konrad

[Herz 4]

А почему одной пилой нельзя обойтись?

[Microwatt 2]

Коллеги, просвятите пожалуйста...

 

Делаю ШИМ-контроллер. Традиционная аналоговая реализация ШИМа для полного моста предусматривает наличие двух сигналов: пила(треугольник) и инверсная пила.

1. Первое впечатление не всегда становится традицией.

ОДНА пила и ОДИН компаратор. По фазам - цифровой логикой разделяют. Иначе, от разбега параметров компараторов и разной кривости пил будет асимметрия в плечах.

2. А чего на подвиги потянуло? Курсовик? Так и 2И-НЕ можно на ОУ тачать или МК.

Есть же готовые ШИМ. Вполне приличного качества, рубь ведро, та же старушка 494. У нее нет хороших выходных каскадов, ну так Вы же их все равно делать будете?

[Zuse 0]

1. Первое впечатление не всегда становится традицией.

ОДНА пила и ОДИН компаратор. По фазам - цифровой логикой разделяют. Иначе, от разбега параметров компараторов и разной кривости пил будет асимметрия в плечах.

2. А чего на подвиги потянуло? Курсовик? Так и 2И-НЕ можно на ОУ тачать или МК.

Есть же готовые ШИМ. Вполне приличного качества, рубь ведро, та же старушка 494. У нее нет хороших выходных каскадов, ну так Вы же их все равно делать будете?

 

Нет, не курсовик. Управление приводом по такой схеме

[dimka76 42]

Генератор треугольника собираюсь сделать на двух компараторах, rs-триггере и двух переключаемых источниках тока.

 

Зачем так сложно то ?

 

Генератор пилы можно построить на ОДНОМ компараторе и ОДНОМ ОУ.

 

Для ваше частота подойдет AD8051. Там два их в корпусе. Ну и микросхему компаратора можно выбрать два в корпусе. Вот вам и всего две микросхемы на два канала.

[Herz 4]

Управление приводом по такой схеме...

 

Эта схема, ИМХО, хороша лишь для теоретического изучения. На практике же проинветрировать цифровой сигнал для управления противофазными плечами и проще, и эффективнее. :laughing:

[Zuse 0]

Зачем так сложно то ?

 

Генератор пилы можно построить на ОДНОМ компараторе и ОДНОМ ОУ.

 

Для ваше частота подойдет AD8051. Там два их в корпусе. Ну и микросхему компаратора можно выбрать два в корпусе. Вот вам и всего две микросхемы на два канала.

 

Приведённая Вами схема мне знакома, но у неё на мой взгляд есть недостатки:

 

Я сильно не уверен, что данная схема в том виде как она нарисована (с одним источником питания) будет работать. Объясню свои сомнения.

Предположим, что:

R1=R2,

компаратор имеет выходные уровни (с потолка) 0,11В и 4,92В

операционный усилитель на выходе может давать напряжение от 0,10В до 4,90В;

Таким образом, при лог. единице на выходе компаратора 4,92В, а напряжение на выходе ОУ не опустится ниже 0,1В, т.е. на 5ой ноге компаратора напряжение опускаясь от 4,92В НЕ ОПУСТИТСЯ НИЖЕ (4,92-0,1)/2+0,1=2,51 В,

а при лог. нуле на выходе компаратора 0,11В, напряжение на выходе ОУ не превысит 4,9В т.е. на 5ой ноге компаратора напряжение нарастая от 0,11В НЕ ПРЕВЫСИТ (4,9-0,11)/2+0,11=2,505 В.

Между двумя этими значениями 2,51В и 2,505В образуется мертвая зона, что означает, что при заданных выходных напряжениях схема работать не будет.

 

Далее предположим, что ОУ запитан +/-15В, это снимает указанную проблему, но…

Предположим, что на 6 ноге компаратора задано напряжение 2,5В. При лог. единице на выходе компаратора (4,92В) напряжение на выходе ОУ в момент переключения составит 2,5-(4,92-2,5)= 0,08В, а при нуле на выходе компаратора (0,11В), напряжение на выходе ОУ в момент переключения составит 2,5+(2,5-0,11)=4,89В. Среднее этих двух значений равно (0,08+4,89)/2 = 2,485В. Т.е. пороги переключения расположены несимметрично относительно напряжения на 6ой ноге компаратора, а мне нужна не просто прецизионная пила, но и её инверсия, а при таком раскладе требуется подстройка инвертора под среднее двух порогов. Величина порогов и их среднее зависят от выходных уровней компаратора и от напряжения опоры. Выходные уровни компаратора напрямую зависят от напряжения питания – значит нужно питать компаратор очень хорошим питанием и получается тогда, что не всё так просто...

 

 

[Zuse 0]

Как вариант частичного решения проблемы симметрирования выхода компаратора - на выход через резистор вешают связку встречно включенных стабилитронов напряжение с неё подают на интегратор, а вторым концом связывают со средней точкой...

Но на мой взгляд даже такая схема не отличается высокой точностью - стабилитрон не особо прецизионная вещь, а последовательный диод (второй прямовключённый стабилитрон) ещё более ухудшает точность симметрирования.

 

 

[Microwatt 2]

Как вариант частичного решения проблемы симметрирования выхода компаратора

Чем решать проблемы, нужно посмотреть: не проще ли их вообще не создавать?

Какой смысл размышлять над симметрированием точных пил и компараторов, если все можно следать на одной кривой пиле и одном дрейфующем компараторе?

В правильно спроектированной системе нужен единственный точный эталон. Все остальное - дрейфы, смещения, разброс номиналов - должно выбираться петлей ОС.

[Zuse 0]

Чем решать проблемы, нужно посмотреть: не проще ли их вообще не создавать?

Какой смысл размышлять над симметрированием точных пил и компараторов, если все можно следать на одной кривой пиле и одном дрейфующем компараторе?

В правильно спроектированной системе нужен единственный точный эталон. Все остальное - дрейфы, смещения, разброс номиналов - должно выбираться петлей ОС.

 

Я не совсем уверен что правильно понял, но если понял правильно, то Вы предлагаете с одной пилой получить один ШИМ-сигнал, который будет управлять одним плечом моста, а для управления вторым плечом использовать простую его инверсию...

Ну дак эта реализация предполагает что фаза подключена к источнику питания постоянно, при заполнении 50% половину периода полярность будет положительной, вторую половину отрицательной.

В моей схеме на двух пилах - два ШИМа. При нулевой ошибке пол периода открыты верхние ключи, затем пол периода нижние - фаза закорачивается ключами и тем самым обеспечивается медленный спад тока и его низкие пульсации...

 

И я понимаю, что погрешности и разбросы можно выбрать петлёй ОС, но полагаю, что и схемотехнические приёмы тоже следует использовать...

Изменено 9 июля, 2010 пользователем Konrad

[Microwatt 2]

Вторую фазу получают не инверсией. а коммутацией чет-нечет.

И не пилы, а уже готовых сигналов управления, на уровне 1 и 0. Заполнение там будет не 50%, а от нуля до 45-48% в каждом плече (это и есть классический ШИМ), совсем не то, что инверсия...

Когда все ключи выключены энергия рекуперируется в источник через шунтирующие диоды, а не сеется в короткозамкнутом контуре.

[Zuse 0]

Вторую фазу получают не инверсией. а коммутацией чет-нечет.

И не пилы, а уже готовых сигналов управления, на уровне 1 и 0. Заполнение там будет не 50%, а от нуля до 45-48% в каждом плече (это и есть классический ШИМ), совсем не то, что инверсия...

Не могли бы Вы дать ссылку на какой-нибудь документ иллюстрирующий написанное?

 

Когда все ключи выключены энергия рекуперируется в источник через шунтирующие диоды, а не сеется в короткозамкнутом контуре.

И что в этом хорошего? По-моему, медленный спад тока в замкнутом контуре при нулевой ошибке это очень хорошо и в том есть преимущество схемы взятой мной за основу...

 

[Herz 4]

Не могли бы Вы дать ссылку на какой-нибудь документ иллюстрирующий написанное?

И что в этом хорошего? По-моему, медленный спад тока в замкнутом контуре при нулевой ошибке это очень хорошо и в том есть преимущество схемы взятой мной за основу...

 

Почему бы Вам не поинтересоваться устройством распространённых ШИМ-контроллеров типа TL494 и SG3525, к примеру?

Для управления драйверами двигателей и вовсе могут все импульсные последовательности формироваться прямо в цифре, МК или ДСП.

О преимуществе взятой Вами за основу схемы не понял, чем это хорошо? Затухающими колебаниями в системе? К слову, в работе с шаговыми двигателями этого эффекта стараются всячески избежать...

[Microwatt 2]

Не могли бы Вы дать ссылку на какой-нибудь документ иллюстрирующий написанное?

Внутренности любого двухтактного контроллера - чем не документ?

Открывайте даташиты и изучайте.

[Zuse 0]

Почему бы Вам не поинтересоваться устройством распространённых ШИМ-контроллеров типа TL494 и SG3525, к примеру?

 

Изучил структуру TL494 и алгоритм формирования сигналов на выходах этой схемы...

Применительно к моей задаче управления током в нагрузке Н-моста (если данный контроллер позволяет им управлять) один момент не ясен... При макс. ошибке коэф. заполнения сигнала А -50%, сигнала B -0%. Т.е первый такт ток нарастает, второй - энергия через диоды благополучно рекуперирует в источник и ток опять становится равным нулю... И как же установить нужный ток?

Вообще-то, у того же Unitrode есть специализированные ШИМ-контроллеры заточенные под похожие на мою задачи, например, UC3637, ШИМ в нём формируется иначе...

 

О преимуществе взятой Вами за основу схемы не понял, чем это хорошо? Затухающими колебаниями в системе? К слову, в работе с шаговыми двигателями этого эффекта стараются всячески избежать...

Хорошо то что когда ошибки по току нет то спада тока медленный -низкие пульсации. Про колебания не понял... А блок схема которую я привёл это структура драйвера управления шаговыми двигателями L6258.

 

PS До меня неожиданно дошло, что проще инвертировать не пилу а сигнал ошибки, хе-хе))))

Изменено 11 июля, 2010 пользователем Konrad