[ViKo 1]

Следуя рекомендациям, слегка модернизировал код.

void  itoa(int16_t Number, uint8_t *String)
{
  uint8_t  Sign = ' ';
  if (Number > 0) Sign = '+';
  if (Number < 0) {
    Sign = '-'; 
    Number = - Number;
  }
  String[6] = '\0';
  int8_t i = 5;
  div_t QR = {Number, 0};
  do {
    QR = div(QR.quot, 10);
    String[i--] = QR.rem + '0';
  } while (QR.quot);
  String[i] = Sign;
  for (i--; i >= 0; i--)
    String[i] = ' ';
}

Результат оказался несколько неожиданным :) Ни в первом, ни во втором случае RealView MDK-ARM 4.10 не использует команды деления вообще. А код оказался равным по размеру (и по содержанию, похоже). Так что можно сделать вывод, что / и % компилятор все-же объединил.

А заняла функция деления примерно 80 команд (не машинных тактов, а именно строк в ассемблерном коде).

 

2 Непомнящий Евгений

На таком принципе основан мой код для PIC, который чуть выше в файле лежит. Только написан на ассемблере.

 

Посему повторяю рекомендации откомпилировать и посмотреть на результат с / % для всех ранее помянутых ядер. Так-же напомню, что слово "гуано" относилось далеко не только к использованию / %.

Для всех ядер - это вы уж слишком многого от меня хотите. :) У меня и компиляторов таких нет.

А для Cortex-M3 я написал и откомпилировал, и из ваших высказываний так и не понял, что бы такого можно было улучшить в моем коде. А примера, как надо делать, вы не привели.

[ssvSerge 0]

Следуя рекомендациям, слегка модернизировал код.

вы бы озвучили с какой целью модифицировался код.

надо "быстрый алгоритм", "короткий код", "читаемый текст" или еще что-то?

 

Нужен быстрый и не требовательный алгоритм - в atoi_v1.

слишком длинное решение - посмотрите в atoi_v2.

 

Операции деления отсутствуют как класс.

 

P.S. тексты в файлах - написаны за 2 минуты и на работоспособность

не проверялись. демонстрируется метод табличного решения задачи.

ничего более.

 

P.P.S. метод имеет смысл применять на простых контроллерах без

аппаратного умножителя. (с умножителем надо думать).

 

Сергей.

itoa_v1.txt

ito1_v2.txt

Изменено 26 июня, 2010 пользователем ssvSerge

[ViKo 1]

2 ssvSerge

В ваших алгоритмах число записывается задом наперед, надо iStorePos++; и нет индикации знака числа. А в остальном - можно и так.

 

Для чего код модернизировал - сделать то, что имею, лучше, оптимальнее. В идеале - оптимальнее и по производительности, и по компактности.

 

 

[ssvSerge 0]

В алгоритмах число записывается задом наперед и нет индикации знака числа.

кроме этого нет проверки на 0 и в одном из разрядов нет проверки на "bIsDigitPresent".

Это если уж быть точным. Но это мелочи - код и не претендовал на работоспособность.

Главное, что подход понятен.

 

код сделать лучше, оптимальнее.

Слово "оптимальнее" следует исключить из лексикона как антинаучное.

Есть критерии: скорость, объем, читабельность и т.д.

Для каждого человека, проекта, процессора критерии изменяются.

 

В идеале - оптимальнее и по производительности, и по компактности.

ну так озвучьте цифры какой из вариантов (табличный или с делениями)

оптимальнее в конкретно вашем случае. на ваших процессорах и в ваших

глазах.

 

Сергей.

[ViKo 1]

ну так озвучьте цифры какой из вариантов (табличный или с делениями)

оптимальнее в конкретно вашем случае. на ваших процессорах и в ваших

глазах.

В данный момент меня занимает алгоритм от aaarrr, поискал по компу своему книжку по цифровые трюки, но не нашел. А ведь была. Нельзя ли его расширить, чтобы принимал все числа.

Второй вариант - преобразовать bin в BCD, а затем уже превратить в строку.

Табличный способ меня не привлекает из-за громоздкости.

Точные цифры по быстродействию и размеру кода я не смотрел. Если будет что сказать, доложу.

 

P.S. Определился, пожалуй, что для меня значит оптимальность. = Компактность кода. А быстродействие мне STM32 и так обеспечит.

P.P.S. Причем, часто бывает, что компактный код и работает быстро.

[zltigo 0]

Для всех ядер - это вы уж слишком многого от меня хотите. :) У меня и компиляторов таких нет.

Тем не менее, Вы уже второй раз утверждаете, что писали с оглядкой на Cortex? Лично я воспринял это, как то, что Вы знаете, что творите.

из ваших высказываний так и не понял, что бы такого можно было улучшить в моем коде.

Хорошо,не затрагивая, так сказать основ, только то, что сразу режет глаз.

void si16toad (int16_t Number, char * StrBuf)
{
  char Sign = ' '; // Зачем-то завели малополезную переменную 'Sign'
  if (Number > 0) Sign = '+';
  if (Number < 0) {
    Sign = '-';
    Number = -Number;
  }
  StrBuf[6] = '\0';
  signed char i = 5; // Cortex говорите? Тогда за не 32 bit переменные, где в этом нет
// небходимости по рукам надо давать. Да и сама переменная лишняя - только команд push/pop добавляет
// А за использование "массивов" вместо указателей - еще один раз
  do {
    StrBuf[i--] = Number % 10 + '0';
    Number /= 10; // 32 bit контроллер? Тогда зачем его беднягу опять без всякой надобности
// заставлять с 16bit 'Number' работать? Сразу несколько лишних команд в цикле
  } while (Number);
  StrBuf[i] = Sign;
// Цикл заполнения пробелами не более, чем 4x ,байтиков. А как это на 32битниках, тем более на
// Cortex это можно сделать одной командой?( ну ладно двумя - одна регистр пробелами заполняет)
  for (i--; i >= 0; i--) StrBuf[i] = ' ';
}

 

[ssvSerge 0]

для меня оптимальность = Компактность кода. бывает, что компактный код и работает быстро.

о - вот теперь всё понятно. табличные методы в таких условиях, конечно, проигрывают.

 

я хотел сказатать только, что таблицу можно сделать на базе "2 в степени" и заниматься

BCD сложением. Значительно компактнее, чем десятичная таблица, и реализация на ASM

проста до смешного. Хотя в скорости, конечно, уступает десятичной.

 

Сергей.

[aaarrr 63]

В данный момент меня занимает алгоритм от aaarrr, поискал по компу своему книжку по цифровые трюки, но не нашел. А ведь была. Нельзя ли его расширить, чтобы принимал все числа.

Да нет там никаких трюков, кроме обычной арифметики :) Первым умножением число переводится в представление 4.28, дальше все понятно.

Расширить в каком направлении?

[ViKo 1]

// Зачем-то завели малополезную переменную 'Sign'

// Cortex говорите? Тогда за не 32 bit переменные, где в этом нет

// небходимости по рукам надо давать. Да и сама переменная лишняя - только команд ush/pop добавляет

// А за использование "массивов" вместо указателей - еще один раз

// 32 bit контроллер? Тогда зачем его беднягу опять без всякой надобности

// заставлять с 16bit 'Number' работать? Сразу несколько лишних команд в цикле

// Цикл заполнения пробелами не более, чем 4x ,байтиков. А как это на 32битниках, тем более на

// Cortex это можно сделать одной командой?( ну ладно двумя - одна регистр пробелами заполняет)

Sign - а как же без него, он же потом используется, в пока не известном месте.

32 бита - согласен. Согласен понести наказание (вернее, уже понес :))

push/pop - разве они там есть?

Массивы вместо указателей - не уверен, не исключаю что в данном случае это одно и то же.

Заполнение пробелами - их может быть разное количество, здесь 32-битовые слова не помогут. Над этим подумаю...

 

Докладываю - создал тестовый проект, в котором только itoa, компилятор задействовал SDIV. Возрадуемся, братья! :)

 

2 aaarrr

Про формат 4.28 - что это, где почитать?

[zltigo 0]

Sign - а как же без него, он же потом используется, в пока не известном месте.

Можно с большей пользой использовать регистр, например, взять и скопировать в него Ваш 'Number'. При этом

будете работать с этим 32bit, а не 16ише, а плюсики и прочее рисовать потом по 'Number'

push/pop - разве они там есть?

Напихаете разных переменных - будут.

Массивы вместо указателей - не уверен

Ну-ну... Две переменных, вместо одной.

Заполнение пробелами - их может быть разное количество, здесь 32-битовые слова не помогут.

Помогут, помогут - заполняйте до того, как начнете цифирки заносить.

 

 

Возрадуемся, братья! :)

Чему?

 

[aaarrr 63]

2 aaarrr

Про формат 4.28 - что это, где почитать?

Не надо про него читать, просто 4 старших бита - целая часть, остальные - дробная. Довольно часто используется в виде 1.31 или 1.15

[ViKo 1]

Спасибо всем! На сегодня и завтра - умолкаю. "Работа над ошибками".

Возрадуемся - что в Cortex есть команда деления, которая иногда используется.

[sonycman 0]

Возрадуемся - что в Cortex есть команда деления, которая иногда используется.

Ещё как используется.

На днях посмотрел, для интереса, как скомпилировались операции (dword / 10) и, следом за ней, (dword % 10).

В первом случае, естественно, UDIV.

А во втором - MLS (Multiply and Subtract) с использованием результата предыдущего вычисления.

Есть такая хитрая и полезная (как раз для этих целей) команда :)

 

Так что даже не пришлось делать вычитание ручками, RealView сам всё оптимизирует правильно.

[demiurg_spb 0]

Так что применение div и тут в два раза сокращает затраты времени на деление по сравнению с раздельной парой /, %. Оптимизатор сам не видит, что можно было бы вызвать еление один раз.

Я видел заплатку для этого случая. Сейчас gcc ИМХО это видит:-)

To ViKo:

Поделитесь насколько itoa будет медленнее Вашего самого лучшего варианта:-)

[badik 0]

Господа всем огромный привет, ни как не думал, что моя маленькая проблема вызовет такой мощный отклик. Вот уж точно 100 друзей намного лучше..

Тут уважаемые "Местный" и "воинствующий философ" подсказали простое решение sprintf, посмотрел С Шилдта с примером, у меня всё идеальо сработало.

Если не затруднил - осмелюсь ещё поспрашать столь почтенное сообщество. Я в начале ADSP-BF533, BF548