[Kopart 0]

Задался вопросом - а как последние SSD влияют на время компиляции.

Вроде при компиляции прошивки обмен идет не только с памятью компьютера. На диск тоже пишется, вот только не могу оценить этот процент обмена. Соответственно современный SSD должен повлиять не время компиляции, если при этом идет большой обмен случайных данных с диском.

 

Что скажите на счет таких тестов: SSD vs HDD для компиляции/симуляции?

[BarsMonster 0]

А вы запустите мониторинг активности диска, и посмотрите сколько там данных пишеться...

Главное чтобы памяти хватало :-)

 

Если что, могу на своём SSD протестировать.

[Kopart 0]

А вы запустите мониторинг активности диска, и посмотрите сколько там данных пишеться...

Так это не даст картину насколько это мелкие случайные блоки ("плохо перевариваемые" обычными HDD)

 

Если что, могу на своём SSD протестировать.

Было бы не плохо узнать.

Как раз возник такой вопрос после чтения вашей статьи на хабре  :beer:

Да вроде SSD стали доступнее - подумал, что может кто мимоходом ощутил разницу.

[Beby 4]

Да вроде SSD стали доступнее - подумал, что может кто мимоходом ощутил разницу.

Ну... с SSD еще не экспериментировал,.. зато баловался жестокой дефрагментацией (с ручным указанием, что и как сгруппировать и в куда положить на HDD) - результаты были вполне закономерными, на ISE от 1.5 до 10.1: резко уменьшалось время чтения с HDD (раз в 5-10 по сравнению с обычной дефрагментацией от WinXP)... Но вот незадача, после всех оптимизаций суммарное время чтения/записи файлов (при полной компиляции проекта) занимает где-то от 5 до 40 секунд (в зависимости от проекта). И для мелких проектов без включенных оптимизаций дает неплохой выигрыш, но при работе с крупными проектами выгода стремиться к нулю. Не думаю, что SSD даст ощутимое превосходство, по сравнению с хорошо продефрагментированным HDD, единственное, что можно сказать в пользу SSD - практически не надо заморачиваться с дефрагментацией и помнить про какие-то там настройки файлового кэша в системе.

 

А вы запустите мониторинг активности диска, и посмотрите сколько там данных пишеться...

С общей идеей оценки - согласен, но надо бы глядеть не только сколько МБ пишется/читается, а и за какое время это происходит,..

 

Так это не даст картину насколько это мелкие случайные блоки ("плохо перевариваемые" обычными HDD)

а если еще руку на HDD положить, то станет хорошо понятно, когда же он и сколько конвульсирует головками...

[BarsMonster 0]

Как раз возник такой вопрос после чтения вашей статьи на хабре  :beer:

 

Мир тесен однако :-)

 

Какой объем данных ворочает оно на диске? Может на рамдиск все влезет :-)

Хотя мне всегда казалось, что компиляция плисин - процесс упирающихся в процессор и скорость памяти, пока этой памяти хватает...

А если памяти не хватает - до 8Гб добивать дешевле, чем SSD брать.

 

 

[Kopart 0]

Какой объем данных ворочает оно на диске? Может на рамдиск все влезет :-)

Да рамдиск это лучший выход.

Как вариант организовать рабочую директорию в рам диске (вроде он только туда пишет базу (папка db у меня 350Мб))

 

Правда так и никто и не написал про "качество" обмена с диском.

Я могу это проверить, если мне подскажут какими туллами это можно точно измерить в линукс (Kubuntu).   

[Kopart 0]

Скомпилировал в tmpfs (ramdisk).

Разница в 5 минут из 1час 55мин - в пределах погрешности.

(в основном синтез стал на 3 минуты быстрее)Походу этот вопрос можно считать закрытым.

Здесь рыбы нет(с)