Jump to content

    
Smoky

Моделирование в LTSpice, достоверность результатов

Recommended Posts

1 час назад, wim сказал:

Проверить линейность/нелинейность схемы

По-вашему, любой LC-генератор — линейная схема.

 

1 час назад, wim сказал:

если в спектре сигнала появляются новые составляющие, значит, схема нелинейная

Они не новые, а были всегда, начиная с большого взрыва.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minute ago, wim said:

Слева - Ом, а справа - что? Огурцы или грибы?

И числитель и знаменатель формулы, которая написана справа, получены умножением на jωC.

 

Размерность этой формулы при этом не изменилась! Как ни удивительно, но это факт..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, blackfin сказал:

И числитель и знаменатель формулы, которая написана справа, получены умножением на jωC.

 

Размерность этой формулы при этом не изменилась! Как ни удивительно, но это факт..

Вы числитель ещё на jωL умножили. И размерность стала безразмерной.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minutes ago, wim said:

Вы числитель ещё на jωL умножили. И размерность стала безразмерной.

Это вы так шутите? :)

 

Вот, что там написано:

 

R = Ом^2/Ом ==  [Ом^2 * jωC]/[Ом *jωC].

 

Для справки:

 

jωL*jωC = -ω^2 * LC.

 

Что и написано в первой формуле..

 

Да, наконец заметил.. Пардон. Похоже праздники.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, Plain сказал:

По-вашему, любой LC-генератор — линейная схема.

К генераторам понятие линейности вообще неприменимо, но, если рассматривать его с разомкнутым контуром обратной связи, то генератор гармонического сигнала - таки да, может быть линейной схемой.

2 минуты назад, blackfin сказал:

Что и написано в первой формуле..

В числителе - произведение двух безразмерных величин, в знаменателе - безразмерная величина. Результат деления - безразмерная величина.

fig2.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

И ещё раз исправил:

 

R = RC, RL = 0:

LCRes1.jpgLCRes2.jpg

 

R = RL, RC = 0:

LCRes3.jpgLCRes4.jpg

 

PS. И, как и говорил @тау, "замечательная симметрия относительно частоты" действительно есть.. :)

 

Особая благодарность @wim за бдительность.. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Plain сказал:

Я говорю о прямом измерении, без индуктивностей и т.п., т.е. двумя известными токами.

Этот метод  я и использую для полярных конденсаторов от 1 мкФ и более и там проблем нет. Для конденсаторов меньшей ёмкости этот метод уже не подходит, слишком малое время заряда/разряда. А вот частотным методом кое чего удалось добиться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, Plain сказал:

Нет, сообщением ранее Вы сказали, что тау в этом процессе тоже принимал участие, и схемы у вас были одинаковыми, но Вы правы, это к его симулятору вопрос — у нас ведь здесь теперь задача доказать, что LTspice лажа — поэтому надо подождать график частоты от первой и вторую часть, лучше тоже сразу с графиком.

Plain, я где то там в начале  выкладывал картинки, с  перестановленным резистором ESR и в катушке и в конденсаторе. По этому принципу blackfin  формулы  рихтовал напильником. Там замечательная симметрия относительно частоты , выделенной курсором (курсор на резонансе с высоким Q). А карго_культ врать не будет ! :SHABLON_padonak_01:  он жеж формульный для АС анализа, впрочем как и в Лтспайсе. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 hours ago, wim said:

Мои формулы основаны на законах Кирхгофа. При вычислениях они точны настолько, насколько точен калькулятор.

Вы всего лишь построили график зависимости Ures(f).

 

Не велика заслуга!!!

 

Вычислить частоту резонанса с помощью своего скрипта вы так и не смогли..

 

Видимо, не хватило тех самых "мозгов".. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, тау сказал:

картинки, с  перестановленным резистором ESR и в катушке и в конденсаторе

Просьба к Вам и примкнувшим, таки отказаться от бесплодного обсуждения мифического RRLC вне закона Ома, и вернуться к академическому RLC:

 

bad-463.thumb.gif.09493be43eb128b111254c83c9fd2d73.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
54 минуты назад, Plain сказал:

Просьба к Вам и примкнувшим, таки отказаться от бесплодного обсуждения мифического RRLC вне закона Ома, и вернуться к академическому RLC:

Зачем отказываться, если явление, как оказалось,  недостаточно изученное, незаслуженно проигнорированное "массами", не нарушающее законов Ома и Кирхгофа, но понятие о котором в умах лучших разработчиков находится на архаичном уровне,

 

ps/ затухающие колебания и их период, к которым Вы апеллируете- совсем не одно и то же, что "частота резонанса параллельного контура" , которая зависит от точки расположения его потерь . Ваша картинка Plain, вообще "ни в дугу". На ней изображён контур, но рассмотрите его как последовательный , замкнутый на резистор в кольцо.  Вам должно быть известно , что в последовательном контуре от R частота его резонанса никак не зависит! Это просто очевидно.  А если Вы что-то усмотрели иное в симуляции, то должен появиться законный вопрос - " а что ж я насимулировал такого ?" и "не врет ли мой симулятор?", и "не пора ли освежить понятие о резонансе простейшей цепи?".

Edited by тау

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разглядывая последнюю картинку Plain и предыдущие сообщения. Выходит, уход частоты, определяемый потерями в контуре, зависит от того, в каком месте резистора потерь мы шарим щупом в симуляторе? Если резистор сцеплен с катушкой индуктивности, частота уменьшается. Если резистор сцеплен с конденсатором, частота увеличивается? Абсурд. :crazy: 

А нет ли зависимости от того, на что действует возбуждающий импульс - на индуктивность или ёмкость? Колебания у Plain - затухающие. И начинаются по разному.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 hours ago, тау said:

Зачем отказываться, если явление, как оказалось,  недостаточно изученное, незаслуженно проигнорированное "массами", не нарушающее законов Ома и Кирхгофа, но понятие о котором в умах лучших разработчиков находится на архаичном уровне,

Ну это явление исчезающе мало уже при Q ≥ 25. Какой смысл заниматься его изучением? :)

 

PS. Формулы для смещения частоты резонанса я поправил. В них действительно есть полная симметрия..

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, blackfin сказал:

Формулы для смещения частоты резонанса я поправил. В них действительно есть полная симметрия..

Еще раз спасибо. И вот не лень же Вам.  Не подскажете, какова была мотивация столь скурпулезных выкладок?

4 минуты назад, ViKo сказал:

Выходит, уход частоты, определяемый потерями в контуре, зависит от того, в каком месте резистора потерь мы шарим щупом в симуляторе?

нет Вико. От щупа осциллографа ничо не поменяется. Просто это некорректный способ подхода к вопросу определения частоты резонанса.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, тау said:

Еще раз спасибо. И вот не лень же Вам.  Не подскажете, какова была мотивация столь скурпулезных выкладок?

Банальное упрямство.. Ну, может ещё ущемленное профессиональное самолюбие.. :)

Больше не буду.. Обещаю.. :biggrin:

 

PS. Но вообще, подобные упражнения, как говорят, весьма полезны для мозгов, погрязших в дармовых симуляторах. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.