Jump to content

    
Smoky

Моделирование в LTSpice, достоверность результатов

Recommended Posts

18 minutes ago, Plain said:

Контур с потерями — это амплитудная модуляция, а значит нижняя боковая частота ...

Are you OK? У вас всё в порядке??? :)

 

Какая ещё "амплитудная модуляция"???

 

Контур с потерями - это всё та же Линейная Стационарная Система с постоянными параметрами !!!..

 

Меж тем, амплитудная модуляция это нелинейное преобразование сигнала.. :)

 

 

9 minutes ago, wim said:

Формулы выглядят диссертабельно. Однако рискну спросить - что будет, когда выражение под корнем станет отрицательным? 

Ничего не будет. У каждой формулы есть свои границы применимости. Если "выражение под корнем станет отрицательным", значит эта формула уже не применима.

 

Границы применимости обеих формул определяются величиной добротности контура. То есть, они работают для Q >> 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, blackfin сказал:

У каждой формулы есть свои границы применимости

Я привёл скрипт Матлаб, у которого границы применимости ограничены фундаментальными законами физики и больше ничем. 

Похоже, в теме появился очередной карго-культ - формулы выведенные с помощью "мозга".

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 minutes ago, wim said:

Я привёл скрипт Матлаб, у которого границы применимости ограничены фундаментальными законами физики и больше ничем

Это тоже не вполне верно.

 

Ваш скрипт ограничен точностью вычислений в MATLAB'е.

 

Например, во второй формуле, чтобы заметить смещение резонансной частоты для Q = 1000, MATLAB должен уметь решать дифф-уры с точностью с суммарной накопленной ошибкой после десятков тысяч шагов примерно 2.5e-13 на каждом шаге.

 

И я не уверен, что он это умеет.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, blackfin сказал:

MATLAB должен уметь решать дифф-уры

Где Вы там увидели дифф-уры? Это просто функции комплексной переменной. :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, wim said:

Где Вы там увидели дифф-уры? Это просто функции комплексной переменной. :biggrin:

А, пардон.. :)

 

Это я про симуляторы типа LTSpice.

 

PS. Тем не менее, чтобы найти частоту резонанса, MATLAB'у все равно нужно искать максимум функции, причем, искать с большой точностью. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, blackfin сказал:

чтобы найти частоту резонанса, MATLAB'у все равно нужно искать максимум функции, причем, искать с большой точностью. :)

Я правильно понимаю, что глядя на свою формулу, Вы определяете частоту резонанса исключительно с помощью "мозга" с любой точностью и не прибегая к помощи калькуляторов?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Формулы помогают понять зависимости между величинами.

 

Вы же тоже не брезгуете готовыми формулами для комплексного коэффициента передачи ?..

 

Так чем мой подход хуже? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, blackfin сказал:

чем мой подход хуже? :)

Мои формулы основаны на законах Кирхгофа. При вычислениях они точны настолько, насколько точен калькулятор.

Наличие сингулярности в Ваших формулах как бы намекает на некие допущения-упрощения при их выводе. То есть Ваши формулы основаны на святой вере в то, что "мозг" круче любого симулятора-матлаба, а на самом деле демонстрирует ограниченные возможности "мозга" по сравнению с оными.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, wim said:

То есть Ваши формулы основаны на святой вере в то, что "мозг" круче любого симулятора-матлаба ...

Ну, как известно, "Практика - критерий Истины!"..

 

Посчитайте своим MATLAB'овским скриптом смещение резонансной частоты для контура с идеальным конденсатором (т.е., без потерь) и с потерями в индуктивности при условии, что добротность всего контура равна Q = 1000.

 

А потом давайте сравним с тем, что дает формула, основанная на "неких допущениях-упрощениях"..

 

Тогда и будет понятно, где Истина.. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, blackfin сказал:

А потом давайте сравним с тем, что дает формула, основанная на "неких допущениях-упрощениях"..

Тогда и будет понятно, где Истина.. :)

Зачем же сравнивать? Как я понимаю, Вы уже определили свои формулы как светоч Истины. Остальным остаётся только попытаться слегка приблизиться к светочу. Я лучше  в сторонке постою.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, blackfin сказал:

Формулы помогают понять зависимости между величинами.

Каков же у нас на сегодня физический смысл произведения сопротивления в четвёртой степени на ёмкость в квадрате? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Эх, интересная дискуссия, матлаб против мозгов, а оба они против симуляторов, а тут еще и симуляторы не дружат. Жаль сейчас очень сильно занят, присоединись попозже, может в выходные.

Wim, пожалуйста, сделайте одолжение,  посчитайте в матлабе резонансы, для разных Q (20, 1000)  и разных способов  включения ESR.   Будьте так добры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, тау сказал:

посчитайте в матлабе

Посчитаю, только у меня не Matlab, у меня Freemat. Это добавит дополнительную интригу.

3 минуты назад, тау сказал:

матлаб против мозгов

Куды нам против мозгов - там конденсаторы квадратные, а резисторы вообще четырёхмерные.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тут вот какое дело - омы внезапно превратились в безразмерную величину. Хотя, возможно, дальше они опять стали омами. Или фарадами.

 

fig.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.