[Plain 168]

1 час назад, wim сказал:

Проверить линейность/нелинейность схемы

По-вашему, любой LC-генератор — линейная схема.

 

1 час назад, wim сказал:

если в спектре сигнала появляются новые составляющие, значит, схема нелинейная

Они не новые, а были всегда, начиная с большого взрыва.

[blackfin 16]

1 minute ago, wim said:

Слева - Ом, а справа - что? Огурцы или грибы?

И числитель и знаменатель формулы, которая написана справа, получены умножением на jωC.

 

Размерность этой формулы при этом не изменилась! Как ни удивительно, но это факт..

[wim 6]

Только что, blackfin сказал:

И числитель и знаменатель формулы, которая написана справа, получены умножением на jωC.

 

Размерность этой формулы при этом не изменилась! Как ни удивительно, но это факт..

Вы числитель ещё на jωL умножили. И размерность стала безразмерной.

[blackfin 16]

6 minutes ago, wim said:

Вы числитель ещё на jωL умножили. И размерность стала безразмерной.

Это вы так шутите? :)

 

Вот, что там написано:

 

R = Ом^2/Ом ==  [Ом^2 * jωC]/[Ом *jωC].

 

Для справки:

 

jωL*jωC = -ω^2 * LC.

 

Что и написано в первой формуле..

 

Да, наконец заметил.. Пардон. Похоже праздники.. :)

[wim 6]

4 минуты назад, Plain сказал:

По-вашему, любой LC-генератор — линейная схема.

К генераторам понятие линейности вообще неприменимо, но, если рассматривать его с разомкнутым контуром обратной связи, то генератор гармонического сигнала - таки да, может быть линейной схемой.

2 минуты назад, blackfin сказал:

Что и написано в первой формуле..

В числителе - произведение двух безразмерных величин, в знаменателе - безразмерная величина. Результат деления - безразмерная величина.

[blackfin 16]

И ещё раз исправил:

 

R = RC, RL = 0:

 

R = RL, RC = 0:

 

PS. И, как и говорил @тау, "замечательная симметрия относительно частоты" действительно есть.. :)

 

Особая благодарность @wim за бдительность.. 

[Smoky 0]

4 часа назад, Plain сказал:

Я говорю о прямом измерении, без индуктивностей и т.п., т.е. двумя известными токами.

Этот метод  я и использую для полярных конденсаторов от 1 мкФ и более и там проблем нет. Для конденсаторов меньшей ёмкости этот метод уже не подходит, слишком малое время заряда/разряда. А вот частотным методом кое чего удалось добиться.

[тау 23]

14 часов назад, Plain сказал:

Нет, сообщением ранее Вы сказали, что тау в этом процессе тоже принимал участие, и схемы у вас были одинаковыми, но Вы правы, это к его симулятору вопрос — у нас ведь здесь теперь задача доказать, что LTspice лажа — поэтому надо подождать график частоты от первой и вторую часть, лучше тоже сразу с графиком.

Plain, я где то там в начале  выкладывал картинки, с  перестановленным резистором ESR и в катушке и в конденсаторе. По этому принципу blackfin  формулы  рихтовал напильником. Там замечательная симметрия относительно частоты , выделенной курсором (курсор на резонансе с высоким Q). А карго_культ врать не будет !   он жеж формульный для АС анализа, впрочем как и в Лтспайсе. 

[blackfin 16]

13 hours ago, wim said:

Мои формулы основаны на законах Кирхгофа. При вычислениях они точны настолько, насколько точен калькулятор.

Вы всего лишь построили график зависимости Ures(f).

 

Не велика заслуга!!!

 

Вычислить частоту резонанса с помощью своего скрипта вы так и не смогли..

 

Видимо, не хватило тех самых "мозгов".. 

[Plain 168]

6 часов назад, тау сказал:

картинки, с  перестановленным резистором ESR и в катушке и в конденсаторе

Просьба к Вам и примкнувшим, таки отказаться от бесплодного обсуждения мифического RRLC вне закона Ома, и вернуться к академическому RLC:

 

[тау 23]

54 минуты назад, Plain сказал:

Просьба к Вам и примкнувшим, таки отказаться от бесплодного обсуждения мифического RRLC вне закона Ома, и вернуться к академическому RLC:

Зачем отказываться, если явление, как оказалось,  недостаточно изученное, незаслуженно проигнорированное "массами", не нарушающее законов Ома и Кирхгофа, но понятие о котором в умах лучших разработчиков находится на архаичном уровне,

 

ps/ затухающие колебания и их период, к которым Вы апеллируете- совсем не одно и то же, что "частота резонанса параллельного контура" , которая зависит от точки расположения его потерь . Ваша картинка Plain, вообще "ни в дугу". На ней изображён контур, но рассмотрите его как последовательный , замкнутый на резистор в кольцо.  Вам должно быть известно , что в последовательном контуре от R частота его резонанса никак не зависит! Это просто очевидно.  А если Вы что-то усмотрели иное в симуляции, то должен появиться законный вопрос - " а что ж я насимулировал такого ?" и "не врет ли мой симулятор?", и "не пора ли освежить понятие о резонансе простейшей цепи?".

Изменено 15 января, 2021 пользователем тау

[ViKo 1]

Разглядывая последнюю картинку Plain и предыдущие сообщения. Выходит, уход частоты, определяемый потерями в контуре, зависит от того, в каком месте резистора потерь мы шарим щупом в симуляторе? Если резистор сцеплен с катушкой индуктивности, частота уменьшается. Если резистор сцеплен с конденсатором, частота увеличивается? Абсурд.  

А нет ли зависимости от того, на что действует возбуждающий импульс - на индуктивность или ёмкость? Колебания у Plain - затухающие. И начинаются по разному.

[blackfin 16]

22 hours ago, тау said:

Зачем отказываться, если явление, как оказалось,  недостаточно изученное, незаслуженно проигнорированное "массами", не нарушающее законов Ома и Кирхгофа, но понятие о котором в умах лучших разработчиков находится на архаичном уровне,

Ну это явление исчезающе мало уже при Q ≥ 25. Какой смысл заниматься его изучением? :)

 

PS. Формулы для смещения частоты резонанса я поправил. В них действительно есть полная симметрия..

[тау 23]

1 минуту назад, blackfin сказал:

Формулы для смещения частоты резонанса я поправил. В них действительно есть полная симметрия..

Еще раз спасибо. И вот не лень же Вам.  Не подскажете, какова была мотивация столь скурпулезных выкладок?

4 минуты назад, ViKo сказал:

Выходит, уход частоты, определяемый потерями в контуре, зависит от того, в каком месте резистора потерь мы шарим щупом в симуляторе?

нет Вико. От щупа осциллографа ничо не поменяется. Просто это некорректный способ подхода к вопросу определения частоты резонанса.

[blackfin 16]

3 minutes ago, тау said:

Еще раз спасибо. И вот не лень же Вам.  Не подскажете, какова была мотивация столь скурпулезных выкладок?

Банальное упрямство.. Ну, может ещё ущемленное профессиональное самолюбие.. :)

Больше не буду.. Обещаю.. 

 

PS. Но вообще, подобные упражнения, как говорят, весьма полезны для мозгов, погрязших в дармовых симуляторах. :)