Гость @Ark 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 · Жалоба ... Чтобы софт "ничего не заметил" недостаточно только лишь одной замены трансивера. В то время как при разумном написании софта, заранее предполагая различия в линиях и интерфейсах связи, чаще всего можно действительно обойтись только лишь заменой трансивера... Если я правильно Вас понял, то под разумным написанием софта Вы понимаете возможность его адаптации (настройки) к различным каналам. Либо, предполагая возможные проблемы с каналами, сразу рассматривается наихудший случай, на который все и рассчитывается, пусть даже в ущерб эффективности. Конечно, для управляющих программ на ПК, это особо ничего не стоит. А вот для простых конечных устройств на МК такая универсальность может вылиться в существенное увеличение их стоимости. Но, конечно, это вариант. Вернее - выбор разработчика системы стратегии ее разработки и дальнейшей эксплуатации. Наверное, о стратегиях, как и о вкусах, не спорят... ;) Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 · Жалоба Конечно, для управляющих программ на ПК, это особо ничего не стоит. А вот для простых конечных устройств на МК такая универсальность может вылиться в существенное увеличение их стоимости.Отнюдь! Софтовая настройка/адаптация имеет только временные затраты, а аппаратный универсализм обходится весьма недешево еще и в материальном плане. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость @Ark 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 · Жалоба Отнюдь! Софтовая настройка/адаптация имеет только временные затраты, а аппаратный универсализм обходится весьма недешево еще и в материальном плане. Так я именно об этом и говорю: аппаратный универсализм - например, работа по RS485 как с растяжкой так и без нее - обходится весьма не дешево... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 (изменено) · Жалоба Так я именно об этом и говорю: аппаратный универсализм - например, работа по RS485 как с растяжкой так и без нее - обходится весьма не дешево...Я вашу терминологию видимо не совсем понимаю. Я лично под "аппаратным универсализмом" подразумеваю аппаратные издержки (доработки, схемотехнические ухищрения - ту же самую отключаемую растяжку RS485), необходимые для устойчивой работы устройства при одном и том же софте, не имеющем программных настроек для разного типа интерфейсов. Мне, например, сегодня техник, обслуживающий пожарные датчики в нашем здании, пожаловался. Отечественные адресные датчики дыма имеют ДИП-переключатели для настройки адреса, поэтому приходится к каждому под потолок лазить и адреса вручную выставлять. Аналогичные немецкие (вроде) имеют программную настройку адресов и после монтажа достаточно одну кнопку нажать для регистрации его в системе. Конечно же, импортные стоят дороже, ибо за удобство и бренд нужно платить. Но себестоимость электроники у тех и других примерно одинаковая. То бишь получается, что всего лишь "продуманность" софта позволяет создавать дополнительную стоимость. Изменено 18 декабря, 2009 пользователем rezident Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость @Ark 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 · Жалоба Я вашу терминологию видимо не совсем понимаю... Если растяжка в устройстве должна подключаться/отключатся по ситуации - то это уже не аппаратный универсализм, с моей точки зрения. Это скорее аппаратная адаптация - пользователь (установщик) должен ее делать "руками", понимая для чего и зачем. Аппаратный универсализм - это когда есть ли растяжка или ее нет - все едино. Программное обеспечение устройства должно брать на себя все издержки такого решения. Мне, например, сегодня техник, обслуживающий пожарные датчики в нашем здании, пожаловался. Отечественные адресные датчики дыма имеют ДИП-переключатели для настройки адреса, поэтому приходится к каждому под потолок лазить и адреса вручную выставлять. Аналогичные немецкие (вроде) имеют программную настройку адресов и после монтажа достаточно одну кнопку нажать для регистрации его в системе. Ну и совершенно правильно, назначение адресов в системе - совсем не дело монтажника. В данном случае, дип переключатели - это не универсальность, а бестолковое решение... Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
rezident 0 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 · Жалоба Универсальный - подходящий ко всем случаям. Если что-то нужно менять/подключать/отключать/регулировать в железе/аппаратуре, то это уже не аппаратный унивесализм. Если под одно и то же железо (аппаратный UART в обсуждаемом случае) нужно менять софт, то это не софтовый универсализм. И вообще предлагаю закончить обсуждение. Топикстартер ответ на свой вопрос уже получил, а мы тут получается оффтопим. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
Гость @Ark 18 декабря, 2009 Опубликовано 18 декабря, 2009 · Жалоба И вообще предлагаю закончить обсуждение. Топикстартер ответ на свой вопрос уже получил, а мы тут получается оффтопим Согласен. Надеюсь, дискуссия была полезной не только для ее участников, но и для тех, кто будет ее читать. Цитата Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на другие сайты Поделиться
