[Stanislav_S 0]

В последнее время возникла необходимость, периодически рисовать электрические схемы и схемы всякой автоматики, сейчас рисую все в ПИКАДе, но это грустно, долго и очень страдает чувство прекрасного :) Не подскажет ли кто такую програмку? Необходимо рисовать всякие реле, контакторы, трансформаторы, моторы и т д., ну и естественно провода, жгуты и клемные колодки :) Монстроидального САПРа не надо, достаточно обычного графического редактора с библиотеками, поддержка ГОСТов тоже особо не нужна. Ну и если будет какая то проверка на случай - фазу с нулем закоротил, то совсем хорошо :)

[baken 0]

Попробуйте Visio, там много всего электрического есть. Как раз Ваш случай, с ГОСТами они не дружат, но библиотеки очень обширные.

Изменено 18 сентября, 2009 пользователем baken

[proxi 0]

sPlan есть такая рисовалка...

[rezident 0]

Знакомый схемы автоматики рисует в AutoCAD, у партнеров на заводе чертежи делают в Компасе (ГОСТовские шрифты). Или вам именно бесплатный графический редактор нужен?

[Метценгерштейн 0]

а если какой -нибудь OrCAD использовать? Проблема может в том возникнуть, что этот с этого sPlan скорее всего не перенести будет никуда свои схемы. Т.е. они не совместимы типа как. psd у PCADа.

[Goodefine 0]

..Монстроидального САПРа не надо, достаточно обычного графического редактора с библиотеками, поддержка ГОСТов ...

Посмотрите Sxemagee. Хороший редактор плюс примочка для создания списка компонентов:

[Stanislav_S 0]

Вопрос как раз в том чтобы не рисовать схемы в PCAD и в подобных кадах, они заточены под другие вещи, конечно можно сделать отдельную библиотеку, но все же рисовать в ПИКАДе это геморойно и эстэтика не та :) Хочется именно редактор для электротехнических цепей и обязательно с библиотеками, поскольку схемы будут отправлятся зарубеж, а я их стандарты совсем не занаю. Поэтому хочется брать из библиотеки готовые компоненты и соединять их в схему, да и список соединений не помешал бы, особенно поддержка жгутов например. Автокад и Компас смотрел, но они большие и страшные и очень много времени требуют на их освоение, во всяком случае такк мне показалось.

[MrYuran 16]

Наши тоже недавно "вляпались" в автоматику, надоело, п-маешь, приборы поштучно посредникам продавать, хочется конечным потребителям целыми шкафами, стендами, системами или что там ещё...

 

Наблюдать, как это рисуется в пикаде - унылое зрелище. Так что тоже есть интерес, как это "люди делают"

[СветLANa 0]

Наблюдать, как это рисуется в пикаде - унылое зрелище.

По-моему, в любом САПРе схема чертится одинаково. Выбор элементов, соединение выводов...

По продолжительности черчения схем приблизительно одинаково, что в PCAD-е делать, что в sPlan-е. Только в PCAD-е возможностей гораздо больше. И ничего там сложного нет, в PCAD научиться чертить простые схемки можно за день.

Правда sPlan осваивается за пару часов, поэтому он так понравился радиолюбителям :)

[rezident 0]

По-моему, в любом САПРе схема чертится одинаково. Выбор элементов, соединение выводов...

Между черчением электрической схемы и схемы расположения и соединения элементов в шкафу автоматики, есть некоторые отличия, не находите? ;)

[Stanislav_S 0]

По-моему, в любом САПРе схема чертится одинаково. Выбор элементов, соединение выводов...

По продолжительности черчения схем приблизительно одинаково, что в PCAD-е делать, что в sPlan-е. Только в PCAD-е возможностей гораздо больше. И ничего там сложного нет, в PCAD научиться чертить простые схемки можно за день.

Правда sPlan осваивается за пару часов, поэтому он так понравился радиолюбителям :)

Вы ошибаетесь :) Разница такая как если бы вам пришлось делать, допустим чертеж корпуса в PCAD PCB и для сравнения в Автокаде, чертеж в конце концов будет и там и там, но разница по времени и "красоте" будет очень большая и явно не в пользу ПИКАДа :)

[СветLANa 0]

Между черчением электрической схемы и схемы расположения и соединения элементов в шкафу автоматики, есть некоторые отличия, не находите? ;)

Если сделать соответствующие библиотеки и предварительно начертить какие-то стандартные элементы конструкции, думаю, разница небольшая.

[one_eight_seven 3]

А если придётся делать мультик в PCADе или в AutoCADе? вот ужас то? а сравните с Maya или 3DS Max? делаем вывод - схемы лучше всего чертить в Maya. Покупаем PowerMac и ставим как можно скорее!

 

На самом деле было обозначено, что нужно чертить схемы, которые отправляются за рубеж, в соответствие с их стандартами. Тогда надо начать со стандартов. Вот, например, в Altium Designer и в AutoCAD я видел форматки западных образцов. Но они делаются очень быстро и в других системах.

 

Вопрос на самом деле прост. Решить что именно нужно и в каком формате, чтобы не забивать гвозди микроскопом или, наоборот, не делать хирургический надрез топором. Только начертить - Автокад вам в помощь. Вещь крайне неудобная, но универсальная. Corel Designer мне нравится даже больше. Правильность построения схем удобнее проводить в электрических CADах. Если кроме схемы надо составлять BOM или ещё что-то в этом роде - электрические CAD'ы ещё больше подходят.

[ZVE 0]

Посмотрите это nanoCad ЭлектроПроет, может подойдет. Но оно не бесплатное.

[syv 0]

В последнее время возникла необходимость,...

Все это дело надо рисовать в ePlan-e. Пакет полное г-но.

Но де-факто это стандарт в автоматике, как у них, за рубежом, так и у нас.